ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€ ўапов, јфанасий ѕрокопьевич, историк » ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
Ќесвоевременные военные мысли ...{jokes}




***ѕриглашаем авторов, пишущих на историческую тему, прин€ть участие в работе сайта, размещать свои статьи ...***

ўапов, јфанасий ѕрокопьевич, историк

ўапов, јфанасий ѕрокопьевич, известный историк, родилс€ в 1830 г. в с. јнге, ¬ерхоленского уезда, в 200 верстах от »ркутска, в семье местного бедного дь€чка; мать его была бур€тка.

Ќа 9-м году отец ўапова отдал его вместе с старшим братом в »ркутское духовное училище, где ўапов воспитывалс€ на казенный счет и после 6-летней горькой жизни, в 1846 г., лучшим учеником перешел в местную семинарию, грубостью своих нравов оставл€вшую в тени даже ѕетербургскую бурсу, известную с этой стороны по описанию ѕом€ловского (царившие в семинарии пор€дки подробно описаны —. —. Ўашковым в его "јвтобиографииї Ч "¬осточное ќбозрениеї, 1884 г., є 30, а ћ. ¬. «агоскиным изображены в беллетристической форме, в романе "ћагистрї Чсборник газеты "—ибирьї, 1876 г.).

”чилс€ здесь ўапов сначала плохо и неизменно пребывал на "камчаткеї, да иначе и быть не могло, по той простой причине, что ему недоставало учебников, выдававшихс€ начальством семинарии в видах экономии только немногим.  огда же случайно одним из учителей ўапова были обнаружены его блест€щие способности, и ему выдали нужные книги, он быстро удостоилс€ перевода на первую парту Ч место отличнейших. ¬ 1852 г. ўапов окончил курс семинарии и, как один из лучших учеников еЄ, был отправлен казеннокоштным студентом в  азанскую духовную академию. «десь, несмотр€ на мало подход€щие услови€, едва ли чем отличавшиес€ от семинарских, он усердно работал. "„асов по 17 в сутки Ч рассказывает его товарищ по академии Ч проводил он за конторкой, так что от его сапог образовалось

углубление на полу; студенты водили друг друга смотреть это диво, а углублени€ прозвали "€мами столпника јфанаси€ї.

ќ необыкновенном трудолюбии ўапова как на академической скамье, так и впоследствии сохранилс€ целый р€д свидетельств. ќтвлеченные вопросы его мало занимали; в своих зан€ти€х он искал положительных, фактических знаний. ”же тогда в нем €вна была жилка историка Ч интересовалс€ он почти исключительно русской литературой » особенно русской историей. «начительное вли€ние на него в эту пору имели профессора академии ј. ј. Ѕобровников, Ѕеневоленский, ƒ. ‘. √усев и проф. университета —. ¬. ≈шевский, а дл€ области зан€тий и направлени€ последующей де€тельности большую роль сыграли бывша€ при академии прекрасна€ библиотека по расколу и знакомство с богатейшим собранием рукописей —оловецкого монастыр€, которое во врем€  рымской войны было перевезено сначала в ѕетербург, a затем в  азань. ўапов участвовал в составлении описи этих рукописей, попутно знакомилс€ с их содержанием и сделал дл€ себ€ множество извлечений и выписок оттуда, использованных им при составлении своей магистерской диссертации, которой он весь отдалс€ на последнем курсе.

Ќа литературное поприще ўапов выступил будучи еще студентом, в 1857 г., статьЄй "ќ причинах происхождени€ и распространени€ раскола во второй половине XVII и впервой пол овине XVIII вв.ї, напечатанной в официальном органе академии, "ѕравославном —обеседникеї (стр. 629Ч689 и 857Ч891), ставшем под руководством нового ректора академии, архимандр. »оанна, серьезным научным журналом, к мнению которого прислушивалась не только духовна€, но и светска€ историческа€ литература. ¬след за этой статьей последовали и другие: "ќ способе духовного просвещени€ древней –оссии вне училищї (ibid., 1858 г., ч. I, стр. 87Ч121, 2—2Ч296), "—одействие русских монастырей просвещению древней –оссииї (1858 г., ч. II, стр. 485Ч535), "Ћука  анашевич, епископ казанскийї (1858 г., ч. II, стр. 564Ч585; ч. III, стр. 232Ч254, 464Ч500), "јрсений грек при митроп. Ќиконеї (1858 г., ч. III, стр. 328Ч353), "√олос древней русской церкви об улучшении быта несвободных людейї (1859 г., ч. I, стр. 40Ч76), "–усска€ церковь в —еверном ѕоморьеї (1860 г., ч. II, стр. 256Ч290), "ƒревние пустыни и пустынножители на северо-востоке –оссииї (1860 г., ч. III, стр. 196Ч221), "ѕопечение отечественной церкви о внутреннем благоустройстве русского гражданского общества в XIII, XIV и XV вв.ї (1861 г., ч. I. стр. 77 Ч 99. 173Ч196), "—месь христианства с €зычеством и ерес€ми в древне-русских народных сказани€х о миреї (1861 г., ч. I, стр. 241Ч283) и "—осто€ние русского духовенства в XVIII ст.ї (1862 г., ч. II, стр. 16 -40, 173Ч206).

 лерикальный по содержанию, уснащенные патриотизмом в духе  арамзина, довольно бедные по содержанию и бледные по форме, эти статьи не имеют какого-либо самосто€тельного значени€, а с методологической стороны €вл€ютс€ даже отрицательными величинами, так как автор свои заключени€ не выводить объективно из фактов, а наоборот Ч последние подгон€ет и подбирает под заранее выставленный положени€, согласующа€с€ с интересами церкви. ’от€ и заметна свежесть некоторых доводов и иллюстраций, но все миросозерцани€ автора не более как шаблон, об€зательный дл€ студента духовной академии.

¬ конце 1858 г. вышла в свет диссертаци€ ўапова Ч "–усский раскол старообр€дчестваї. » в этой работе, тема которой была предложена ўапову архиепископом  азанским √ригорием, автор не мог еще всецело отрешитьс€ от общеприн€той до тех пор точки зрени€ на раскол, который, как религиозное уклонение, он рассматривает не столько с объективностью ученого, сколько с предвз€тостью миссионера; и на ней лежит печать недостатков, характеризующих его статьи в "ѕравославном —обеседникеї, но все недостатки бледнеют перед достоинствами этого замечательного труда, который, без преувеличени€, можно сказать, составил эпоху в истории изучени€ раскола. ƒо этой работы ўапова на раскол смотрели исключительно как на обр€довое несогласие с православной церковью и в этом полагали альфу и омегу его сущности, и причин возникновени€, и условий распространени€. ўапов первый стал рассматривать раскол не только как религиозное, но и как исторически-бытовое и социальное €вление, он попыталс€ найти и указать причины его возникновени€ в области экономической и политической жизни народа. ¬ поисках за почвой, на которой основалось старообр€дчество ўапова, не отрица€ собственно церковных несогласий, в них усмотрел только внешний толчок к расколу, дл€ объ€снени€ же его укоренени€ и успеха в массах он ввел элемент историческо-гражданский, элемент не духа и религии, а жизни и еЄ реальных особенностей. Ќо изыскани€м ўапова, раскол с самого по€влени€ носил характер не только религиозно-обр€довый, но, главным образом, религиозно-демократический, Ч он €вилс€ внешним выражением оппозиции большей части низшего духовенства против патриарха Ќикона, против его слишком строгой власти, суда и управлени€.

ѕетра ¬еликого раскол перешел из сферы церковной в сферу гражданской народной жизни и здесь, сообразно с тогдашними событи€ми и вопросами дн€, прин€л характер народно-демократической оппозиции против преобразование против нового европейского устройства и направлени€ внутренней жизни –оссии. ≈сли до ѕетра старообр€дчество, как социальное €вление, было еще не совсем определившимс€, то при нем оно прин€ло окончательную и €рко выраженную "религиозно народно-демократическуюї форму. —охранившись, по выражению ўапова, как отколок древней, отжившей –оссии, раскол окончательно отмежевалс€ от нового, ѕетром преобразованного государства. ¬ расколе выразилась "русска€ народность ’VII в. в еЄ отрешенности от иноземных элементов реформы ѕетра ¬еликого, про€вилась... своеобразна€ историческа€ жизнь массы народа, жизнь религиозна€ и гражданска€, жизнь умственна€ и нравственна€ї..., раскол €вилс€ выражением "общинной оппозиции податного земства против всего государственного стро€ Ч церковного и гражданского, отрицанием народною массою греко-восточной никонианской церкви и... ¬сероссийской империи с еЄ иноземными немецкими чинами и установлени€миї.

“аким образом, под формой раскола скрываетс€ недовольство, в этом его основна€ почва и услови€ развити€ Ч недовольство религиозное и гораздо более Ч гражданское.

ѕрав или не прав был ўапов в своих заключени€х о расколе и в усмотренной в нем демократической струе, заслуга его, во вс€ком случае, не подлежит сомнению: он вырвал изучение этого €влени€ из рамок исключительно религии и перенес его на арену общей жизни, или, по выражению одного историка, поставил вопрос на принадлежащее ему место. ѕозднее ўапов еще далее и более подробно развил свои мысли в стать€х "«емство и раскол XVII ст.ї ("ќтечественные «апискиї, 1862 г., и отд., —пб., 1862 г.) и "«емство и раскол. Ѕегуныї ("¬рем€ї, 1862 г., 10, 11). “очка зрени€ ўапова вызвала возражени€ со стороны некоторых духовных писателей, но у наиболее авторитетных историков встретила вполне сочувственный прием.

¬ажность этих исследований признал в числе других —. ћ. —оловьев, и даже такой осторожный историк, как Ѕестужев-–юмин, который "–усский раскол старообр€дчестваї охарактеризовал следующими верными словами: " нига ўапова вполне заслуживает внимани€; в ней в первый раз раскол рассматриваетс€ не как обр€довое уклонение от православи€, вызванное несколькими невеждами-переписчиками и издател€ми, но как €вление историческое, объ€сн€емое состо€нием русского общества XVII в., нос€щее в себе €ркую печать своего происхождени€. ¬ этом простом поставлении предмета в его насто€щую среду Ч главна€ заслуга ўаповаї.

¬ изучении раскола взгл€ды ўапова легли в основание особого течени€ в лице многих его последователей, подхвативших его точку зрени€ и развивших ее далее. “аковы Ч Ќ. я. јристов (ст. "”стройство раскольничьих общинї, "Ѕиблиотека дл€ „тени€ї, 1863 г., є 7), ¬. ‘армаковский ("ќ противогосударственном элементе в расколеї, "ќтечественные «апискиї, 1866 г., єє 23, 24), јндреев ("–аскол и его значение в русской жизниї, —пб., 1870 г.) и др. ≈ще одно значительное €вление, чисто практического характера, €вилось отголоском исследований ўапова. ≈го иде€ о возникновении и живучести раскола на почве стремлени€ его элементов к демократизму была восприн€та революционными сло€ми русского общества.

ѕервым де€телем в этом отношении был ¬. ».  ельсиев, который сначала издавал в Ћондоне книги дл€ раскольников, а с 1863 г. при √ерценовском " олоколеї и в духе последнего издавал особый листок, посв€щенный вопросам раскола.

¬оззрение, что раскол со всеми его разновидност€ми есть благодарна€ почва дл€ пропаганды революционных идей, несмотр€ на неуспех проповеди  ельсиева и позднейших попыток в этом духе народовольцев, стало ход€чим, признано было всеми революционными и оппозиционными течени€ми и продержалось до самого последнего времени, когда оно почти целиком отвергнуто.

ѕо окончании академического курса и по представлении диссертации ўапов был оставлен бакалавром (адъюнкт-профессором) при академии и в сент€бре 1859 г. начал читать лекции по церковной истории.

ќригинальный и самобытный мыслитель, он и курс свой построил не по прин€тому шаблону, а совершенно ново и своеобразно, выдвинув в нем на первый план русскую церковь и остановившись главным образом на анализе взаимодействи€ византийских начал с слав€но-русским €зыческим мировоззрением, взаимодействи€, создавшего новый, специфически - русский строй религиозных представлений.

 ак в своем курсе, так и в одной из позднейших статей Ч "»сторические очерки народного миросозерцани€ и суевери€ї ("∆урнал ћинистерства Ќародного ѕросвещени€ї, 1863 г.), Ч €вл€ющейс€ дальнейшей разработкой этих лекций, ўапов первый высказал чрезвычайно глубокую и важную мысль, что каждый народ творит свою особенную религию, по-своему преломл€€ в комплексе своих исторических и бытовых особенностей те начала, которые легли в основание его верований. »менно эту русско-народную религию, этот синтез €зыческих верований, народных представлений н основ христианства, эту, так сказать, бытовую религию в еЄ динамике и статике ўапова и пыталс€ изучить в своих лекци€х и в статье.

ѕоследн€€ ценна не только своей основной точкой зрени€ и методом, но также обильным, самим ўаповым собранным фактическим материалом. Ќекоторые из его блест€щих догадок впоследствии вполне подтвердились, напр., что на создание народом образа ≈гори€ ’раброго повли€ла личность ёри€ II, мнение, ныне вошедшее даже в учебники. ¬первые ўаповым подчеркнут и глубокий реализм, лежащий в основе народных религиозных воззрений.

—реди отзывов о работах ўапова по расколу был один, имевший дл€ него важные последстви€. Ёто Ч отзыв ƒобролюбова (ст. "„то иногда открываетс€ в либеральных фразахї, "—овременникї,

1859 г., є 9), в котором знаменитый публицист со свойственной ему резкостью и едкостью обрушилс€ на ўапова за его официальное православие, за семинарские взгл€ды, за непонимание сущности демократизма и отрицательное отношение к последнему. Ќачинающий ученый, получив авторитетное одобрение —оловьева и Ѕестужева-–юмина, по общему правилу, едва ли обратил-бы особенное внимание на отзыв публициста, в вопросах истории не специалиста. ќднако примечательно, Ч и это объ€сн€етс€ духом эпохи освобождени€ кресть€н, Ч что именно стать€ ƒобролюбова задела ўапова за живое. ѕод еЄ вли€нием он добросовестно прин€лс€ за пересмотр своего миросозерцани€, унаследованного с школьной скамьи, и мало-по-малу подверг его коренной ломке.

¬нутренн€€ работа духа, конечно, не поддаетс€ внешнему учету даже дл€ субъекта, в котором она совершаетс€; тем не менее, €вно, что ўапов уже в скором времени отказалс€ и от официального православи€, и от безразличи€ в политических вопросах. Ётот отказ от начал, с которыми ўапов слилс€, эта коренна€ ломка миросозерцани€, импульсированна€ по его собственному признанию статьей ƒобролюбова, обошлись ўапову не дешево.

"Ѕольшинство из вас, писал он впоследствии, обраща€сь к современникам, Ч с какими пон€ти€ми и убеждени€ми выйдет в 20Ч25 лет из того или другого учебного заведени€, с тем умственным складом и миросозерцанием остаетс€, проз€бает всю жизнь и умирает. ј во многих умах по выходе из учебного заведени€ в общем омуте рутины, суевери€, обскурантизма и традиций, погасает и та слаба€ искра сомнени€ и критики, котора€ еще теплилась. –едко кто в позднюю пору испытывает мучительно тревожную борьбу сомнени€, панику своего прежнего умственного склада. –едко кто в 30 Ч 35 лет усомнитс€ во всех своих знани€х, во всем своЄм миросозерцании и образе мышлени€, какие установились в 20Ч25 лет. –едко кто способен всю жизнь сомневатьс€, сознавать и исправл€ть свои ошибки или заблуждени€, неутомимо работать критическою мыслью и с полною философскою свободою разума доискиватьс€ истины. ћало таких людейї. Ёти строки, несомненно, автобиографического значени€ и написанные после совершени€ одной ломки, оказались пророческими, ибо ўапов пережил еще одну ломку воззрений, уже в другой области, не менее мучительную, чем перва€.

ѕериод в жизни ўапова, непосредственно следовавший за его освобождением от "школьных пон€тийї, был наиболее плодотворным. ќт зан€тий одною частностью русской истории, расколом, он перешел к еЄ целому. ¬згл€ды его на исторический ход развити€ нашей родины расчищались и углубл€лись, Ч в его уме постепенно создавалась, принима€ все более €сные и определЄнные контуры, его оригинальна€ теори€ областности и вырисовывалась замеченна€ им роль колонизации в образовании внутреннего устройства –оссии. ¬ 1861 г. ўапов был временно приглашен по рекомендации проф. ѕопова преподавателем русской истории в  азанский университет и на вступительной лекции, имевшей шумный успех, впервые в общих чертах изложил эту теорию, a затем подробно развил ее в своем лекционном курсе "ќб истории колонизации великорусского племениї. «аметим тут же, что кажда€ лекци€ ўапова по всем трем курсам (кроме упом€нутого, он читал еще "ќ слав€но-русских религиозных веровани€х и "ќ внутренней истории ’VIII в.ї) составл€ла в университете событие, благодар€ новизне трактовки предмета, содержательности и €ркой форме изложени€.

¬ 1861 г., вскоре после обнародовани€ манифеста об освобождении кресть€н, ўапов за присутствие на панихиде по убитым кресть€нам седа Ѕездна, не желавшим признавать манифест, и за произнесение в их пам€ть невинной, но правительственным сферам показавшейс€ опасною речи, был арестован и доставлен в III-е отделение.

ѕопул€рность ўапова среди  азанского студенчества была настолько велика, что власти не решились арестовать его в  азани, a сделали это в Ќижнем-Ќовгороде, где он временно остановилс€ по дороге в ѕетербург, куда ехал с целью зав€зать литературные знакомства и поработать в библиотеках. ’от€ делу ўапова в высших административных кругах ѕетербурга было придано очень серьезное значение, и его предполагалось сослать в один из отдаленных монастырей, тем не менее, некоторым вли€тельным лицам, ценившим ўапова как выдающегос€ ученого, удалось умалить значение этой истории и добитьс€ освобождени€ ўапова; от профессуры он был, однако отрешен. ќн был вз€т на поруки министром внутренних дел ¬алуевым и далее назначен чиновником министерства по раскольничьим делам.

Ќа службе ўапов оставалс€, впрочем, недолго; после трех-четырех мес€цев он сам перестал туда ходить, a затем, за резкую статью: "ќ русском двор€нствеї, по цензурным соображени€м, не увидевшей света, и официально был отчислен.

¬ ѕетербурге ўапов близко сошелс€ с известным публицистом √. «. ≈лисеевым и славистом ¬. ». √ригоровичем.

ќтчасти под их вли€нием, более же всего благодар€ собственной неустанной работе, он окончательно выработал свой взгл€д на ход русской истории, на методы еЄ исследовани€, Ч окончательно формулировал свою теорию областности. Ћитературным выражением этой работы были следующие его статьи, напечатанный главным образом в артельном журнале "¬екї за 1862 г.: "—ельска€ общинаї (єє 1Ч6), "«емствої (єє 7Ч8), "«емские соборы в XVII веке. —обор 1642 г.ї (є 11), "√ородские мирские сходыї (є 12), "—ельский мир и мирской сходї (єє 13 Ч14) и в "ќтечественных «апискахї Ч "«емский собор 1648Ч1649 г. и собрание депутатов 1767 г.ї (1862 г., є 11). 1

Ётой теории ўапова правильнее всего можно дать им€ земской, федеративной или общинно-колонизационной. "ѕо старинному народному принципу... земл€ составл€ла основу всего народного бытового стро€ї, откуда и €вл€ютс€ названи€ областей "земл€миї и людей Ч "земскимиї. ѕроцесс устройства народом земского мира совершалс€ в такой естественной последовательности: "–€дом, на одной земле и воде, в колонизационно-географической и общинно-бытовой св€зи, сами собой, без вс€ких указов, устро€лись... два первичных мира Ч городской и сельский, город и селої.. «аложенный в лесу починок постепенно разрасталс€ в село, к которому присел€лись другие соседние починки, деревни, присель€ и т. д., вместе образу€ уезд или волость (откуда и выражениеЧ"село с уездомї), а в отдельности составл€€ особый мир. »з первичных сел и починков на "почве вольно народного, земского строени€, путем торга и промыслаї, выросли торговые посады, городские общины, составившие также отдельные миры. ¬олостные или уездные миры естественно-историческим путем по речным системам и волокам смыкались в областные общины, в развитии которых были две "последовательно-преемственные формыї: особнообластна€ и соединенно-областна€.

’арактерный особенности первой: вольное устройство путем колонизации на особой речной системе или отдельном волоке: стремление местных общин к "особностиї, полной самосто€тельности в своих делах; однородность населени€ каждой общины в историко-этнографическом отношении; местное "земско-советиеї, т. е. областные земские соборы; федеральное взаимодействие и междоусобна€ борьба областных единиц.

¬ эпоху этой структуры истории русской земли как целого еще нет, Ч есть только истори€ отдельных областей и их отношений между собою. ¬тора€ и более сложна€ форма организации русской земли, соединенно-областна€ форма, возникла после смутного времени, после временной розни, разрухи областных общин и последовавшего затем на областных земских соборах решени€ их быть в единении, любви и совете. ѕодобным же путем смыкани€ снизу вверх возникло и выросло управление страны, начавшись с сельского схода, как основной €чейки, и завершившись земским собором, €вившимс€ выражением соединенно-областной организации земли; как мирские сходы, так и земские соборы, каждый в своем масштабе, создавали миром "уложени€ї, регулировавшие правовые отношени€; мир заведовал землей, финансами, участвовал в церковных делах, выбирал себе духовных пастырей, старост, голов, одним словом Ч был сам себе "полноправный государьї. “ака€ естественно выросша€, самим народом, созданна€ организаци€ в ’VIII в. насильственным путем сверху переходит в однообразную форму губерний и провинций, дл€ которых создаетс€ общий им центральный орган управлени€, навсегда фиксированный в столице; местна€ жизнь, местна€ инициатива, местное законодательство задавливаютс€ и замирают. ¬ыступивша€ на историческую сцену централизаци€ есть, однако не более как искусственно привнесенный элемента, а "областностьЧкоренное начало народного историко-географического самоопределени€ и местно-общинного саморазвити€ї.

¬ этом построении ўапова очень видную роль играет колонизаци€, анализу значени€ которой он посв€тил даже особую статью Ч "»сторико-географическое распределение русского народаї ("–усск. —лової, 1864 г., є 8Ч10 и 1865 г., 6Ч9).

ѕсихологически очерченна€ теори€ €вилась результатом воззрений ўапова на сущность наличной государственной власти и поддерживающего ее господствующего класса. ўапов "всегда искал народа, чтобы противопоставить его государствуї; он стремилс€ доказать, что народ не нуждаетс€ в централистических формах управлени€ и общежити€, что он выработал свои, основанные не на силе, а на любви и согласии, но эти формы грубо изломаны были усилившейс€ центральной властью. "»деи, развивавшиес€ ўаповым Ч говорит Ќ. Ќ.  озьмин Ч носились в воздухеї. » действительно, почти одновременно с ним и вполне самосто€тельно выступил и  остомаров со своей племенной федеративной теорией. ѕоследн€€, однако, уступает воззрени€м ўапова по глубине: каса€сь разных слав€нских племен, она носит на себе в значительной мере характер ответа на злободневный вопрос, печать публицистики, в то врем€ как теори€ ўапова, имеюща€ в виду исключительно великорусское плем€, представл€ет действительно плод научных, хот€ быть может и несколько суженных, тенденциозных изысканий, и в известной степени приближаетс€ к современным положени€м теоретиков-анархистов, с тою разницей, что те принципы общественной организации, которые ўапов усмотрел в прошлом, анархисты считают естественно-необходимыми дл€ будущего.

¬о вс€ком случае, земска€ теори€ ўапова, Ч основные признаки которой кратко ложно формулировать так: "колонизационный элемент, как главный двигатель, земл€, как материал, и народ, кресть€нство, как культурно-строительна€ сила общественного развити€, Ч оказала важную услугу науке, выдвинув вперед вопросы колонизационный, географический и этнографическийї.

»з двух господствовавших в 60-х годах общественных течений в –оссии, западничества и слав€нофильства, ўапов и по методу своих изысканий и по своим воззрени€м сто€л ближе ко второму.  ак и слав€нофилы, он изучал не столько то, как поступало и что делало правительство по челобитным, а то, о чем в них просилось, какие нужды и требовани€ высказывались. Ѕыли близки его душе и восторженный романтизм, и отрицание определенных государственных форм, характерные дл€ этого направлени€, a симпатии последнего к давно прошедшему, вера в специфически русский дух, русские особенности, русскую самобытность, идеализирование народа и пр. раздел€лись ўаповым всецело.

¬ одном пункте, однако, он резко расходилс€ со слав€нофильством; несмотр€ на всю свою симпатию к общественному устройству средневековой –уси, он категорически отрицал вс€кую возможность вернуть это прошлое. ¬ одном месте он писал: " ак бы ни была дорога большей части народа стара€ –усь, Ч прошла она, похороненна€ ѕетром ѕервымї, а в несколько более поздней статье "Ќова€ эра. Ќа рубеже двух тыс€челетийї, помещенной в недолго существовавшей газете "ќчеркиї (1863 г., прибавление к є 5), еще более резкими штрихами отмежевалс€ в этом отношении от слав€нофильства. "ћы выйдем неразумными староверами,Ч по слову ўапова, Ч если станем желать восстановлени€ самых форм до-петровской, хот€ бы и вечевой, –уси, которые давным-давно сам народ с плачем-рыданием схоронил и теперь не помнитї. ѕункт расхождени€ ўапова со слав€нофилами был вместе с тем пунктом согласи€, хот€ и неполного, с западниками. ≈вропейские начала необходимы дл€ –оссии, но при их введении Ч думал ўапов Ч нельз€ забывать начал бытовых, народных, ибо народна€ жизнь не tabula rasa, а сила, твор€ща€ историю по своим внутренним законам.

ѕридава€ этой оговорке важное значение, ўапов считал направление, данное "—овременникуї его руководител€ми, „ернышевским и ƒобролюбовым, с которыми лично поддерживал самые лучшие отношени€, - искусственным и чуждым –оссии и предпочитал работать в других органах, преимущественно в "ќтечественных «апискахї и "¬ремениї. ¬згл€ды ўапова в это врем€ в значительной мере сходились с воззрени€ми √ерцена, с которым он в 1863 г. вступил даже в переписку, начатую самим √ерценом письмом, в котором, между прочим, содержатс€ следующие восторженные слова знаменитого изгнанника о ўапове: "¬аш свежий голос, чистый и могучий, теперь почти единственный, отрадно раздаетс€ среди разбитых и хриплых голосов современных русских писателей и глубоко западает в душуї.

¬ декабре 1862 г. ўапов неожиданно был привлечен к делу по обвинению в сношени€х с лондонскими эмигрантами, √ерценом, ќгаревым, Ѕакуниным и др. —ледствие вы€снило полную непричастность его в этом отношении (переписка с √ерценом началась почти годом позже), и он был освобожден. ѕоложение его, однако, в ѕетербурге было непрочным. Ќе совсем было еще забыто Ѕезднинское дело, да и только что закончившеес€ оставило тень подозрени€, и III отделение усиленно за ўаповым следило, став€ ему "вс€кое лыко в строкуї.  огда полици€ нашла его "карточку достаточно заполненнойї вольными и невольными прегрешени€ми, решено было, что родной климат будет ему полезнее, почему весною 1864 г. он получил предписание ехать в —ибирь с точным указанием и будущего места жительства, именно Ч родного его села јнги. ѕеред отъездом ўапов женилс€ на ќльге »вановне ∆емчужниковой, котора€ своим милым характером скрашивала его т€желую жизнь ссылки и своим вли€нием удерживала его от злоупотреблени€ спиртными напитками, Ч порок, свойственный ўапову, как и многим другим выдающимс€ его современникам. ѕо возвращении в —ибирь ўапов, вместо с. јнги, поселилс€ в »ркутске, на что последовало разрешение только после долгих его хлопот, и весь отдалс€ работе над своей новой теорией...

”же с весны 1863 г. началс€ новый кризис в миросозерцании ўапова, новый повороте в исторических воззрени€х. Ётот перелом €вилс€ следствием психологических мотивов: надежды ўапова на изменение государственно и социально-правовых отношений, в виду €сно обозначившегос€ поворота назад правительственных сфер, потерпели крушение. Ќо ўапов всю жизнь хотел "счасть€ всему народуї. ≈го земска€ теори€ знала самоде€тельность народа, но не знала, не указывала и не видела факторов, побуждающих к самоде€тельности; и от этой теории, стоившей ему так много труда и высокого напр€жени€ мысли, он стал отказыватьс€. "ƒо 1863 г. Ч пишет он Ч земство было моей id?e fixe. я защищал инициативу и самоде€тельность сил народа в деле его социального саморазвити€... — 1863 г. € стал думать о взаимодействии и взаимоотношении сил и законов природы человеческих, о законах этого взаимодействи€..., о про€влении их в истории, о значении их в будущем социальном строе и развитии народов... я пон€л тогда, что кака€ бы ни была, хот€ бы сама€ абстрактна€, социально-юридическа€ теори€ не прочна, произвольна без единственно прочных основ Честественно научных, физико-антропологических... ¬се юридические теории без теории строго-реальной и экономической ничего не значатї. ўапова не удовлетвор€ла историко-юридическа€ школа, к представител€м которой Ч  авелину,  алачеву, Ѕел€еву и особенно „ичерину Ч он относилс€ отрицательно. Ќе удовлетвор€ла его и "экономическа€ї теори€ „ернышевского, котора€, по мнению ўапова, несмотр€ на многие свои достоинства, "не можете разрешить вопроса жизни и развити€ человеческих обществї.

» ўапова стал работать над созданием собственной теории, сначала в ѕетербург, a затем и в »ркутске, при весьма т€желых жизненных обсто€тельствах вообще и материальных в частности. Ётим, а также и трудностью самой задачи объ€сн€етс€, почему новые взгл€ды его по отношению к области истории страдают запутанностью, отсутствием юридической определенности, и отдельные светлые мысли сложились в не совсем удачное целое II не получили тщательной научной обработки.

Ќа новое миросозерцание ўапова громадное вли€ние оказали так называема€ "писаревщинаї, с одной стороны, и книга Ѕокл€, с другой. ѕолоса всеобща€ увлечени€ естественными науками захватила и его. ќн с жадностью набросилс€ на эту область, изучил ее, поскольку это было возможно дл€ его возраста, и положил в основание своего изучени€ народной жизни. —татьи, написанные в период этого нового миросозерцани€ ўапова, печатались преимущественно в "–усском —ловеї и "ƒелеї, лейб-органах ƒ. ». ѕисарева и его последователей, и в "ќтечеств. «апискахї. Ќаиболее важные из них следующие: "»сторико-географическое распределение русского народаї ("–усское —лової, 1864 г., єє 8 Ч10; 1865 г., 6 Ч 9), "»сторико-этнографическа€ организаци€ русского народонаселени€ї (ibid., 1865 г., єє 1Ч3), "≈стествознание и народна€ экономи€ї (весьма характерна дл€ его новых взгл€дов), "ќбщий взгл€д на историю интеллектуального развита€ –оссииї ("ƒелої, 1866 г., 2, 3;

1867 г., є 3), "»сторические услови€ интеллектуального развити€ в –оссииї (ibid., 1868 г., єє: 1, 3, 1, 7Ч9), "”мственное направление русского расколаї (ibid.,

1868 г., єє 10Ч12), "≈стественно-психологические услови€ умственного и социального развити€ русского народаї ("ќтечественные «апискиї, 1870 г., єє 3, 4, 12), "¬ли€ние общественного миросозерцани€ на социальное положение женщин в –оссииї ("ƒелої, 1871 г., 7, 8), "ѕервобытное миросозерцаниеї (ibid., 1871 г., єє 8, 9), "ќ развитии высших человеческих чувствї ("ќтечественные «апискиї, 1872 г., є 10), "–азвитие человеческой способности питани€ї (ibid., 1873 г., є 1), "ѕоложение женщин в –оссии в допетровское врем€ї ("ƒелої, 1873 г., єє 4, 6), "ћиросозерцание, мысль, труд и женщина в истории русского обществаї ("ќтечественные «апискиї, 1873 г., Ў 2, 3, 7; 1874 г., ќƒ 5, 6); наконец отдельным изданием ў. выпустил книгу "—оциально-педагогические услови€ умственного развити€ русского народаї ("—пб., 1870 г.), вызвавшую большой шум и целый р€д рецензий и €вл€ющуюс€ синтезом всех его работ об интеллектуальном развитии –оссии.

Ќовую свою теорию ўапов назвал "социально-антропологическойї. ’арактеризовать ее, в виду еЄ запутанности и не всегда €сного изложени€ в стать€х, не легко. ¬от некоторые выдержки, говор€щие сами за себ€ и €сно показывающие, между прочим, что взгл€ды ўапова €вились развитием основных положений "писаревщиныї. "√лавный, существеннейший экономический фактор и могуча€ сила, которой одной предстоит преобразовать социально-экономический мир Ч есть знание природыї; "... бедность и богатство суть исторические аномалии умственного отношени€ людей к экономии природыї; "незнание природы везде и всегда создавало только рабов Ч самой природы л рабов вс€кой человеческой силы,Чполитической, военной, экономической, буржуазной, религиозной и т. и.ї. ќсновную причину слабости русского культурного развити€ ўапов ранее видел в элементарности экономического процесса, в свою очередь объ€снимой тем, что населению пришлось колонизовать прежде всего девственные территории, и что процесс этой колонизации раст€нулс€ на целые века.  нига Ѕокл€, только вышедша€ тогда и переведенна€ на русский €зык, заставила ўапова придать своим мысл€м иную форму. ¬ тыс€челетнем "физико-этнологическомї развитии русского народа, выработавшем у него "непосредственно натуральный складї, ўапов стал находить теперь главную причину отсутстви€ в древней –уси "интеллигентного, мысл€щего классаї и исключительное преобладание "рабочего классаї, т. е. кресть€нства. ¬с€ истори€ –оссии получила дл€ него новый смысл, как истори€ преп€тствий "умственному развитиюї общества на "научно-рациональной основеї. ¬ р€де из указанных трудов он старалс€ проследить эти преп€тстви€ Ч в "естественно-психологическихї и "социально педагогическихї услови€х умственного развити€, в низменном психологическом, физиологическом и антропологическом складе древнерусского населени€. ƒалее он пыталс€ отметить фазисы и ступени "нарастани€ нового европейского интеллектуального типаї со времен ѕетра, под вли€нием, главным образом, естествознани€.

–оли личности в истории он отводит выдающеес€ место и в этом отношении €вл€етс€ предвозвестником позднейших народников. —пасение –оссии, в которой на прот€жении всей истории практическа€ работа преобладала над теоретическою мыслью, внешние чувства над разумом, "рабочий народї над "мысл€щим классомї, заключаетс€, по мнению ўапова, в реформе социального положени€, в устройстве народного труда на кооперативных началах, в реформе народного миросозерцани€ путем всеобщего естественнонаучна€ учени€ и воспитани€ всех молодых, в особенности рабочих поколений, а также в раскрепощении женщины. ќтсюда пон€тно, почему многие его статьи последнего периода посв€щены умственному образованию и положению женщины. “аким образом ўапов, по выражению одного биографа Ч "русский Ѕокльї, из слав€нофилов сделалс€ народником (роль личности в истории, артели и пр.), а из историкаЧпублицистом.

”казанные работы ўапова последнего периода, по крайней мере большинство их, вызывали суровые отзывы критики; они, действительно, не могут идти в сравнение с его прежними работами; они раст€нуты, однообразны, изобилуют повторени€ми, скучны; €зык его, раньше €ркий и образный, становитс€ т€желым, многословным, путанным. ѕо складу своего ума ўапов был склонен к конкретным построени€м, а не к спекул€тивным рассуждени€м.   тому же в естествознании, на котором базировалась его нова€ теори€, он не имел достаточных сведений.

ѕо приезде в —ибирь ўапов стал хлопотать о разрешении вернутьс€ в ѕетербург, но успеха в этом не имел; вскоре его надежды в этом отношении совсем рушились, так как он был привлечен по новому политическому делу, поводом к чему послужило стихотворение, написанное им еще в 1861 г., во врем€ заключени€ в III отделении; в стихотворении, тогда не обратившем на себ€ никакого внимани€ властей, теперь усмотрели обращенный к —ибири призыв к борьбе за сепаратизм. ’от€ ўапова после допросов и освободили, но оставили под подозрением, учредили за ним надзор и тем отравл€ли ему последние годы его жизни, и без того во всех отношени€х не красные.  огда окончательно вы€снилось, что в ѕетербург ему не вернутьс€, св€зь с последним ўапов принужден был ограничить своими стать€ми дл€ столичных журналов, а сам стал интенсивно работать дл€ местной жизни: читал публичные лекции, участвовал в экспедици€х по исследованию быта сибирского населени€, сотрудничал в местных научных и общественных печатных органах. ¬ 1866 г. он прин€л участие в снар€женной —ибирским отделом географического общества экспедиции дл€ исследовани€ “уруханского кра€, результатом чего €вились обширные материалы статистико-антропологического и этнографического характера, которые в виду большого объема их не были напечатаны тогда и погибли во врем€ иркутска€ пожара 1879 г. ¬ конце 60-х годов он работал в качестве этнографа в экспедиции снар€женной в ¬ерхоленский край; собранный им материал был обработан в следующих стать€х: "»сторико-географические и этнографические заметки о сибирском населенииї ("»звести€ —ибирского ќтдела »мператорского –усского √еографического ќбществаї, 1872 г., 3Ч5), "Ѕур€тска€ улусна€ родова€ общинаї, ibid., 1874 г., є 1), "—ельска€ оседло-инородческа€ и русско-кресть€нска€ община в  убинско-Ћенском краеї (ibid., 1875 г., 3, 5, 6), "‘изическое развито верхоленского населени€ї (1876 г., єє 2, 3). ќсобн€ком сто€ть его многие историко-публицистические статьи по местной жизни, из которых особенно важны Ч "—оциальные потребности —ибири накануне реформї ("—ибирьї, 1876 г., 3, 4) и парадоксального, но полна€ захватывающа€ интереса стать€ "—ибирское общество до —перанска€ї ("»звести€ —ибирского ќтделени€ »мператорского –усского √еографического ќбществаї, 1873 г., 4, 5). ќ значении ўапова дл€ —ибири H. Ќ.  озьмин говорит: "≈сли ўапов был одним из вождей известной исторической школы, то он же €вилс€ в своих сочинени€х (о —ибири), если не вождем, то вдохновителем, знаменем целого р€да областных де€телей родного кра€, видные представители которых группировались около "—ибириї и "¬осточного ќбозрени€ї. ќ сибир€ках ўапов был самого низкого мнени€, признавал их "более корыстными и буржуазными, чем великороссийский народї, но "идеи его, его сочинени€ сделали свое дело Ч вс€ "молода€ —ибирьї многим об€зана ўапову. ќн намечал вопросы, которые потом разрабатывались в сибирских газетахї.

¬ марте 1874 г. умерла жена ўапова. —мерть еЄ была дл€ него последним ударом, перенести который он был не в силах. ѕам€ти умершей он посв€тил обширную статью Ч "ќльга »вановна ўаповаї, важную, между прочим, и дл€ понимани€ его собственныхї взгл€дов. Ёта стать€ была его лебединой песней. — тех пор он уже ничего более не писал, а если печатал, то из написанного ранее.

ќн опустилс€ совершенно.

ѕолна€ нищета, плохое питание, злоупотребление спиртными напитками имели последствием чахотку, котора€ 27 феврал€ 1876 г. и свела его в могилу.

¬ли€ние ўапова на последующих историков трудно учесть, но во вс€ком случае оно несомненно и довольно значительно, несмотр€ на то, что до самого последнего времени статьи ўапова оставались разбросанными по разным журналам. “олько в 1906 г., к 30-й годовщине со дн€ смерти ўапова, было предприн€то отдельное издание его сочинений, которое и вышло в течение 1906Ч1908 г.г. в трех объемистых томах.

I. јвтобиографические данные в трудах ўапова:

"ќльга »вановна ўаповаї, в "—обрании сочиненийї, т. III.Ч"»з бурсацкого бытаї, "»скраї. 1862 г.Ч"‘изическое развитие верхоленского населени€ї, в "»звести€х —ибирского ќтдела –усского √еографического ќбществаї, 1876 г., т. VII, є 2Ч3. стр. 64 (сведени€ о предках ўапова).

II. Ќекрологи:

"ќтечественные «апискиї, 1876 г., є 5, стр. 160 Ч 196.Ч "ƒелої, 1876 г., є 4, стать€ ќ. Ў.(Ўашкова), стр. 149Ч160,Ч"¬естник ≈вропыї, 1876 г., є 5, стр. 450Ч462 (ст. ј. ».). Ч "»звести€ –усского √еографического ќбществаї, 1876 г., є 3, стр. 346Ч348 (ст. Ќ. ¬акуловского). Ч "»звести€ —ибирского ќтдела –усского √еографического ќбществаї, 1876 г., т. VII, є 1, стр. 36Ч36. "Ќедел€ї, 1876 г., єє 3Ч 7.Ч"Ќовое ¬рем€ї, 1876 г., є 40.Ч"ƒомашн€€ Ѕеседаї, 1876 г., єє 9, 18.Ч"Ќародна€ Ўколаї, 1876 г., є 6, стр. 8.Ч "÷ерковный ¬естникї, 1876 г., є 16.Ч"√олосї, 1876 г., є 99. Ч "√азета √атцукаї, 1876 г., є 16,Ч "»ллюстрированна€ Ќедел€ї, 1876 г., є 17.Ч "»ллюстрированна€ √азетаї, 1876 г., є 17. Ч " иевский “елеграфї, 1876 г., є 60. Ч " азанский Ѕиржевой Ћистокї, 1876 г., є 34.

III. Ѕиографии ўапова и статьи о нем:

Ќ. я. јристов, "∆изнь и труды јфанаси€ ѕрокопьевича ўапова; "»сторический ¬естникї; 1882 г., є 10, стр. 6Ч44; є I, стр. 296Ч336; є 12, стр. 576Ч618; то же отдельно, под заглав.: "јфанасий ѕрокопьевич ўаповї, —пб., 1893 г., страниц 192 (ќтзывы и дополнени€ к этой работе: "ќтечественные «апискиї, 1883 г., є 12, стр. 261Ч255; "ƒелої, 1883 г., є 6, стр. 39Ч43; "¬естник ≈вропыї, 1883 г.. є 6, стр. 390Ч397; "—ибирьї, 1884 г.. є 12).Ч Ќ. Ќ.  озьмин, "ј. ». ўапов. ≈го жизнь и де€тельностьї, »ркутск, 1902 г. √. ј. Ћучинский, "Ѕиографический очеркї к III-му тому "—обрани€ сочинений ўаповаї, —пб., 1908 г.. стр. I Ч CIX.Ч"ќтечественный «апискиї, 1876 г., є 9, стр. 120Ч124 (в отделе "¬нутреннее обозрениеї). Ч —. —. Ўашков, "ј. ». ўапов. "Ѕиографический очеркї ("Ќовое ¬рем€ї, 1876 г, єє 196, 198, 212, 227, 245, 252).Ч77. ¬., "  биографии ј. ». ўаповаї, ("ƒревн€€ и Ќова€ –осси€ї, 1876 г., є 9, стр. 104 и далее)Ч"∆ивописное обозрениеї, 1881 г., єє 44, 46Ч48 (ст. —. —. Ўашкова). Ќ. ћ. ядринцев, "∆изнь и труды ј. ». ўаповаї ("¬осточное ќбозрениеї, 1883 г., єє 25, 27, 31).Ч Ќ. Ќ. «латовратский, "ѕам€ти народникаї ("Ќедел€ї, 1883 г., є 30).Ћ. ѕантелеев, Ћюбовь к родине и судьба ј. ». ўаповаї ("¬осточное ќбозрениеї, 1885 г., є 17).Ч"ј. ». ўапов. Ѕиографический очеркї ("—ибирский —борникї, 1886 г., кн. 3, стр. 166Ч168).Ч "«амечательные сибир€киї ("—ибирска€ √азетаї, 1885 г., є 5, стать€ √л. »в. ”спенского). Ч ». ¬. «наменский, "  биографии ј. ». ўаповаї ("»сторический ¬естникї, 1899 г., є 2, стр. 513620).Ч"Ѕиографический словарь профессоровї, и преподавателей »мператорского  азанского университетаї, под редакцией Ќ. ». «агоскина,  азань, 1900 г., т. I, стр. 205 и дпл.Ч Ёнциклопедии, словарь Ѕрокгауза-≈фрона, полутом 79, стр. 45Ч47 (стать€ Ќ. √. Ћучинского).

IV. ¬оспоминани€ о ўапове:

"»з воспоминай казанского студентаї, в сборнике "ѕервый шагї,  азань, 1876 г., стр. 408 и дал.Ч ». Ѕоборыкин, "»з воспоминаний о пишущей братииї ("Ѕиржевые ¬едомостиї, 1878 г., є 163).Ч"»з воспоминаний як. √ригор. –ождественскогої ("≈катеринбургска€ Ќедел€ї, 1883 г., 4, стр. 74Ч76).Ч "ј. ». ўапов. »з воспоминаний ¬. ¬агинаї ("—ибирский —борникї, 1885 г.).Ч"¬оспоминани€ ј. ¬. Ќикитинаї ("–усска€ —таринаї, т. 128, є 10, стр. 68). Ч "«аписки протоиере€ ѕеввицкогої, там же, 1906 г., є 8, стр. 324-326.

V. ќбщие сочинени€ и отдельные сведени€:

». «наменский, "»стори€  азанской духовной академииї, вып. I, стр. 7Ч8; вып. Il, стр. 132Ч136.Ч Ќ. «агоскин, "ƒе€тели  азанского университета, 1806Ч1900г.ї,  азань, 1900 г .Ч≈го же, "»стори€ »мперат.  азанского университетаї,  азань, 1903 г.Ч "»стори€ полувековой де€тельности »мператорского –усского географического обществаї, ч. I, стр. 226.Ч "ќчерк 25-летней де€тельности —ибирского отдела –усского географического обществаї, 1876 г., стр. 11Ч12. Ч "ј. ». ћуравьев о ўапове. ѕисьмо к вли€тельному лицуї ("–усский јрхивї, 1862 г., кн. 3, вып. 6, стр. 210Ч213). -"»звести€ —ибирского ќтделени€ –усского √еографического ќбществаї, 1876 г., т. VI, є 3, стр. 11.Ч "Ќовое ¬рем€ї, 1876 г., є 214. ("ѕисьмо в редакциюї, по поводу издани€ сочинени€ "ќтчет »мператорского –усского географического обществаї, за 1878 г. Ч ћ.  . Ћемке, "Ќ. ћ. ядринцевї, стр. 42Ч44.Ч"ѕам€тник ј. ». ўаповуї (рисунок в прилож. к газ. "—ибирьї, 1886 г.). Ч "ѕам€тник ј. ». ўаповуї, ("»сторический ¬естникї, 1886 г., є 6, стр. 452Ч453). Ч ¬. ¬агин, "ўаповыї ("—ибирский —борникїза 1889 г., вып. 2, стр. 65 и дал.).Ч "ƒействи€ Ќижегородской ученой архивной комиссииї, вып. I (стать€ «вездина о ўапове).Ч Ќ. јгафонов, "¬ дополнение статьи г. «вездина о ўаповеї, там же, вып. 2, стр. и 39. Ч "¬осточное ќбозрениеї, 1897 г., є 63 (ст.  .  окоулина).Ч "—тихотворение ј. ». ўаповаї, сообщил ». ¬асильев ("–усска€ —таринаї, 1890 г., є 7, стр. 217Ч218).

VI. ѕолитические дела ўапова:

». ‘ирсов "—туденческие истории в  азанском университетї ("–усска€ —таринаї, 1889 г., є 6, стр. 623Ч629).Чјрхив —в€т. —инода, дела єє 149 и 4691 (о произнесении ўаповым речи в пам€ть Ѕезднинских кресть€н и следстви€ по этому делу). Ч  рылов, "»з воспоминаний мирового посредникаї ("–усск. —тар.ї, 1892 г., є 2, о Ѕезднинской драме). Ч ¬. Ѕурцев, "«а сто летї, сборник, ч. II, стр. 49 (о том же).Ч "Ѕылоеї, 1906 г., є 1, стр. 171Ч173 (о том же). Ч ћ.  . Ћемке, "ƒело о лицах, обвин€вшихс€ в сношении с лондонскими пропагандистамиї, там же, 1906 г., є 9, стр. 158-207; є 10, стр. 80Ч120; є 11, стр. 194Ч220. Ч ≈го же, "ћолодость отца ћитрофанаї, там же, 1907 г., є 1, стр. 200.

VII. ’арактеристики значени€ ўапова:

». ‘. Ќильский, "Ќесколько слов о расколеї, —пб., 1864 г. - ј. ». ѕ€тковский, "»з истории нашего литературного и общественного движени€ї, т. I, —пб., 1876 г., гл. 5.Ч27. ». Ќ. ћилюков, "√лавные течени€ русской исторической мыслиї, ћ. 1898 г.

VIII. Ѕиографические указани€ работ ўапова:

¬. ». ћежов, "–усска€ историческа€ библиографи€ї, т. I, єє 4469, 4471, 4473, 4474, 7996, 8000, 8007; т. II. є 23754,6; т. II, єє 32117, 33092, 33093, 36555, 36556. - ≈го же, "—ибирска€ библиографи€ї, т. II, єє 6525, 6527, 6528, 6538, 11345, 11960, 15531; т. III, єє 17843, 20340, 20417, 20429, 20430, 23173,Чј. —. ѕругавин, "–аскол-сектанствої, вып. I: "Ѕиблиографи€ старообр€дчества и его разветвленийї, ћ., 1887 г. Ч —ахаров, "”казатель литературы о расколеї, —пб., 1887 и 1892 гг.

IV. ќтзывы о работах ўапова:

а) "–усский раскол старообр€дчестваї: —. ћ. —оловьев, "”ни€, казачество и расколї, "јтенейї, 1859 г. т. II, є 8, стр. 393Ч420.Ч"Ћетописи –усской Ћитературы и ƒревностиї, изд. “ихонравова, 1859 г., т. II, кн. 4, отд. 3, стр. 73Ч96 (ст. »в. Ќекрасова). Ч ƒобролюбов, "„то иногда открываетс€ в либеральных фразахї ("—овременникї, 1859 г., т. 77, є 9, отд. 3, стр. 37Ч52 и в "—обрание сочиненийї. Ч Ѕестужев-–юмин: "Ќесколько слов по поводу статьи: "„то иногда открываетс€ в либеральных фразахї ("ќтечественные «апискиї, 1859 г., т. 127, є 11, стр. 37 и дал.) Ч б) "«емство и расколї: "—ын ќтечестваї, 1862 г., є 44 (ст. ј. ¬ишн€кова).Ч"—овременникї, 1863 г., є3, отд. 2, стр. 110Ч122.Чв) "ћиросозерцание, мысль, труд и женщина...ї: "√ражданинї, 1873 г., є 3, стр. 906Ч911. Ч г) "—оциально-педагогические услови€ умственного развита€ русского народаї: "Ѕиблиографї, 1869 г., є 3 (ст. Ќ. јлександрова). Ч "¬семирный “рудї, 1869 г., є 11, стр. 175Ч179. Ч "—пб. ¬едомостиї, 1869 г., є 13. Ч "¬естник ≈вропыї, 1869 г., є 12; 1870 г., є 1, стр. 326Ч373 [стать€ ј. »(ыпина)]. Ч "ƒелої, 1870 г., є 1, стр. 73Ч86. Ч "–усский ¬естникї, 1870 г., є 2, стр. 813Ч834 (ст. "—обытие в нигилистическом миреї, ¬.  очнева).Ч"—пб. ¬едомостиї, 1870 г., є 115 (ст. Z., "ќбразцова€ глупостьї, по поводу статьи ¬.  очнева). Ч "¬сеобща€ √азетаї, 1870 г., є 62 (ст. ¬. ќрлова,). Ч "ќтечественные «апискиї, 1870 г., є 7, стр. 1Ч22 (ст. ј. ѕ€тковского). Ч "ѕравославное ќбозрениеї, 1870 г., є 2 [ст. "÷ерковь по отношение к умственному развитию древней –усиї, ¬.  (очЌева?)]. Ч "√олосї, 1870 г., єє 55, 56. Ч "Ќедел€ї, 1870 г., єє 21, 22 (ст. ». –овинского, "ѕоворот в русской исторической наукеї), Ч "ќдесский ¬естникї, 1870 г., є 37 (ст. ћ. √., "ѕричина нашего черепашьего прогрессаї), Ч "Ќовороссийский “елеграфї, 1780 г., єє 85, 87, 89 (ст. Ћ. —амсонова, "¬оспитание молодых рабочих поколенийї). "—транникї, 1872 г, т. 4, стр. 12Ч30 (ст. ≈. ƒылевского).



Ќазвание статьи:   {title}
 атегори€ темы:    –оссийска€ импери€ –оссийска€ √осударственность
јвтор (ы) статьи:  
»сточник статьи:    –усский библиографический словарь. 1912. т. 24
ƒата написани€ статьи:   {date}


”важаемый посетитель, ¬ы вошли на сайт как не зарегистрированный пользователь. ƒл€ полноценного пользовани€ мы рекомендуем пройти процедуру регистрации, это проста€ формальность, очень ¬ј∆Ќќ зарегистрироватьс€ членам военно-исторических клубов дл€ получени€ последних известей от ћеждународной военно-исторической ассоциации!




 омментарии (0)   Ќапечатать
html-ссылка на публикацию
BB-ссылка на публикацию
ѕр€ма€ ссылка на публикацию

¬ј∆Ќќ: ѕри перепечатывании или цитировании статьи, ссылка на сайт об€зательна !

ƒобавление комментари€
¬аше »м€:   *
¬аш E-Mail:   *


¬ведите два слова, показанных на изображении: *
ƒл€ сохранени€
комментари€ нажмите
на кнопку "ќтправить"


ќсновные темы сайта:

јртиллери€ Ѕелое движение ¬елика€ ќтечественна€ война ¬оенна€ медицина ¬оенно-историческа€ реконструкци€ ¬ольфганг јкунов ƒекабристы ƒревн€€ –усь »стори€ полков  авалери€  азачество  рымска€ война Ќаполеоновские войны ќружие ќтечественна€ война 1812 г. ќфицерский корпус ѕокорение  авказа –оссийска€ √осударственность –оссийска€ импери€ –оссийский »мператорский флот –осси€ сегодн€ –усска€ √варди€ –усска€ »мператорска€ арми€ –усска€ арми€ –усско-ѕрусско-‘ранцузска€ война 1806-07 гг. –усско-“урецка€ война 1806-1812 гг. –усско-“урецка€ война 1828-29 гг. –усско-“урецка€ война 1877-78 гг. ‘ортификаци€ ‘ранцузска€ арми€
»здательство "–ейтар", литература на историческую тематику. ѕоследние новинки... Ќовые поступлени€, новые номера журналов...









ѕ≈„ј“ј“№ ѕќ«¬ќЋ≈Ќќ

съ тъмъ, чтобы по напечатанiи, до выпуска изъ “ипографiи, представлены были въ ÷ензурный  омитет: одинъ экземпл€ръ сей книги дл€ ÷ензурного  омитета, другой дл€ ƒепартамента ћинистерства Ќародного ѕросвъщени€, два дл€ »мператорской публичной Ѕиблiотеки, и один дл€ »мператорской јкадемiи Ќаукъ.

—.Ѕ.ѕ. јпрел€ 5 дн€, 1817 года

÷ензоръ, —тат. —ов. и  авалеръ

»в. “имковскiй


{links} {links2}
ѕоиск по материалам сайта ...

—айт ћеждународного благотворительного фонда имени генерала ј.ѕ.  утепова

 нига ѕам€ти ”краины






–”∆№≈. –оссийский оружейный журнал Ќекоммерческа€ организаци€ Ђ‘онд содействи€ примирению народов, участвовавших в военных конфликтахї ќбщественный совет по содействию √осударственной комиссии по подготовке к празднованию 200-лети€ победы –оссии в ќтечественной войне 1812 года ћузей-заповедник Ѕородинское поле Ч мемориал двух ќтечественных войн, старейший в мире музей из созданных на пол€х сражений...
2 –њ–Њ—Б–µ—В–Є—В–µ–ї—П –љ–∞ —Б–∞–є—В–µ. –Ш–Ј –љ–Є—Е:
–У–Њ—Б—В–Є2
–°–њ–Є—Б–Њ–Ї –њ–Њ–ї—М–Ј–Њ–≤–∞—В–µ–ї–µ–є
AC-Vityaz –С—Л–ї(a) –≤ —Б–µ—В–Є 1 —З–∞—Б –љ–∞–Ј–∞–і
imha –С—Л–ї(a) –≤ —Б–µ—В–Є 9 —З–∞—Б–Њ–≤ –љ–∞–Ј–∞–і