Щелкалов, Василий Яковлевич, думный дьяк

Щелкалов, Василий Яковлевич, влиятельный ближний или думный дьяк и печатник при Иванне IV, Федоре Иоанновиче (см. Феодор Иоаннович, Царь Московский) и Борисе Годунове, впоследствии окольничий, младший брат Андрея Яковлевича Щелкалова, думного дьяка (см.). Так же, как и брат, несмотря на свою неродовитость достиг выдающегося влияния на ход государственных дел, особенно на сношения с иноземными державами.

О первых годах его деятельности известия весьма скудны; начав службу, вероятнее всего, подьячим в одном из многочисленных приказов, он после сидел дьяком в Стрелецком приказе, а одно время управлял Разбойной избой.

В 1566 г. он участвовал на Земском соборе, который был созван Иоанном для решения вопроса о том, продолжать ли Ливонскую войну или заключить мир. Когда было решено прекратить военные действия и разменяться пленными. Щелкалов подписал это определение, а в январе следующего 1567 года он вместе с Федором Ивановичем Колычевым и Григорием Ивановичем Нагим ездил и к литовской границе, для размена, находившегося в русском плену полоцкого воеводы Довойны на князя Василия Ивановича Темкина.

Уже в конце 60-х годов XVI в. Щелкалов играл видную роль, что ясно, например, из того, что в 1568 г. он вместе с братом был награжден "за безчестье» вотчиною Ивана Висковатого, а в 1571 г. ему единолично было присуждено также "за безчестье» сельцо Михайловское с деревнями.

С 1570 г. Щелкалов начал управлять Разрядным приказом, одной из наиболее важных четвертей, и во главе его оставался, по-видимому, до 1575 г., когда его сменил Андрей Шерефединов. Во время третьей свадьбы Иоанна в 1571 г. Щелкалову было велено "списки (свадебные) носити и раздавати по приказом». В том же году он показан также "дьяком введенными», а в следующем в числе дьяков из "земщины»; около этого же времени, вскоре после подписания поручной граматы 1571 г. он стал помощником брата по управлению Посольским приказом, ведавшим, главным образом, дипломатическими сношениями с иностранными государствами. Однако в приемах послов Щелкалов начал участвовать значительно раньше; так, напр., уже к мая 1560 г. он был послан навстречу к нагайскому мирзе Акболтаю. Но до 1571 г. имя его при приемах встречается лишь как исключение, с этого же времени он участвует почти во всех приемах послов и переговорах с ними, играя чаще всего при брате подчиненную роль, но иногда действуя и самостоятельно. Вот, наприм., краткий перечень фактов, характеризующих его деятельность в этом смысле до того момента, когда он стал думным дьяком. 4 февраля 1571 г. вместе с братом он принимал и "вспрашивал» в Посольской палате турецкого посла Бустана Чилибея; 22 июня того же года самостоятельно принимал датского посла Элиаса Эйзенберга, брал у него вручительные грамоты и пятью днями позже давал ему ответ; в эстонскую войну 1572—1573 гг. сопровождал государя в Новгород, а оттуда вместе с передвижениями войск — в Нарву и Эстонию; 13 июня с братом вел переговоры с цесарским послом Магнусом перед приемом его государем; около того же времени участвовал при приеме литовского посла Гарабурды, приехавшего для переговоров относительно условий, на каких Иоанн согласился бы принять литовско-польскую корону; 28 января 1574 г. принимал и царю представлял в селе Братошине датского посла; в этом же году ему вместе с братом и другими лицами было поручено произвести расследование дела о Скобелицыне, который, будучи отослан в качестве посла к императору Максимилиану, вел себя при переговорах грубо и бестактно; 3 декабря 1574 г., по государеву приказу, Щелкалов отсылал приставов в Тверь для встречи послов; в июне 1577 г. принимал шведского посла; государь в то время находился в Новгороде и "у себя тому свейскому гончину быти не велел, потому-что он латыни молодой человек. A велел отпустити его дьяком Василею Щелкалову да Ондрею Шерефединову и грамоту велел ему дати и отпустити его велел из Новогорода (где в это время находился и Щелкалов) в Орешек, а из Орешка в Выбор часа того»; 8 декабря 1577 г. он участвовал в приеме крымских гонцов Халил-Чилибея "с товарыщи» и вскоре после этого с братом давал им "ответной список»; в 1578 г. в декабре принимал нагайского посла Уразу "с товарыщи» в Посольской избе, вел с ними переговоры, а через месяц давал им ответ. По-видимому, Щелкалов и по выходе из Разряда не прекращал с ним связи; под 1576 г. упоминается, что он сопровождал государя в ливонский поход "с разрядом», т. е. с канцелярией этого приказа; около этого же времени он с Иваном Федоровичем Мстиславским выслушивал челобитную путивльцев и рылян об удовлетворении их денежным жалованием и постановил "поместным детем боярским отказать до 88 (1580) г., a безпоместным дать и государево жалованье по государеву указу».

Начиная приблизительно с 1579 г., Щелкалов становится думным разрядным дьяком. Так же, как и брату, звание думного дьяка ему было дано впервые в русской истории, хотя функции, связанные с этим званием, исполнялись, по-видимому, и раньше простыми дьяками. С этого времени он нередко начинает принимать участие в разбирательстве местнических тяжеб. Однако назначение его думным дьяком, т. е. докладчиком в государевой думе по всем делам Разрядного приказа, нисколько не помешало ему продолжать свою деятельность и в Посольской четверти. За последующие годы его имя вновь сплошь и рядом встречается при приемах послов и переговорах с ними, хотя возможно, что теперь он участвовал уже не как посольский дьяк, а именно как думный разрядный. Во всяком случае при его деятельном участии велись переговоры с нагайскими послами Ишбулатом (1581 г., 19 августа) и Байкешем Тимеевым "с товарыщи» (28 того же месяца), с польскими послами в 1584 г. и турецким послом, приехавшим с целью просить выдачи султану сына крымского хана Мурата (1585 г.).

Вступление на престол Федора Иоанновича и все возраставшее влияние Бориca Годунова не только не пошатнули положения Щелкалова, но даже упрочили его. Он считался одним из ближайших друзей Бориса и пользовался его расположением.

В 1587 г., после смерти Батория, Щелкалов со Степаном Васильевичем Годуновым и князем Федором Михайловичем Троекуровым ездил в Варшаву для ведения переговоров первостепенной важности с польским сеймом; послы были уполномочены представить выборным от сейма формулированным в 10 пунктах условия, на которых царь Федор согласился бы принять польско-литовскую корону. 4 августа русские уполномоченные "с великой честью» и большой пышностью были приняты в "Рыцарском коле», где они изложили предложения царя Федора. Переговоры с 15 избранными сеймом польскими представителями, однако, вскоре оборвались, так как со стороны сейма были выставлены совершенно неприемлемые условия, как, напр., переход царя в католичество; хотя они после и возобновились в Каменце, но за избранием Сигизмунда на престол вновь были прекращены; единственным результатом этой миссии, на которую возлагались очень широкие надежды, было заключение между Россией и Литвою 15-летнегомира. 2 июня 1591 г. Щелкалов читал в думе результаты расследования князем Шуйским обстоятельств убиения царевича Дмитрия.

К интригам против Годунова и к замыслам возвести на престол по смерти Федора Иоанновича кого-нибудь из иноземных властителей Щелкалова, кажется, совсем не был причастен, по крайней мере, в середине 90-х годов XVI в. В то время, как его могущественного брата за такие замыслы постигла опала, Василий Щелкалов не только не разделил его участи, но даже сменил брата в должности, получив звание думного посольского дьяка (1594 г.); его же бывшее звание перешло к дьяку Сапуну Аврамову; в 1596 г. он становится, наконец, печатником думы, продолжая управлять в то же время и Посольским приказом. После опалы брата он уже единолично вел все дела по сношениям Московского государства с иностранными державами. Именем его за это время пестрят все старинные акты Посольского приказа; так, например 22 мая 1597 г. он в присутствии Федора Иоанновича, многочисленных бояр и вельмож принял пышное посольство цезаря с бургграфом Авраамом Донавским во главе. Думным посольским дьяком он был до средины 1601 г.

Еще в мае этого года при приеме цесарского посланника Михаила Шеля он говорил речь, а под 6 июня значится,

что на его месте в Посольском приказе сидит уже Афанасий Власьев. Несмотря на предыдущую дружбу с Борисом и заключенную с ним "крестоклятвенную клятву», Щелкалов все же попал, в опалу, хотя она была мягкой формы и сопровождалась простым удалением от дел.

Власьев (Безобразов) Афанасий Иванович (1560-1610). Дьяк посольского приказа, дипломат. Власьев (Безобразов) Афанасий Иванович - дьяк, русский дипломат конца XVI — начала XVII веков при царях Фёдоре Ивановиче, Борисе Годунове и Лжедмитрии I. Глава Посольского приказа май 1601 — май 1606 гг. Профссиональный дипломат. В его послужном списке — участие в пяти посольствах, причем в трех случаях — в качестве главы миссии. А.И. Власьев пользовался доверием как царя Бориса, так и его противника и преемника Лжедмитрия, ценивших его опыт и образованность. По предположению Ю.А.Лимонова, Власьев владел латынью и немецким языком.

Власьев (Безобразов) Афанасий Иванович (1560-1610).

Дьяк посольского приказа, дипломат.

Власьев (Безобразов) Афанасий Иванович - дьяк, русский дипломат конца XVI — начала XVII веков при царях Фёдоре Ивановиче, Борисе Годунове и Лжедмитрии I. Глава Посольского приказа май 1601 — май 1606 гг. Профссиональный дипломат. В его послужном списке — участие в пяти посольствах, причем в трех случаях — в качестве главы миссии. А.И. Власьев пользовался доверием как царя Бориса, так и его противника и преемника Лжедмитрия, ценивших его опыт и образованность. По предположению Ю.А.Лимонова, Власьев владел латынью и немецким языком.

Причины её остаются совершенно невыясненными.

Возможно, что она, как предполагаете С. Ф. Платонов, стояла в непосредственной связи с опалой семьи Романовых, которых Борис обвинял, в том, что они хотели "царство достати ведовством и кореньями».

Но более вероятно, что причина эта заключается в поведении Щелкалов в момент, предшествовавший избранию Бориса на царство.

Когда в феврале 1598 г. распространилась весть о построении царицы Ирины, Щелкалов убеждал бояр и собравшуюся в Кремль толпу целовать креста, не Борису, a боярской думе; 1 августа 1598 г. он, во всяком случае, подписал грамоту на избрание Бориса, но вполне вероятно, что последний, когда достиг упрочения власти и стал мстить своим врагам, вспомнил при этом и уговоры Щелкалова.

В "самовольстве», искажении росписей родословных людей, влиянии на местнический распорядок и произвольном составления списков административных назначений Василий Щелкалов во время своего многолетнего дьячества был повинен не менее, если не более, своего брата. Разряд свадьбы короля Арцымагнуса он несомненно подделал, назвав в числе сидевших за столом двух князей, а затем, пропустивши остальных бояр, поставил самого себя, между тем как, когда обиженные бояре, спустя долгое время, призвали его к ответу, оказалось, что он на этой свадьбе совсем не присутствовал в чем и сознался. Точно также в 1599 г. была обнаружена невместная грамота, самовольно данная Щелкалов "не по делу» князю Ивану Долгорукову на Ивана Дмитриевича Плещеева в 1585 г. Дело дошло до царя Федора, и когда последний велел его расследовать, Щелкалов, "смотря в государевы грамоты, сказать, что та грамота подпись рука его, а такой было невместные грамоты Ивану Долгоруково на Ивана Плещеева не довелось дати, не что будет тое государеву грамоту поднес которой подьячей во многих делех, и он тое грамоту подписал за неведы». И бояре "приговорили тое грамоту отставить, потому что та грамота не в грамоту».

Выносил он родственников и других лиц "по дружбе дружачи» в люди. Но и он, подобно брату, ни разу, кажется, не пострадал за свои злоупотребления по службе, по крайней мере, об этом нигде ничего не упоминается. Вместе с братом он также разделял нелюбовь к себе англичан, в свою очередь, платя им тем же, хотя при возвышении Бориса, который слыл за сторонника торговых привилегий английских купцов в Московском государстве, Щелкалов принужден был несколько умерить свое резкое отношение к ним. Любопытен приведенный у Карамзина рассказ о том, как Щелкалов расспрашивал присланного Елизаветой к Борису английского доктора Виллиса: "есть ли у него (доктора) книги и лекарства, каким правилам следует и на пульсе ли основывает свои суждения или на состоянии жидкостей в теле». И когда Виллис ответил, что книги он оставил в Любеке, лекарства же должны изготовляться "оптекарями», a для лечения одинаково важны как пульс, так и "состояние жидкостей», то Щелкалов остался неудовлетворенным, в результате чего Виллис был отпущен на все четыре стороны.

Опала Щелкалова продолжалась до самой смерти Годунова. Лжедмитрий, который почему-то видел в Щелкалове мнимого спасителя от убийц Бориса, вызвал его ко двору и пожаловал окольничеством, хотя какой-либо выдающейся роли он уже не играл. В "Шереметевском боярском списке» сохранились указания, что в звании окольничего Щелкалов оставался и при Василии Шуйском. Незадолго до смерти, именно в сентябре 1610 г., ему была дана жалованная грамота, в которой писалось: "Василею Яковлевичу Щелкалову и сыну его Ивану дано привилей на поместье в Мещерском уезде в Недоходове стану, село Дубровку и село Рожественку с деревнями и с починки, и на отчизну в Дорогобужском уезде село Громово с деревнями и с починки».

Умер Щелкалов в конце 1610 г. или в начале 1611 года.

По отзыву голландца Массы, Щелкалов далеко

уступал своими дарованиями брату. Относительно причин его возвышения и влияния на дела можно повторить почти то-же самое, что сказано по этому поводу о его более знаменитом брате.

Вместе со смертью Василия Щелкаловы сходят с исторической сцены.

Его сын не играл никакой роли.

См. также:

- Феодор Иоаннович, Царь Московский;

- Щелкалов, Андрей Яковлевич, думный дьяк и дипломат.


Если у Вас есть изображение или дополняющая информация к статье, пришлите пожалуйста.
Можно с помощью комментариев, персональных сообщений администратору или автору статьи!


Название статьи:Щелкалов, Василий Яковлевич, думный дьяк
Категория темы:Древняя Русь
Автор(ы) статьи:Н. Сербов
Источник статьи: Русский библиографический словарь. 1912. т. 24
Статьи, использованные при написании этой статьи:  "Древняя Российская Вивлиофика", ч. XIII, стр. 92, 294, 325, 422. 436, 439; ч. XIV, стр. 294, 326, 360, 468; ч. XX, стр. 78, 84, 364— "Акты Исторические", т. I, стр. 341, 342, 413; т. II, стр. 9, И, 14-16, 19, 31-33; т. III, стр. 294. — "Дополнение к Актам Историческим", т. I, стр. 203.—"Акты Юридические", стр. 223,454.— "Акты Археографической Экспедиции", т. I, стр. 103, 315, 316, 378, 434, 452-454; т. II, стр. 42, 48, 386.—"Временник", изд. Московского Общества Истор. и Древн. Росс., т. XIV (М., 1852 г.), стр. 1—18.—"Сибирский Сборник" (Д. Валуева), стр. 68, 75, 76, 86, 134, 143.—"Дворцовые Разряды" (изд. II отдел.), т. I, стр. 111 и др.; т. III, стр. 126, 127 и др.—"Писцовые книги" (под ред. Калачева), т. I, отд. 1 (Спб., 1872 г.), стр. 21, 22, 178, 179, 210, 211, 494, 830; отд. 2 (Спб., 1877), стр. 1526.—"О службах и походах боярских, также полковых разрядах их и о том, кто, когда и в котором полку служил".—"Отечествен. Записки", ч. XXVIII, стр. 403—421; ч. XLIV, стр. 3—184, упом. в ч. XLIV, стр. 159,160".— "Русский Исторический Сборник", изд. Моск. Общества Ист. II, Др. Росс., т. II, стр. XVI— XXIV, 101,126, 127-129, 135, 137, 138,144,146, 1Б5; т. V, стр. 137, 229, 230, 241, 304, 305. "Сборник Императ. Русск. Истор. Общества", т. 38 (Спб., 1883), стр. 82, 249, 250, 266, 269, 300, 314, 365, 380, 390, 400; т. 71, стр. 605,— "Русская Историческая Библиотека" (изд. Археогр. Комисс.), т. II, стр. 56; т, III, стр. 278; т. VIII, стр. 88, 99; т. XIII, стр. 316, 317."Труды Восточного Отдел.", ч. XX, стр. 239, 290, 299, 301, 303, 308, 313, 339, 391-393, 395397, 430; ч. XXI, стр. 16, 17, 19, 26, 30, 124, 127, 128, 160.—"Чтения в Моск. Общества Ист. II, Др. Росс.", 1886 г., кн. 1, стр. б, 6; 1893 г., кн. 1, стр. 78,—"Материалы для истории русского дворянства" (изд. И. В. Калачева. Спб., 1886 г.), стр. 48.—"Собрание Государств. Грам. и Договор.", т. I, стр. 644, 553, 579; т. II, стр. 121, 131, 151, 152, 386. — "Памятники Дипломат, сношений", т. I, стр. 533—1460; т. II,, стр. 3, 16, 24, 25, 45, 67, 62, 116, 132, 158, 159, 240. 262, 296, 384, 392, 400 -786; т. X, стр. 136, 394, 401, 402, 413, 414, 420, 438, 468, 483.—И. И. Оглоблин, "Обозрение историко-географических Материалов XVII и начала ХVIII вв., заключающихся в книгах Разрядного приказа" (М., 1884 г.), стр. 253, 254.— П. И. Иванов, "Описание архива министерства Юстиции", кн. I (Спб., 1869). — А.А. Востоков, "Боярские книги", стр. 26—48.— Н. Н. Бантыш-Каменский, "Переписка между Россией и Польшей по 1700 г.", т. I (М., 1862 г.), стр. 126,—Ф. Аделунг, "Критико-литературное обозрение путешествий по России до 1700 г." (М., 1864 г.), ч. I, стр. 243.— С. Ф. Платонов, "Древнерусские сказания и повести о Смутном времени ХVII в." (Спб , 1888 г.), стр. 150.—"Сказания Массы и Геркмана о Смутном времени в России" (изд. под ред. Е. Е. Замысловского, Спб., 1874 i'.), стр. 65. - Н. Г. Устрялов "Сказания иностранцев" о Дмитрии Самозванце", т. I, прим. 228.—Архим. Досифей, "Опись Соловецкого монастыря", т. III, стр. 45. — Флетчер "О государстве русском" (русск. перев. 1867 г.), стр. 28, 29, 34. Рукописный материал в архиве министерства Иностранных Дел в Москве: А) "Турецкие статейные списки", кн. 10, л. 40; В) "Датск. стат. спис.", кн. 2, лл. 1— 4, 14, 25, 28, 40, 110—111, 163,184; С) "Шведск. стат. сп.", кн. 3, л. 286; D) "Крымск. стат. сп.", кн. 15, лл. 65, 410; E) "Польск. стат. сп.", кн. 16, л. 226; кн. 23, л.л. 173, 181, 206, 241; F) "Нагаиск. ст. сп.", кн. 8, лл. 209, 219. 224, 357-363, 386, 387; кн. 10, лл. 130, 131, 139. Труды общего характера: кн. М. М. Щербатов, "История Российская", т. V, кн. 2., стр. 164, 443; т, VI, ч. 2 (Спб., 1790), стр. 124. — Карамзин "История Государства Российского" (изд. Эйнеринга, Спб., 1842—1843), т. IX, стр. 112; прим. 221, 367, 412, 430, 437, 449, 460; т. X, стр. 8, 52, 81, 119, 129, 168; прим. 60, 111,140, 215, 305, 315, 344, 463; т. XI, стр. 10, 14, 21, 25, 63, 76, 124; прим. 11, 34, 82, 169. — С. М. Соловьев "История России" (изд. "Общества Пользы"), по указателю, тт. VI, VII, VIII, IX. — Д. Бутурлин, "История Смутного времени", 3 тт. (Спб., 1839— 1846).—С. Ф. Платонов "Очерки по истории Смутного времени в Московском государстве ХУИ—XVII в." (Спб., 1899), стр. 154, 192, 193, 198—202, 205, 207, 225, 241, 242, 245, 247, 272, 290.— А. Маркевич "О местничестве", т. I (Киев, 1879 г.), стр. 320—360, 401.—Хмыров, "О местничестве" ("Северное Сияние", 1862 т.).—И. И. Загоскин, "История права Московского государства", т. II, вып. 1 (Казань, 1879 г.), стр. 48.—Его же "Столы разрядного приказа" (Казань, 1879 г.), стр. 6 и прим. II. — Н. П. Лихачев "Разрядные дьяки XVI в." (Спб., 1888 г.), стр. 47, 48, 65, 66, 75, 122, 124, 158-160, 164, 166, 167, 191—218, 226, 239, 267, 268, 301, 470, 471, 478-485, 500, 509, 554— 666; прилож., стр. 4б. — Его же, "Библиотека и архив Московских" государей в XVI в." (Спб., 1894), стр. 128—137. - Белокуров, "Сношения с Кавказом", стр. 262, 320, 322, 342. — Терещенко, "Опыт обозрения жизни сановников, управлявших иностранными делами в России" (Спб., 1837 г.). — Лакиер, "Русская Геральдика" (Спб., 1855 г.). — Барсуков, "Род Шереметевых" — В. О. Ключевский, "Боярская дума древней Руси", стр. 283 и др.
ВАЖНО: При перепечатывании или цитировании статьи, ссылка на сайт обязательна !
html-ссылка на публикацию
BB-ссылка на публикацию
Прямая ссылка на публикацию
Добавить комментарий

Оставить комментарий

Поиск по материалам сайта ...
Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество»
Проголосуй за Рейтинг Военных Сайтов!
Сайт Международного благотворительного фонда имени генерала А.П. Кутепова
Книга Памяти Украины
Музей-заповедник Бородинское поле — мемориал двух Отечественных войн, старейший в мире музей из созданных на полях сражений...
Top.Mail.Ru