ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€ ¬алуев, ѕетр јлександрович, министр внутренних дел » ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
Ќесвоевременные военные мысли ...{jokes}




***ѕриглашаем авторов, пишущих на историческую тему, прин€ть участие в работе сайта, размещать свои статьи ...***

¬алуев, ѕетр јлександрович, министр внутренних дел

ѕетр јлександрович ¬алуев родилс€ в ћоскве 22 сент€бр€ 1815 г. в родовитой двор€нской семье. ƒвор€нский род ¬алуевых восходит к XIV в. и ведет свое начало от литовского бо€рина ¬ола. ќдин из предков, “имофей ¬асильевич ¬алуев, бо€рин кн€з€ ƒмитри€ ƒонского, погиб в  уликовской битве. ƒед ѕ. ј. ¬алуева, ѕетр —тепанович, был сенатором, камергером и главноначальствующим экспедицией  ремлевского строени€ и мастерской ќружейной палаты. ќтец, јлександр ѕетрович, также имел придворное звание камергера и служил в VI департаменте —ената в ћоскве.

ѕортрет графа ѕетра јлександровича ¬алуева. –осси€, 1880 г.  рамской ».Ќ. 1837-1887. ’олст. ћасло. 71,2х56 см. Ёрмитаж
ѕортрет графа ѕетра јлександровича ¬алуева. –осси€, 1880 г.  рамской ».Ќ. 1837-1887. ’олст. ћасло. 71,2х56 см. Ёрмитаж

¬ 1818 г., т. е. в возрасте трех лет, ѕ. ј. ¬алуев был пожалован званием пажа. ѕолучив блест€щее домашнее образование, он в 1831 г. поступил на службу в канцел€рию московского генерал-губернатора, а в 1832 г. выдержал установленный указом 6 августа 1809 г. экзамен на чин при ћосковском университете.

 ак рассказывает ƒ. ј. ћилютин в своих Ђ¬оспоминани€хї, начало карьеры ¬алуева было св€зано с пребыванием Ќикола€ I зимой 1831 г. в ћоскве. Ђ¬о врем€ пребывани€ высочайшего двора в ћоскве, Ч пишет ƒ. ј. ћилютин, Чиз всей тогдашней московской молодежи, которую императору Ќиколаю I случалось видеть на балах, особенно внимание обратили на сво€ ¬алуев и —кар€тин, о которых государь отозвалс€ как об образцовых молодых люд€х. ќба они по высочайшему повелению были определены на службу в ≤-ое отделение собственной е. и. в. канцел€рии и, конечно, зан€ли видное место в петербургском высшем обществеї [√осударственна€ библиотека им. ¬. ». Ћенина (далее √ЅЋ), ќтдел рукописей, ф. ƒ. ј. ћилютина, є 169, картон 9, папка 17, л, 121.].

¬ дальнейшем карьере ¬алуева бесспорно способствовала женитьба его в середине 30-х годов на дочери поэта кн. ѕ. ј. ¬€земского [¬алуев†был женат два раза: от первого брака с ћ. ѕ. ¬€земской у него было два сына Ч ѕетр и јлександр и дочь ≈лизавета; от второго брака с ј. ». ¬акульской Ч сын Ќиколай.], пользовавшегос€ большим расположением Ќикола€ I. ¬ доме отца своей невесты ¬алуев часто встречаетс€ с ј. —. ѕушкиным, близким другом ѕ. ј. ¬€земского. ќн обращает на себ€ внимание поэта и приобретает его симпатию. —видетельством этого €вл€етс€ тот факт, что прототипом геро€ Ђ апитанской дочкиї ѕ. ј. √ринева ѕушкин избирает ¬алуева [—м. ё. √. ќксман. ќт Ђ апитанской дочкиї к Ђ«апискам охотникаї. —аратов, 1959, стр. 32, 107Ч108.]. ѕо-видимому, внешний вид и некоторые черты характера молодого ¬алуева в представлении ј. —. ѕушкина были близки его герою.

¬ 1834 г. ¬алуеву было пожаловано звание камер-юнкера. — начала 1836 г. он прикомандировываетс€ к ћ. ћ. —перанскому, работавшему по кодификации законов, а в 1838 г. переводитс€ во II отделение собственной е. и. в. канцел€рии.

¬ конце 30-х годов в ѕетербурге ¬алуев сходитс€ с группой аристократической фрондирующей молодежи (гр.  . ¬. Ѕраницким, ѕ. ј. Ўуваловым, ј. ј. ∆ерве, ј. ј. —толыпиным, кн. ѕ. ¬. ƒолгоруким и другими), известной под названием Ђкружка шестнадцатиї, в который входил и ћ. ё. Ћермонтов.

Ђ¬ 1839 году в ѕетербурге, Ч вспоминает Ѕраницкий,Ч существовало общество молодых людей, которое назвали, по числу его членов, кружком шестнадцати. Ёто общество составилось частью из окончивших университет, частью из кавказских офицеров.  аждую ночь, возвраща€сь из театра или бала, они собирались то у одного, то у другого. “ам, после скромного ужина, кур€ свои сигары, они рассказывали друг другу о событи€х дн€, болтали обо всем, и все обсуждали с полнейшей непринужденностью и свободой, как будто бы III отделени€ собственной его императорского величества канцел€рии вовсе и не существовало; до того они были уверены в скромности всех членов обществаї [Ё. √ерштейн. Ћермонтов и Ђкружок шестнадцатиї. Ч ЂЋитературный критикї, 1940, є 9Ч10, стр. 224.].

¬ 1845 г. ¬алуев назначаетс€ чиновником особых поручений при рижском генерал-губернаторе ≈. ј. √оловине. —очувственно относ€сь к существовавшим в прибалтийских губерни€х немецким пор€дкам, облада€ внешним лоском, отлично владе€ европейскими €зыками, ¬алуев приобретает большие симпатии местного двор€нства. Ѕудучи чиновником особых поручений, затем занима€ другие должности при генерал-губернаторе,

¬алуев выполн€ет р€д ответственных поручений: переводит на русский €зык представленный Ћифл€ндским ландтагом проект уложени€ о кресть€нах, участвует в составлении проекта нового общественного устройства и управлени€ г. –иги (1849 г.), председательствует в комиссии по пересмотру торговых постановлений в ќстзейских губерни€х (1850 г.).

”м, образование и, наконец, большое честолюбие определ€ют успешную карьеру ¬алуева, выдел€€ его из среды ограниченного и невежественного николаевского чиновничества. ¬ 1852 г. ¬алуев получает чин действительного статского советника, в 1853 г. назначаетс€ курл€ндским гражданским губернатором. ѕа этом поприще ¬алуев также действует успешно, получа€ различные награды, благодарности и Ђвысочайшие благоволени€ї [¬се данные о службе ¬алуева привод€тс€ нами по его формул€рному списку, хран€щемус€ в ÷√»јЋ, ф. √осударственной канцел€рии, отделение дел государственного секретар€, 1162, оп. 28а, д. 66.].

¬ 1855 г., когда поражение в  рымской войне показало обреченность крепостнического стро€, многие, в том числе и ¬алуев, начинают задумыватьс€ над судьбами –оссии.

¬ сент€бре 1855 г. он пишет записку Ђƒума русского во второй половине 1855 г.ї, в которой подвергает критике существующий пор€док государственного управлени€. ЂЅлагопри€тствует ли†развитию духовных и вещественных сил –оссии нынешнее устройство разных отраслей нашего государственного управлени€?ї [Ђ–усска€ старинаї, 1893, кн. 9, стр. 508-509.], Ч задает вопрос ¬алуев. Ђќтличительные черты его, Чотвечает он, Ч заключаютс€ в повсеместном недостатке истины, в недоверии правительства к своим собственным оруди€м и пренебрежении ко всему другому. ћногочисленность форм составл€ет у нас сущность административной де€тельности и обеспечивает всеобщую официальную ложь. ¬згл€ните на годовые отчеты: везде сделано все возможное, везде приобретены успехи, везде водвор€етс€ если не вдруг, то по крайней мере постепенно, должный пор€док. ¬згл€ните на дело, всмотритесь в него, отделите сущность от бумажной оболочки, то, что есть, от того, что кажетс€, и Ч редко где окажетс€ прочна€ плодотворна€ почва. —верху Ч блеск, а внизу Ч гнильї [“ам же, стр. 509.].

јвтор критикует систему государственного управлени€, доведенную Ђпо каждой отдельной части до высшей степени централизацииї [“ам же, стр. 510.]. ќн указывает и на другие недостатки, в частности на отношение правительства к раскольникам и лицам не православного христианского вероисповедани€, подвергавшимс€ гонени€м. ƒалее в записке говоритс€ об Ђопеке над мысльюї, установленной существующим пор€дком вещей, привод€щим к пренебрежению и унижению человеческой личности. Ђ¬езде пренебрежение и нелюбовь к мысли, движущейс€ без особого на то приказани€. ¬езде опека над малолетнимиї†[Ђ–усска€ старинаї, 1891, кн. 9, стр. 512.].

Ќикогда ранее в –оссии мысль людей не была так заключена в тесные рамки официального штампа, как это было в период царствовани€ Ќикола€ I. ¬ св€зи с этим ¬алуев усматривает пренебрежение к человеческим мысл€м, Ђводворившеес€ї также и в законах. ¬ыражением этого €вл€лась система выдачи заграничных паспортов, налагавша€, по его славам, Ђдомашний арест на свыше 60 миллионов верноподданных его императорского величестваї [“ам же, стр. 513.], преграды, установленные дл€ получени€ высшего образовани€ (сокращение приема в университеты и т. д.). —осто€ние духовной жизни общества в николаевской –оссии €рко отражено ј. —. ѕушкиным в его неотправленном письме к ѕ. я. „аадаеву от 19 окт€бр€ 1836 г.: Ђƒействительно нужно сознатьс€, Ч писал он,Ч что наша общественна€ жизнь Ч грустна€ вещь. „то это отсутствие общественного мнени€, это равнодушие ко вс€кому долгу, к справедливости и истине, это циничное презрение к человеческой мысли и достоинству Ч поистине могут привести в отча€ниеї†[ј. —. ѕушкин. ѕолн. собр. соч., т. XVI. ћ.Ч Ћ., 1949, стр. 393.].

√овор€ о штампе и рутине, определ€вших де€тельность всех ведомств, ¬алуев выдел€ет лишь ћорское министерство, которое Ђне обнаруживает, подобно другим ведомствам, беспредельного равнодуши€ ко всему, что думает, чувствует или знает –осси€ї†[Ђ–усска€ старинаї, 1893, кн. 9, стр. 513.].

ќхарактеризовав недостатки системы государственного управлени€, автор не излагает никакой позитивной программы, котора€ привела бы к искоренению существующего зла. ¬ заключительной части записки ¬алуев писал: Ђ¬ –оссии так легко се€ть добро! –усский ум так восприимчив, русское сердце так благородно! –осси€ Ч гладкое поле, где вол€ правительства не встречает преград. Ќе скажет ли оно народу: да будет истина меж нами и не вспомнит ли красноречивых слов, сопровождавших герб одного из древних русских двор€нских родов: Ђуму нужен простор!її†[“ам же, стр. 514]. ѕоследн€€ фраза записки относилась к царю. Ђ–осси€ взирает к венценосному вождю своему с безмолвною мольбою. —ердце царево в руце божьейї [“ам же.]. “аким образом, автор никаких конкретных мер в своей записке не намечает и обращает лишь свои взоры к царю с Ђбезмолвною мольбоюї.

¬ дневнике, в записи на 20 окт€бр€ 1855 г., ¬алуев следующим образом формулирует свою позитивную программу: Ђ„то у нас теперь прежде всего желательно:

  • преобразование цензуры...
  • обнародование бюджетов различных ведомств. ¬ообще отмена турецко-китайской тайны по делам финансового управлени€,
  • отмена крепостного состо€ни€ наших промышленных сил, ныне закабаленных главным управлением путей сообщени€ и публичных зданий. ѕоощрение частных предпри€тий по части железных дорог и пароходных сообщений. ќтмена коллегиального контрол€ губернских строительных комиссий в отношении к частным и общественным постройкам...

¬се вышесказанное Ч частности, в случайном пор€дке последовательности намеченные. ќни все более менее важны по непосредственным или посредственным последстви€м. Ќо гораздо важнее применение некоторых общих начал. “аковы:†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

  • начало христианской истины в делах веры,
  • начало правды в формах управлени€ вообще, вместо нынешней бездушной формалистики,
  • начало нравственного достоинства в действи€х высших правительственных властей, сопр€женное с началом уважени€ к человеческой личностиї [Ђ–усска€ старинаї, 1891, кн. 5, стр. 340Ч341.].

јнализ этой программы говорит о том, что автор ее стремитс€ не замечать того основного зла, которое обусловливало все остальное,Ч крепостного права и необходимости его ликвидации. ј это, как известно, понималось в тот период уже многими представител€ми господствующего класса. Ђƒума русскогої фиксирует, таким образом, лишь внешнее про€вление кризиса феодальной системы, и автор ее не пытаетс€ определить причины этого кризиса. ќднако, несмотр€ на это, €сно, что автор записки был на голову выше своих коллег Ч губернаторов николаевской –оссии.

—опоставл€€ Ђƒуму русскогої с известными письмами ћ. ѕ. ѕогодина в период  рымской войны, надо сказать, что программа ѕогодина, предполагавша€ отмену крепостного права, амнистию политических заключенных, а также конституцию ѕольше, была значительно радикальнее.

«аписка ¬алуева, распростран€вша€с€ в рукописных списках, получила большую известность и открыла ему доступ в салоны вел. кн. ≈лены ѕавловны и  онстантина Ќиколаевича. ¬ел. кн.  онстантин Ќиколаевич 26 но€бр€ 1855 г. издал специальный циркул€р по морскому ведомству, в котором писал: Ђ¬ одной весьма замечательной записке о нынешних т€желых обсто€тельствах –оссии при указании причин, которые довели нас до нынешнего бедственного положени€, между прочим сказано...ї ƒалее цитировалась записка ¬алуева, а в заключение циркул€ра  онстантин Ќиколаевич писал: Ђѕрошу, ваше превосходительство, сообщитъ эти правдивые слова всем лицам и местам морского ведомства, от которых в начале будущего года мы ожидаем отчетов за нынешний годї [Ђ–усска€ старинаї, кн. 5, стр. 359.]. Ётот циркул€р буквально через несколько дней получил широкую известность. ј. ¬. Ќикитенко заносит в свой дневник 3 декабр€, т. е. через неделю после издани€ циркул€ра: Ђ’одит в рукописи по рукам замечательный приказ вел. кн.  онстантина Ќиколаевича, отданный им по своему ведомству. ѕриказ говорит о том, чтобы начальство в своих отчетах не лгало, увер€€, что все находитс€ в чудесном виде, как это обыкновенно делаетс€. ¬ приказе есть ссылка на какую-то «аписку, в которой весьма резко говоритс€ о разных форменных и официальных лжах. Ёто производит большой шум в городе. ћинистрам и всем подающим отчеты приказ очень не нравитс€. ¬ сущности же,Ч замечает Ќикитенко,Ч это прекрасное делої [ј. ¬. Ќикитенко. ƒневник в 3-х томах, т. I. 1826Ч1857. √ослитиздат, 1955, стр. 426.].

¬полне естественно, что им€ автора записки вскоре получило известность. Ќесмотр€ на резкую критику недостатков государственного управлени€, Ђƒума русскогої не могла вызвать неодобрени€ со стороны молодого цар€, так как была проникнута верноподданническим духом. ћы не располагаем данными, содержащими пр€мое указание на отношение јлександра II к записке ¬алуева, однако назначение его в 1858 г. директором 2-го департамента ћинистерства государственных имуществ указывает на то, что она была восприн€та весьма положительно.

¬ начале 1859 г. ¬алуев назначаетс€ директором III департамента ћинистерства государственных имуществ Ч департамента сельского хоз€йства. “аким образом, он управл€ет двум€ департаментами из четырех.  роме этого, он председатель ”ченого комитета ћинистерства. ¬алуев становитс€ буквально правой рукой министра ћ. Ќ. ћуравьева, который, благовол€ своему помощнику, добиваетс€ дл€ него р€да существенных благ[¬ течение 1859 г. ¬алуев получает чин тайного советника, звание статс-с?мретар€, ему дважды увеличивают жалованье и, наконец, Ђв уважение отлично-усердной службыї он награждаетс€ 5 тыс. рублей серебром. ¬алуев пожизненно получал 5 тыс. рублей ежегодно вместо пожалованной ему долгосрочной земельной аренды.].

Ѕлизость к ћуравьеву, как известно, не отличавшемус€ либеральным образом мыслей, характеризует в некоторой степени политические воззрени€ самого ¬алуева. Ёти воззрени€ достаточно €сно прослеживаютс€ при анализе его записки, озаглавленной Ђ–€д мыслей по поводу кресть€нского вопросаї.

¬ начале этой записки, относ€щейс€, веро€тно, к 1858 г., ¬алуев указывает, что отмена крепостного права должна осуществитьс€ не сразу. Ђѕодобные вопросы,Ч пишет он,Ч могут быть†разрешены не вдруг, не одним разом, но только постепенної†[÷√»јЋ, ф. ѕ. ј. ¬алуева, є 908, д. 25, л. 4.]. ѕо его мнению, преобразование должно быть подразделено на два этапа. ѕервый заключаетс€ в личном освобождении кресть€н. Ђ¬опрос о правах поземельного владени€ и поземельной собственности,Ч говорит он,Ч здесь еще не представл€етс€ на первом планеї [“ам же, л. 6.]. ¬ соответствии с этим он и намечает два периода проведени€ реформы, не обусловлива€ при этом срока их проведени€.

ѕервый период именуетс€ им подготовительным. ќн характеризуетс€ ограничением помещичьей власти и соответствующим устройством административной кресть€нской общины. Ђѕередать миру, или его представител€м, нынешние права помещиков в отношении к личности кресть€н, права сдавать в рекруты, права по разделу семейств и право по взыскани€м за неотбытое повинностейї и т. д. [“ам же, лл. 16Ч17.].†ќднако все решени€ мира должны утверждатьс€ помещиком, сохран€ющим вотчинную власть в пределах своего имени€. Ѕолее того, ¬алуев считал необходимым Ђприсвоить помещикам некоторые об€занности правительственной власти: по части общих дел полицейского благоустройства и исполнительной администрации в пределах их вотчин. ѕризнать их таким образом, Ч резюмировал он, Ч посредствующей коронною инстанцией в отношении к территории их поместий и к населению этой территорииї [“ам же, лл. 18Ч19.]. ∆алобы на помещиков предполагалось рассматривать в особых инстанци€х, которые должны были состо€ть преимущественно из помещиков, а не из чиновников. Ђ онечно, Ч замечает ¬алуев, Ч первые не будут часто беспристрастны, но зато последние большей частью были бы не благонадежныї. “аким образом, судьба кресть€н ввер€лась по-прежнему помещикам. ѕредположение о передаче некоторых функций, принадлежавших помещику, кресть€нскому миру не имело по существу какого-либо значени€, так как все решени€ мира должны были, по мысли ¬алуева, утверждатьс€ владельцами имений.

 аса€сь вопроса о земле, автор записки указывал на необходимость сохранени€ за кресть€нами всего надела, которым они пользуютс€ (за исключением оброчных имений, в которых вс€ земл€ обрабатывалась кресть€нами). „асть земли должна была находитьс€ в распор€жении помещика, так как этим Ђнагл€дно подтверждаютс€ и по€сн€ютс€ вотчинные права поземельной собственностиї [÷√»јЋ, ф. ѕ. ј. ¬алуева, є 908, д. 25, л. 20.]. «а пользование землей кресть€не должны были выполн€ть повинности. ¬алуев считал необходимым создать на местах комиссии, составленные из помещиков и местных чиновников, дл€ пересмотра повинностей там, где они Ђчрезмерно высокиї. ѕо его мнению, необходимо Ђприн€ть вообще за правило, как можно менее измен€ть существующие отношени€, и средний размер оброка и барщины в каждом уезде считать на первое врем€ не обременительным дл€ кресть€нї [“ам же. л. 21.]. ќднако тут же указывалось на необходимость уменьшени€ зимней барщины и ограничени€ летней трем€ дн€ми в неделю.

ƒворовых предполагалось считать Ђлично-оброчнымиї, установив дл€ этого Ђнизкие погубернские нормыї. ѕредполагалось также разработать вопрос об окончательном упразднении крепостного права дл€ дворовых посредством организации выкупной операции.

Ќар€ду с этим, ¬алуев предусматривал пересмотр р€да других вопросов (положение духовенства, двор€нства и т. д.). “акова программа первого этапа реформы. —уд€ по кругу вопросов, намеченных к осуществлению в период первого подготовительного этапа, он должен был продолжатьс€ довольно длительное врем€.

¬о врем€ второго, так называемого исполнительного этапа должна быть осуществлена отмена крепостного права. ¬ этот период предполагалось издать Ђѕоложение о кресть€нах, населенных на государственных, помещичьих и собственных земл€хї и определить права кресть€н на пользование землей и приобретение ее в собственность. ¬ записке указывалось на необходимость Ђруководствоватьс€ правилом, что только поземельное пользование может быть мировым или общинным, но поземельна€ собственность должна быть частноюї [“ам же, л. 26.]. ¬ это врем€ ¬алуев считал необходимым перевести кресть€н с барщины на оброк.

¬отчинна€ полици€ и на этом этапе (правда, с некоторыми ограничени€ми) оставалась в руках помещиков, даже по отношению к той территории, котора€ составл€ла земли, выкупленные кресть€нами в собственность. ѕредполагалось сохранение за помещиком р€да преимуществ. “ак, в І 11 указывалось на необходимость Ђудержать за земл€ми, остающимис€ в вотчинном владении помещиков, право винокурени€, право продажи нитей..., право отвода мест дл€ базаров, €рмарок и право охотыї [“ам же, л. 28.].

ќб€занные отношени€ между кресть€нами и помещиками, таким образом, не ликвидировались и на втором этапе, и никакого срока в этом отношении не устанавливалось. ¬идимо, сохранение их предполагалось надолго. “ак, в записке говорилось, что через год после издани€ нового ѕоложени€ необходимо- Ђпредоставить кресть€нам пользоватьс€ правом свободного перехода из одного имени€ в другоеї, ограниченное известными услови€ми. ќб этом косвенно говорилось и в другом пункте,, предусматривавшем предоставление лицам недвор€нского сослови€ после введени€ в действие нового ѕоложени€ права приобретать, правда, с некоторыми ограничени€ми, недвижимые населенные (курсив мой.Ч ѕ. 3.) имени€ в полную собственность.

¬ заключение записки ¬алуев писал: Ђ¬ выше изъ€сненных положени€х мы старательно избегали двух начал, на которые в нынешнее врем€ часто ссылаютс€: начало поземельного надела, потому что оно неизменно сопровождаетс€ произволом в определении меры этого надела и, не име€ пр€мого корн€ в: прошедшем, не может облегчить перехода от насто€щего к будущему, и начало общинной поземельной собственности, потому что практическа€ применимость его к быту несколько развитых в гражданском отношении народов доселе нигде не обнаружена историческим опытомї [“ам же, л. 32.].

јнализиру€ эту записку, мы видим, что взгл€ды ¬алуева на разрешение кресть€нского вопроса отличались весьма большой умеренностью. ≈го программа Ч нечто среднее -между законами об об€занных кресть€нах и вольных хлебопашцах. ѕервый этап Ч это по существу установление об€занных отношений кресть€н к помещикам в духе закона 2 апрел€ 1842 г. «а кресть€нами закрепл€етс€ определенный земельный надел за установленные по договору повинности; при этом им предоставл€ютс€ некоторые личные права. ¬торой период, предполагавший завершение реформы, не предусматривал уничтожение этих об€занных отношений. ѕомещику предоставл€лось право продать кресть€нам землю на услови€х добровольного соглашени€, что соответствовало содержанию закона о вольных хлебопашцах. ѕроект ¬алуева отражал интересы консервативного двор€нства, заинтересованного елико возможно зат€нуть проведение в жизнь реформы.

ќднако вскоре ¬алуев мен€ет свою точку зрени€ на отмену крепостного права под вли€нием отношени€ к этому вопросу јлександра II. ”потребл€€ его собственное выражение, он Ђставит паруса по ветруї [Ёто выражение он употребл€ет, характеризу€ беспринципность своего шефа, министра государственных имуществ ћ. Ќ. ћуравьева. —м. дневниковую запись за 5/’≤ 1860 г.Ч Ђ–усска€ старинаї, 1891, кн. II, стр. 412.]†и выступает с критикой крепостнических настроений, содержавшихс€ в проектах губернских двор€нских комитетов.

Ћетом 1859 г., по-видимому, по указанию цар€, ¬алуев пишет записку Ђ¬згл€д на положение кресть€нского вопросаї, в которой даетс€ характеристика де€тельности губернских комитетов, стремившихс€ в той или иной форме сохранить крепостное право.

јнализиру€ составленные ими проекты, он отмечал, что Ђхот€ все губернские комитеты... единогласно постановили отречение от крепостного состо€ни€, но тайное направление к удержанию своих прав под разными видами встречаетс€ почти во всех комитетах и в весьма многих из них составл€ет большинство... ”бедившись в неудачах остановить реформу, люди, не сочувствующие стали заботитьс€ о том, чтобы дать ей оборот, как можно более выгодный дл€ помещиков. —начала они домогались выкупа за личность кресть€нина, возлага€ его или на самих кресть€н, или на правительство, или на все сослови€ государства. Ќе достигнув этой цели, в насто€щее врем€ они стараютс€ сохранить барщинный труд и.Е власть помещика над кресть€нами или же соглашаютс€ на безусловное освобождение личности кресть€н, и, восхвал€€ свободу труда, жела€ вс€чески уменьшить кресть€нские наделы и ограничить пользование земл€ми одним 12-летним сроком, а если можно, то и вовсе не дать кресть€нам земельного наделаї [÷√»јЋ, ф. ѕ. ј. ¬алуева, є 908, оп. 1, д. 27, лл. 13Ч15.].

ѕри этом ¬алуев весьма сочувственно характеризовал точку зрени€ либерального меньшинства: Ђ¬ мнении меньшинства и отдельных членов комитетов нельз€ не признать зрелости и образование, беспристрастие и правильности взгл€дов. “ак, кроме выкупа земли, некоторые проекты содержат в себе: сохранение за кресть€нами насто€щего надела, уменьшение повинностей, предоставление кресть€нам безвозмездно их строений и движимого имущества, оставление за ними права пользовани€ лесом и др.ї [“ам же, лл. 11Ч12.].

Ќа первом листе этой записки рукой ¬алуева написано: Ђвозвращено от государ€ 3 августа 1859 г. с надписью Ђнахожу взгл€д этот совершенно правильным и согласным с моими собственными убеждени€ми. ѕрошу сообщить это генерал-адъютанту –остовцевуї [“ам же, л. 6.].

—опоставл€€ первую записку по кресть€нскому вопросу со второй, надо сказать, что ¬алуев изменил Ђнаправление парусовї на 180∞ вполне естественно, в рамках понимани€ этого вопроса представител€ми господствующего класса. ¬ оправдание его можно лишь сказать, что он не представл€л собою исключени€. ѕредседатель –едакционных комиссий я. ». –остовцев изменил не†менее резко свои взгл€ды, выступа€ в 1857 г. фактически против отмены крепостного права [—м. ѕ. Ћ. 3айончковский. ќтмена крепостного права в –оссии. »зд. 2, доп. и пересм., ћ., 1960, стр. 72Ч75.].

ќднако истинные симпатии ¬алуева лежали, конечно, не на стороне либерального двор€нства.

¬ 1860 г. ¬алуев помогает ћуравьеву в его борьбе против разработанного –едакционными комисси€ми проекта отмены крепостного права. Ёта помощь, выражавша€с€ в разработке по указке ћуравьева и шефа жандармов ƒолгорукова нового проекта реформы, не была ему особенно по душе, хот€ в главном ¬алуев был с ними согласен.

Ђћое положение, Ч заносит он в свой дневник 7 но€бр€ 1860 г.,Ч почти нестерпимо. я св€зан по рукам и ногам. я не могу вырватьс€ на волю. я закабален служить. ј между тем быть по службе покорным редакторским орудием кн. ƒолгорукова и ген. ћуравьева Ч ужасна€ дол€ї [Ђ–усска€ старинаї, 1891, кн. 11, стр. 414.].†ќднако несмотр€ на это, проект был им составлен[—м. ѕроект местного положени€ о поземельном устройстве кресть€н... в губерни€х великороссийских, новороссийских и белорусских, составленный членами √лавного комитета Ч кн. ƒолгоруковым, ћуравьевым и  н€жевичем.Ч ¬ кн.: Ђѕриложени€ к журналу √лавного комитета по кресть€нскому делуї, т. 2, ѕг., 1915, стр. 166Ч217.].  ак говорилось выше, в главном ¬алуев раздел€л точку зрени€ своего шефа. »злага€ в дневнике свой разговор с ћуравьевым и ƒолгоруковым по поводу проекта –едакционных комиссий, ¬алуев записывает следующее: Ђ...по поводу подробного регламентировани€ разных вопросов в проекте –едакционных комиссий € выразил мысль... что лучше довольствоватьс€ главными чертами, установлением главных начал, и затем дать делу развиватьс€ самим собою органически. ’леб не сажают снопами, сказал €, а сеют зерномї [Ђ–усска€ старинаї, 1891, кн. 11, стр. 414.]. Ќа практике это значило предоставить право двор€нству конкретизировать на местах те или иные статьи закона об отмене крепостного права, что целиком отражало мысли ƒолгорукова и ћуравьева, стремившихс€ не устанавливать окончательных норм кресть€нского надела, а разрешать этот вопрос на местах [Ёто повлекло бы за собой сокращение кресть€нских наделов, сторонником чего и был ¬алуев.]. Ёто положение, не получившее признани€ в √лавном комитете по кресть€нскому делу, создало бы значительно большие возможности дл€ двор€н в деле ограблени€ кресть€н в период реформы.

1 €нвар€ 1861 г. ¬алуев назначаетс€ управл€ющим делами  омитета министров, 23 апрел€ того же года Ч управл€ющим ћинистерством внутренних дел[¬ должности министра ¬алуев был утвержден 9 но€бр€ 1861 г.]. Ќа этот пост ¬алуев был назначен по инициативе министра юстиции гр. ¬. Ќ. ѕанина и министра государственных имуществ ћ. Ќ. ћуравьева, рассматривавших его как свою креатуру.

ќтставка министра внутренних дел —. —. Ћанского €вилась определенной уступкой јлександра II широким сло€м поместного двор€нства, недовольного отменой крепостного права. Ќеобходимо было убрать тех, кто принимал де€тельное участие в разработке реформы.  андидатура ¬алуева, не отличавшегос€ либеральным образом мыслей, вполне импонировала двор€нству. Ђ...ѕомещичь€ парти€,Ч пишет ƒ. ј. ћилютин в своих воспоминани€х,Ч имела полное основание рассчитывать на ¬алуева дл€ осуществлени€ своих видов. ѕарти€ эта, не успев помешать осуществлению кресть€нской реформы, старалась по крайней мер© при самом введении в действие ѕоложени€ 19 феврал€ оградить, сколько возможно, свои интересыї [√ЅЋ, ќтдел рукописей, ф. ƒ. ј. ћилютина, є 169, картой 9, папка 17, лл. 123Ч124].

ƒействительно, политика, проводима€ ¬алуевым, соответствовала интересам двор€нства.

* * *

ѕолитические воззрени€ ѕ. ј. ¬алуева весьма сложны. ¬алуев не примыкал целиком ни к одной из правительственных группировок: ни к либеральным бюрократам Ч сторонникам буржуазных преобразований, ни к реакционерам-крепостникам.

’арактеризу€ свои взгл€ды, ¬алуев в примечани€х к дневнику в 1868 г. писал: Ђя был слугою и защитником самодержавных прав верховной власти вместе с кн. √агариным и гр. ѕаниным; но разумел самодержавие иначе, чем кн. √агарин и гр. ѕанин. я оберегал все коренные права правительства вместе с ген. „евкиным, но разумел иначе, чем, он, и круг этих прав и достоинства правительства. я соглашалс€ с √оловниным насчет необходимости свободы печати, но не разумел под этою свободой полного простора дл€ развити€ материализма и демократической пропаганды. я защищал, вместе с кн. —уворовым, некоторые учредительные особенности ѕрибалтийского кра€, но всегда подчин€л их общим услови€м государственного единства –оссии и круто отвергал любимые ссылки кн. —уворова на –ижскую капитул€цию и Ќиштадтский трактат. я был с великим кн€зем генерал-адмиралом, когда обнаруживались попытки | нарушить коренные начала ѕоложений 19 феврал€, и против вел. кн€з€, когда он и √лавный  омитет гнули закон в одну сторону, всегда защища€ прит€зани€ кресть€н и оказыва€ оскорбительное пренебрежение к вс€кому праву помещиков. я был с гр. Ѕлудовым по делам еврейским и не с ним Ч по делам раскола. я делал улучшени€ быта православного духовенства и ограждени€ достоинства православной церкви, но, стрем€сь к предоставлению ей большей независимости от гражданской власти, € в то же врем€ желал и ограждени€ прав других вероисповеданий, и предоставлени€ всем русским подданным полной свободы совести. Ќаконец, по делам ÷арства ѕольского и «ападного кра€ € искал, вместе с†многими другими, нового исхода, новых путей, но посто€нно сознавал внутреннюю св€зь этих дел с делами империи, и уже в 1861 году говорил, что польский вопрос разрешим не в ¬аршаве, а в ћоскве и ѕетербургеї.

Ѕудучи непреклонным сторонникам самодержавного образа правлени€, ¬алуев вместе с тем считал необходимым заключить императорскую власть в рамки законности, а также расширить ее социальную базу. — этой целью ¬алуев полагал привлечь к участию в политической жизни консервативные, охранительные элементы, предоставить некоторые права отдельным нерусским национальност€м (немцам, пол€кам) в цел€х завоевани€ симпатии среди них, но в то же врем€ выступал решительным противником развити€ украинской национальной культуры.

√овор€ о положении в ѕольше в 1863 г., ¬алуев заносит 6 декабр€ в свой дневник следующее: Ђ... ” них иде€. ” нас Ч никакой. ¬ «ападном крае и в ÷арстве повтор€ютс€ теперь проскрипции ћари€ и —уллы. Ёто не иде€. ћы говорим о владычестве –оссии или православи€. Ёто иде€ дл€ нас, а не дл€ пол€ков, и мы сами употребл€ем их названи€ неискренно. «десь собственно нет речи о –оссии, а речь о самодержце русском, царе польском, конституционном кн€зе ‘инл€ндском. Ёто не иде€, а аномали€. Ќужна иде€, которую мог бы усвоить хот€ бы один пол€кї.

“аким образом, ¬алуев понимал задачи государственного управлени€ несколько иначе, нежели “имашовы, Ўуваловы, “олстые, рассматривавшие свою де€тельность с высоты кругозора станового пристава. Ѕудучи сторонником жестоких репрессий, ¬алуев вместе с тем понимал необходимость определенных уступок дл€ предотвращени€ революционных потр€сений. ќт либеральных бюрократов он отличалс€ своим аристократизмом, защитой узкосословных интересов двор€нства (при отрицательном отношении к их олигархическим поползновени€м), своей ненавистью к малейшим про€влени€м демократизма, хот€ бы в самой невинной форме.

“аковы политические воззрени€ II. ј. ¬алуева.

ƒл€ понимани€ государственной де€тельности ¬алуева необходимо также иметь в виду его карьеризм, угодничество, в первую очередь перед императором, а также перед Ђсильными мира сегої, что и обусловливало его политику лавировани€.  олебани€ ¬алуева в тех или иных вопросах политики €вл€лись в какой-то степени отражением колебаний самого јлександра II. ¬ Ђ олоколеї остроумно было замечено, что ¬алуев, как известно, Ђфлюгер, направл€емый ветром придворнымї [Ђ олоколї, 1 марта 1867 г., л. 235.]. —тремление идти в кильватере Ђего императорского величестваї требовало постановки Ђпарусов по ветруї.

ќднако при всех его колебани€х и непоследовательности он все же придерживалс€ определенных взгл€дов, стрем€сь проводить их в жизнь, и не оправдал целиком надежд, возлагавшихс€ на него ѕаниным и ћуравьевым.

* * *

Ќазначенный на должность министра внутренних дел, ¬алуев уже на первых порах начинает вести борьбу с либеральными губернаторами и той небольшой группой мировых посредников, которые не защищали узкосословные интересы помещиков. “акие губернаторы, как ¬. ј. јрцимович, Ќ.  . √рот, ј. Ќ. ћуравьев, вскоре были уволены.

ќдной из важнейших задач, сто€вших перед ћинистерством внутренних дел, €вл€лась реализаци€ кресть€нской реформы. ѕровод€ в жизнь ѕоложение 19 феврал€ и принима€ р€д мер к ускорению составлени€ уставных грамот и перевода кресть€н на об€зательный выкуп, ¬алуев неизменно выступал защитником узкосословных интересов двор€нства.

“ак, по его указанию, введение в действие уставных грамот могло осуществл€тьс€ и без согласи€ кресть€н, если они при этом не сделали Ђникаких законных возраженийї. ќн увольн€л либерально настроенных мировых посредников, замен€€ их более благонамеренными.

¬алуев Ч инициатор закона 27 июн€ 1862 г., предоставл€вшего помещикам право переводить своих кресть€н на выкуп при условии отбывани€ ими барщинных повинностей. (ѕо ѕоложению, перевод кресть€н на выкуп мог осуществл€тьс€ лишь в том случае, если они предварительно были переведены на оброк.) “ем самым помещикам предоставл€лась возможность продлить выгодную дл€ них барщинную систему [ќдновременно с этим он считал возможным в своем докладе о ходе кресть€нского дела, представленном јлександру II 15 сент€бр€ 1861 г., писать о том, что пользоватьс€ трудом своих крепостных кресть€н Ђедва ли можно, не красне€ї (÷√»јЋ, ф. ƒепартамента общих дел. ћин. внут. дел., є 1284, оп. 241, д. 184 за 1861 год).].

«ащища€ интересы помещиков при проведении в жизнь кресть€нской реформы, ¬алуев решительно выступает против олигархических поползновений двор€нства, пресека€ их в корне.

¬торой не менее важной задачей, сто€вшей перед ћинистерством внутренних дел, €вл€лась разработка проекта закона о земских учреждени€х [ќтношение ¬алуева к этому вопросу н его роль в разработке проекта земской реформы подробно освещены в книге ¬. ¬. √армизы Ђѕодготовка земской реформы 1864 годаї (ћосква, 1957).].

ќтношение ¬алуева к земской реформе может быть пон€то только в св€зи с оценкой им политического положени€ в стране. —вои взгл€ды он изложил в записке шефу жандармов кн. ¬. ј. ƒолгорукову Ч Ђќ внутреннем состо€нии –оссииї Ч от 22 июн€ 1862 г., в которой даетс€ довольно подробный анализ внутреннего положени€ страны и намечаютс€ пути укреплени€ монархии. Ђѕравительство, Ч писал ¬алуев, Ч находитс€ в состо€нии изол€ции,Ч внушающей серьезную тревогу всем, кто искренно предан императору и отечеству. ƒвор€нство, или то, что прин€то называть этим именем, не понимает своих истинных интересов, недовольно, возбуждено, несколько непочтительно, раздроблено на множество различных течений, так что- оно нигде в данный момент не представл€ет серьезной опоры.  упечество мало вмешиваетс€ в политику, но оно не пользуетс€ доверием и не оказывает никакого полезного воздействи€ на массы. ƒуховенство содержит в самом себе элементы беспор€дка; впрочем, оно не поддержало никакого прогресса и обладает вли€нием только в качестве оппозиции или, когда имеет тенденцию принести вред.  ресть€не образуют более или менее независимую, или беспокойную массу, подверженную вли€нию опасных иллюзий и несбыточных надежд. Ќаконец, арми€ Ч единственный магнит, еще удерживающий различные элементы государства в состо€нии видимого единства, и главна€ основа Хобщественного пор€дка Ч начинает колебатьс€ и уже не представл€ет собой гарантии абсолютной безопасностиї [Ђ»сторический архивї, 1958, є 1, стр. 141. ѕубликаци€ ¬. ¬. √армизы.].

ƒалее ¬алуев отмечал, что преданность царю и монархии подорвана, в правительстве отсутствует единство. ѕресса, ставша€ Ђнесокрушимой силойї, целиком находитс€ в оппозиции к правительству. “о же можно сказать и о молодежи.

¬алуев считал необходимым осуществить р€д мер, долженствующих укрепить внутреннее положение в стране. Ђћы, Ч писал он,Ч сделали первый шаг с проектом земско-хоз€йственных учреждений, но более чем сомнительно, что этот шаг достаточен. јналогичную попытку необходимо сделать и в центральной администрации. —колько бы ни принимали мер по редактированию и стилистической обработке отдельных статей, предназначенных дл€ того, чтобы урезать голос провинциальных учреждений, в конечном счете этот голос подниметс€. Ћучше это предвидеть и прин€ть соответствующие меры. ¬ эпоху общественного возбуждени€ важнее, чем когда-либо дл€ правительства, овладеть социальным движением и сто€ть во главе социального движени€, делающего три четверти истории. ƒл€ этого нужна известна€ смелость в действи€х, котора€ удивл€ет массы и импонирует имї [“ам же, стр. 143.].

“аким образом, ¬алуев признавал необходимость предоставлени€ известных уступок, чтобы подчинить вли€нию правительства Ђсоциальное движениеї. ѕри этом он шел дальше и считал целесообразным осуществить также реформу √осударственного совета, превратив его в орган, аналогичный австрийскому рейхсрату. ЂЁто меропри€тие, Чписал он, Ч представл€ет то преимущество, что не наносит никакого удара полновластию -государ€, сохран€ет ему всю законодательную и административную силу, а, между тем, создает центральное учреждение, которое было бы чем-то вроде представительства страны. »мператор смог бы призвать туда временных советников, вз€тых из различных провинций империи, и привлечь их к законодательным работам пленума, не допуска€ в департаменты и не раст€гива€ период законодательных работ на весь год. “аким образом, можно было бы ограничить число персональных амбиций и не потребовалось бы сверхчеловеческого таланта, чтобы обеспечить за собой терпимое большинство, поставив ¬ильно и  иев р€дом с –игой, ћосквой и »ркутскомї [“ам же.].

Ёти положени€ и определ€ли отношение министра внутренних дел к земской реформе и легли в основу его проекта преобразовани€ √осударственного совета.

ѕодобно своему предшественнику на поприще разработки земской реформы Ќ. ј. ћилютину, ¬алуев видел в создании земских учреждений средство Ђдать пищу внутренней активности обществаї. ¬месте с тем он полагал, что развитие предпринимательской де€тельности Ч создание предпри€тий, банков, железных дорог также Ђбудет питать активность значительной части прессы, нар€ду с людьми, которые шум€т и фрондируют в насто€щее врем€ потому, что им нечего делатьї [“ам же, стр. 144.].

ѕо мнению ¬алуева, введение земских учреждений должно было €витьс€ определенной уступкой поместному двор€нству, некоторой компенсацией за потерю им вотчинной власти над кресть€нами и вместе с тем удовлетворить ча€ни€ либеральной части общества, стремившейс€ к политическим преобразовани€м.

¬згл€ды ¬алуева в этом отношении не были оригинальны и полностью совпадали с воззрени€ми императрицы, за€вившей ему, как он говорит в своем дневнике 1 августа 1863 г., что Ђона, как и многие, преимущественно видит в них (т. е. в земских учреждени€х. Ч ѕ. 3.) средство откупитьс€ от Ђконституцииїї.

ѕредставление ¬алуева о земской реформе нашло свое конкретное выражение в его докладе јлександру II от 22 феврал€ 1862 г., содержащем проект реформы, подготовленный комиссией под его председательством.

¬ вопросе о социальном составе земств ¬алуев устанавливает буржуазный принцип имущественного ценза при одновременном сохранении руковод€щей роли двор€нства. ЂЌеобходимо, Ч писал он, Чпризвав все сослови€ к участию в делах земства, сохранить за двор€нством то значение, какое подлежит ему на самом делеї [Ђ»сторическа€ записка о ходе работ по составлению и применению ѕоложени€ о земских учреждени€хї, б. д., стр. 73.]. Ёто достигалось установлением трехкуриальной системы, при этом первые две курии образовывались по имущественному принципу, треть€ Ч кресть€нска€ Ч по сословному. ¬ состав первой курии включались все

землевладельцы, имевшие определенное количество земли, а также владельцы торговых и промышленных предпри€тий уезда. «емельный ценз, устанавливаемый дл€ двор€нства, был вполовину меньше, чем дл€ представителей других сословий Ч кресть€н, мещан и купцов†[¬последствии благодар€ противодействию большинства членов √осударственного совета это положение не было проведено в жизнь.]. ѕредседател€ми уездных и губернских земских собраний предполагались соответствующие предводители двор€нства. ¬се это должно было обеспечить руковод€щую роль в земствах двор€нским консервативным элементам.

 омпетенци€ земских учреждений ограничивалась ¬алуевым лишь сферой хоз€йственной де€тельности.

ѕо проекту, земские учреждени€ подчин€лись местной губернской администрации. “ак, в ст. 49 проекта ѕоложени€ указывалось, что губернатор Ђимеет право приостановить исполнение вс€кого постановлени€ земских собраний или комитетов, если признает эти постановлени€ противными законам или общим пользам государстваї [Ђћатериалы по земскому общественному устройству (ѕоложение о земских учреждени€х)ї, т. I, —ѕб., 1885, стр. 200.]. ѕон€тие Ђобщей пользыї давало губернатору широкие возможности дл€ приостановлени€ любого неугодного решени€ земских собраний. ¬ объ€снительной записке к проекту реформы земских учреждений ¬алуев писал: Ђ«емское управление есть только особый орган одной и той же государственной власти и от нее получает свои права и полномочи€...ї [Ђ»сторическа€ записка о ходе работ по составлению и применению ѕоложени€ о земских учреждени€хї, б. д., стр. 227.]. Ќесмотр€ на весьма уморенный характер, проект ¬алуева был все же радикальнее предложений по этому вопросу Ќ. ј. ћилютина.

ѕри обсуждении проекта министра внутренних дел в √осударственном совете предположени€ ¬алуева претерпели некоторые изменени€ под вли€нием оппозиции в лице ƒ. ј. ћилютина, Ѕахтина,  орфа,  овалевского и других. Ёти изменени€ заключались в некотором расширении компетенции земских органов, а также в известном ослаблении вли€ни€ двор€нства и вмешательства правительственных органов.

–ассмотрим проект ¬алуева о преобразовании √осударственного совета, осуществление которого составл€ло, как он выражалс€, его Ђзаветную мечтуї.

¬опрос о привлечении выборных в состав √осударственного совета занимал ¬алуева давно, по-видимому, еще с конца 50-х годов, в период первой революционной ситуации. –азвернутый проект этой реформы был представлен им јлександру II в апреле 1863 г.

¬ начале 1863 г. ¬алуев обратилс€ к царю с Ђвсеподданнейшей запискойї, в которой подробно мотивировал необходимость реформы √осударственного совета.

Ќачало записки посв€щено польскому восстанию и угрозе европейского вмешательства. ¬алуев указывает на необходимость определенных уступок пол€кам во избежание европейской войны. ¬нутри страны ¬алуев отмечал пробуждение Ђпатриотических чувствї (точнее, националистическо-шовинистических) в высших сло€х общества. ¬ записке говорилось, что рост этого Ђпатриотического чувстваї вызван не только преданностью царю и заботой о сохранении Ђвсецелостиї госуцарства, но и бо€знью того, что вследствие происходивших в ѕольше событий царь вынужден будет предоставить пол€кам Ђтакие льготы или преимущества, которые не предоставлены его подданным коренных русских областейї. ¬алуев указывал, что эта мысль Ђпросвечиваетї в подносимых царю адресах и слышитс€ в весьма благонамеренных органах прессы.

Ђ¬семилостивейший государь, Ч писал ¬алуев,Ч даруйте любезноверной ¬ам и ¬ам вернопредапной –оссии политическое первенство перед крамольной ѕольшей. ƒайте –оссии на пути развити€ государственных учреждений шаг вперед перед ѕольшей. ¬ы тогда еще теснее сдвинете вокруг себ€ всех ¬аших верных подданных. ¬ы действительно будете, по выражению московского двор€нства, Ђмогущественнее ¬аших предшественниковї. ¬ы окончательно укрепите за –оссией возвращенное ей и омытое кровью целых поколений западное родовое ее досто€ние. ¬ы заставите «ападный край наконец обратитьс€ лицом к ћоскве и стать тылом к ¬аршаве. “огда западный вопрос будет решен навсегда и польское дело навсегда проиграної [Ђ¬естник праваї, 1905, нн. 9, стр. 227.].

ѕереход€ к характеристике внутреннего положени€ страны, ¬алуев указывал на разобщенность правительственных мер, на Ђволнение умовї, на Ђпроискиї революционной пропаганды, подрывающей устои существующего пор€дка. √лавную опасность ¬алуев видел в том, что в различных сло€х общества по-разному обнаруживаетс€ стремление к участию в делах законодательства и государственного управлени€. Ёти настроени€, по его словам, про€вл€ютс€ и в постановлени€х двор€нских собраний, и в различных проектах самоуправлени€, в частности, в форме доктрины о земстве, и, наконец, в интересе к истории земских соборов. Ёта иде€, замечал оп, получила широкое распространение и в периодической печати.†††††††††† _

Ђ...¬ сущности, Ч писал ¬алуев,Ч эта мысль всегда и везде одна и та же. ќна заключаетс€ в том, что во всех европейских государствах разным сослови€м предоставлена некотора€ дол€ участи€ в делах законодательства или общего государственного управлени€ и что если так везде, то так должно сбытьс€ и у насї [“ам же, стр. 228.]. ¬ записке подчеркивалось, что эту идею использует весьма искусно и революционна€ пропаганда. √лавна€ опасность, по его мнению, заключаетс€ в том, что революционные агитаторы Ђувлекают весьма многих и увлекают их весьма далекої†[“ам же.], т. е. значительно дальше, нежели это допускалось официальной политической доктриной. Ђ  счастью, Ч писал ¬алуев,Ч эта цель в пон€ти€х п стремлени€х огромного большинства не постановл€етс€ вне пределов верноподданнического долга. ћысль о некотором участии в делах законодательства и общего государственного хоз€йства не заключает в себе пос€гательства на верховные права самодержавной власти...ї [Ђ¬естник праваї, 1905, кн. 5, стр. 228Ч229.].

јвтор подчеркивает необходимость быстрейшего осуществлени€ реформы √осударственного совета. ¬о-первых, это приведет к консолидации всех верноподданных вокруг престола; во- вторых, это особенно важно осуществить одновременно с проведением земской реформы дл€ противодействи€ Ђпровинциальному сепаратизмуї, обнаружившемус€, по его мнению, в некоторых част€х империи.

–еформу √осударственного совета ¬алуев неразрывно св€зывал с созданием земских учреждений, полага€, что Ђпризываемые в √осударственный советї должны быть выборными от земских органов. ¬ —ибири, на  авказе, в ѕрибалтийских губерни€х, где организации земства не предполагалось, представители в —овет должны были бы избиратьс€ на особых основани€х, не указанных в насто€щей записке.

¬ конце записки излагались основные начала предполагаемого преобразовани€. —обрание Ђсословных или земскихї представителей в √осударственном совете должно было носить исключительно совещательный характер и касатьс€ обсуждени€ законодательных вопросов, а также главнейших вопросов государственного хоз€йства (рассмотрение бюджета, штатов, установление налогов и т. д.). ѕредставители Ђземства или сословийї должны были призыватьс€ из всех частей империи, кроме ‘инл€ндии и ÷арства ѕольского, в количестве от одного до трех человек от губернии[ѕо второму варианту Ч от одного до четырех (÷√»јћ, ф. ¬алуева, є 544, оп. 1, д. 15, л. 43).]. ќт столиц, а также городов  иева, ќдессы, –иги и других крупных центров могли быть избраны, помимо этого, и отдельные выборные. Ќар€ду с выборными, в состав √осударственного совета должны были назначатьс€ гласные от правительства, в том числе и представители высшего духовенства [ѕо первому варианту число выборных гласных должно было быть 151, по второму Ч 177; число назначаемых от правительства по первому Ч 30, по второму Ч 35.]. ¬се дела в √осударственном совете должны были подраздел€тьс€ на обсуждаемые с участием выборных представителей и без них.

¬ апреле 1863 г. записка ¬алуева обсуждалась на совещании, созванном јлександром », но большинство присутствовавших отнеслось к ней весьма сдержанно. Ђ√осударь, Ч заносит в свой дневник 15 апрел€ 1863 г. ¬алуев,Ч ввиду большинства решил, что теперь ничего не следует делатьї. Ќо, по-видимому, какую-то надежду император все же подал, так как ¬алуев приступил к разработке проекта Ђнового ”чреждени€ √осударственного советаї. —оставление этого проекта было закончено им в середине но€бр€ того же года.

¬ нем развивались мысли, изложенные в апрельской записке и несколько конкретизированные здесь. “ак, указывалось на необходимость создани€ при √осударственном совете —ъезда государственных гласных, избираемых губернскими земскими собрани€ми. »збрание гласных из тех местностей, на которые не распростран€лись земские учреждени€, должно было определ€тьс€ особым законом. ¬ проекте точно определ€лс€ характер дел, передаваемых на рассмотрение —ъезда государственных гласных.   ним относились Ђвсе предметы, требовавшие нового закона, устава или учреждени€ї†[Ђ¬естник праваї, 1905, кн. 9, стр. 242.], а также р€д вопросов, имевших общегосударственное значение (рассмотрение бюджета, смет, штатов и т. д.).

¬ общем собрании √осударственного совета при рассмотрении дел, в которых принимал участие —ъезд государственных гласных, должны были присутствовать 16 его членов, в том числе два вице-президента —ъезда.

Ётот проект постигла та же участь, что и рассмотренную выше записку. ¬ декабре јлександр II возвратил его министру внутренних дел. Ђќн забыл, Ч указывает ¬алуев в своем дневнике 13 декабр€ 1863 г.,Ч что говорил в апреле насчет мысли о преобразовании —овета, и теперь сказал, что эту мысль с самого начала будто бы отвергнулї.

Ќесмотр€ на то, что проект организации —ъезда государственных гласных не пос€гал на самодержавие, осуществление его имело бы объективно положительное значение, став€ в какой-то степени государственную власть в определенные законные рамки и создава€ больший простор общественному мнению.

¬ деле борьбы с революционным движением ¬алуев играл большую роль, он принимал непосредственное участие в расправе с Ќ. √. „ернышевским и другими представител€ми революционной демократии.

¬ вопросах национальной политики ¬алуев занимал великодержавную позицию. ≈сли в отношении одних народов ¬алуев признавал необходимость по крайней мере считатьс€ с существованием их национальной культуры, то в отношении других он отрицал даже и это.

Ѕудучи сторонником беспощадного подавлени€ польского национально-освободительного движени€, ¬алуев сто€л за предоставление известных политических прав господствующим классам ѕольши, чему, однако, должны были предшествовать аналогичные политически© реформы в –оссии. Ђ„тобы никогда не было независимой ѕольши, Ч писал ¬алуев в примечании к Ђќтрывкам из дневниковї [ћ. Ћемке. Ёпоха цензурных реформ 1854Ч1865 гг., —ѕб., 1904, стр. 303.],Ч –оссии достаточно продолжать жить, но чтобы ѕольша окончательно влилась в –оссию и с ней сроднилась, нужно, чтобы русскому народу была дарована политическа€ жизнь. Ќарод, которого политические нрава ограничиваютс€ правом платить подати, правом ставить рекрут и правом кричать ура, еще не имеет ассимил€ционных сил. ¬оображать, что комитеты, где председательствуют кн€зь€ √агарины и где заправл€ют делопроизводством статс-секретари ∆уковские, могут отменить действие общих исторических законов, Ч значит побывать в ѕекине и рассуждать мандаринским рассудком. ћы посто€нно забываем, что, кроме усложнени€ польского вопроса различием вероисповеданий, он затруднен различием степеней гражданской цивилизации и пам€тию прошедшего. Ќаши славы и наши страдани€ принадлежат к разным эпохам и отчасти друг другу противуположны. “ребовать, чтобы пол€ки забыли —тефана Ѕатори€ и яна —обесского, чтобы помнить »оанна √розного, и забыли ћицкевича, чтобы читать ѕушкина и  арамзина, очевидно невозможно. Ќо мы должны требовать, чтобы они примирили воспоминани€ о —обесском и Ѕатории с пам€тью о »оанне III-м, собирателе русской земли, о √розном, о ѕетре ¬еликом, о ≈катерине, јлександре ≤-м и императоре Ќиколае, и примирили чтение ћицкевича с чтением ѕушкина и  арамзина. Ёто примирение, или начало этого примирени€, Ч одна из исторических задач царствовани€ императора јлександра II-го. Ќо дл€ совершени€, или даже дл€ начати€ примирени€, нужно даровать что-нибудь пол€кам, а чтобы даровать что-нибудь им, нужно даровать и русским, если не более, то по крайней мере то же самоеї. ≈сли ¬алуев полагал необходимым предоставить какие-то политические нрава господствующим Хклассам ѕольши, то ему вместе с тем претила политика социальной демагогии, проводима€ ћуравьевым в Ћитве и Ѕелоруссии, Ќ. ј. ћилютиным и кн. „еркасским в ÷арстве ѕольском в цел€х отрыва кресть€нства от национально-освободительного движени€.

„то касаетс€ украинцев, то ¬алуев вовсе не признавал их за нацию. “ак, в известном Ђќтношенииї к министру народного просвещени€ ј. ¬. √оловнину ¬алуев 18 июл€ 1863 г. писал, что Ђникакого особенного малороссийского €зыка не было, нет и быть не можетї.

—воеобразную позицию занимал ¬алуев в отношении раскола. ќн крайне отрицательно относилс€ к административным преследовани€м раскольников, признава€ это правомерным только против изуверских сект, Ђкоторых учение пос€гает на личность или противно основным началам гражданственностиї [÷√»јЋ, ф. ѕ. ј. ¬алуева, є 908, п. 1, д. 222, л. 47.].

¬о всеподданнейшем докладе јлександру II 4 окт€бр€ 1863 г. о расколе ¬алуев указывал, что Ђвторым руковод€щим началом должно было служить убеждение, что против религиозных заблуждений принудительные меры вообще ненадежныї [“ам же.]. √лавным орудием борьбы с расколом, по мнению ¬алуева, должно было служить образование народа.

–ассмотрим отношение ¬алуева к печати. —трем€сь усилить роль ћинистерства внутренних дел, он добиваетс€ передачи цензуры в его ведомство, что и было осуществлено в 1862 г.

¬алуев вел решительную и беспощадную борьбу не только с революционно-демократической, по и оппозиционной печатью. ЂЌикогда, Ч писал ». —. јксаков,Ч цензура не доходила до такого безуми€, как теперь, при ¬алуеве. ќна получила характер чисто инквизиционныйї [Ђ». —. јксаков в его письмахї, т. IV, ч. 2, —ѕб., 1896, стр. 270.].

Ётот Ђинквизиционныйї характер цензуры обнаруживаетс€, во-первых, во Ђ¬ременных правилахї 12 ма€ 1862 г., а точнее, в Ђќсобом наставленииї к ним, которые лишали периодическую печать возможности касатьс€ важнейших вопросов жизни, если они освещались не с правительственных позиций, во-вторых, в законе 6 апрел€ 1865 г., содержавшем Ђнекоторые облегчени€ и удобства отечественной печатиї, как в нем официально утверждалось[ѕ—«, 2 собр., є 41988.]. ¬ действительности же освобождение периодических изданий, а также оригинальных произведений объемом свыше 10 листов от предварительной цензуры отнюдь не создавало условий дл€ свободы слова. ќсвобождение от предварительной цензуры не устран€ло цензуры вообще, и все издатели об€заны были представл€ть в цензурные комитеты напечатанные произведени€ впредь до рассылки их подписчикам или выпуска в продажу†[“ам же, є 41990.]. «акон 6 апрел€ 1865 г. был дополнен ¬алуевым циркул€ром от 10 августа того же года об услови€х, которыми должны руководствоватьс€ губернаторы при открытии типографий, а также особой инструкцией цензурным комитетам. Ёта инструкци€, изданна€ 26 августа того же 1865 г., за неделю до вступлени€ в силу закона 6 апрел€, довольно цинично комментировала указанные правила о печати. Ђ— освобождением означенных изданий от цензуры, Ч говорилось в этой инструкции,Ч измен€ютс€ существенно лежащие ныне на цензорах об€занности. ¬место предварительного рассмотрени€ предназначенных к печатанию произведении, они должны будут рассматривать ужо отпечатанные произведени€ї [ћ. Ћемке. Ёпоха цензурных реформ 1859Ч1865 гг. —ѕб., 1904, стр. 405Ч406.]. ƒалее подробно перечисл€лось все то, что не должно было допускатьс€ к печатанию.

ѕо поводу этих правил ј. ¬. Ќикитенко в своем дневнике 16 ма€ 1865 г. писал: ЂЋитературу нашу, кажетс€, ожидает люта€ судьба. ¬алуев достиг своей цели. ќн забрал ее в свои руки и сделалс€ полным ее властелином. ’удшего господина она не могла получить. —колько € могу судить по некоторым убедительным данным, он, кажетс€, замыслил огромный план Ч уничтожить в ней вс€кие нехорошие поползновени€ и сделать ее вполне благонамеренною, т. е. сделать то, чего не в состо€нии был да едва ли и хотел сделать Ќиколай ѕавловичї [ј. ¬. Ќикитенко. ƒневник, т. 2, 1858Ч1865 гг., ћ., 1955, стр. 514.}.

Ёта политика пр€мых репрессий в отношении передовой- общественной мысли дополн€лась и другими методами борьбы.

¬алуев пыталс€ организовать общественное мнение против прогрессивной печати путем создани€ собственного министерского органа Ч газеты Ђ—еверна€ почтаї, дл€ которой он написал р€д статей.

Ќесмотр€ на некоторое различие во взгл€дах, ¬алуев вс€чески поощр€л де€тельность редактора Ђћосковских ведомостейї ћ. Ќ.  аткова, ставшего вскоре после отмены крепостного права столпом реакционной публицистики. Ќедовольство ћинистерства внутренних дел отдельными стать€ми, помещавшимис€  атковым, было не чем иным, как стремлением создать видимость беспристрастного отношени€ к прессе различных направлений. ¬ одном из писем к  аткову в ответ на недовольство того указани€ми, данными ћинистерством ћосковскому цензурному комитету по поводу Ђћосковских ведомостейї, он конфиденциально писал: ЂЌе €вно ли, что письма заключают пр€мое и бесформальное сообщение моей мысли ¬ам, а мо€ писани€ ÷ензурному комитету Ч формальное выражение известного взгл€да дл€ ¬ас и дл€ других? –азве ¬ам не известно, что нас упрекают ежедневно в несправедливости, в пристрастии к ¬ам, в отклонении от ¬ас вс€ких цензурных граней, крепко содержимых дл€ других в указанной целостности! Ќеужели ¬ы думаете, что в отношении к ¬ам € придаю значение моим официальным сообщени€м через посредствующие лица, тогда как эти сообщени€ опережены моими пр€мыми, личными, вполне доверчивыми, откровенными сообщени€ми? ћне кажетс€ совершенно €сным, Ч продолжал он,Ч что € должен по временам констатировать дл€ других и перед другими, что € исполн€ю свою официальную об€занность в отношении к Ђћосковским ведомост€мї [Ђ–усска€ старинаї, 1915, кн. 9, стр. 412. ѕисьмо от 28 августа 1863 г.].

“аково было подлинное отношение ¬алуева к Ђћосковским ведомост€мї. —овместно со своим другом, шефом жандармов кн. ¬. ј. ƒолгоруковым, ¬алуев организует пр€мой подкуп отдельных литераторов, о чем он открыто повествует в своем дневнике.  ак рассказывает к своих записках близко знакомый с де€тельностью ¬алуева ј. ¬. √оловнин, министр внутренних дел тратил много энергии на организацию своеобразной тайной полиции путем культивировани€ системы доносов и организации шпионажа.

Ђќн, Ч пишет √оловнин,Ч отыскивал и преследовал людей политически неблагонадежных и употребл€л на это много времени и денегї [÷√»јЋ, ф. ј. ¬. √оловнина, є 851, оп. 1, д. 8, л. 13.].

ƒе€тельность ¬алуева не могла, естественно, встречать к себе положительного отношени€ со стороны представителей прогрессивного лагер€.

√ерцен на страницах Ђ олоколаї неоднократно резко высказывалс€ о ¬алуеве. “ак, в 1867 г. он писал: Ђ√овор€т, что ¬алуев надоел и хот€т его отн€ть от ћинистерства. ѕомилуйте, да какого же им еще надобно ћинистра? Ђћосковские ведомостиї отсто€л, ЂЌародную летописьї запретил и делает все возможное, чтобы сохранить последние пам€тники крепостного праваї [Ђ олоколї, 1 июн€ 1865 г., л. 199.].

ј.  . “олстой в своем памфлете Ђ—он ѕоповаї рисует в лице министра, к которому €вилс€ во сне на прием статский советник ѕопов, ¬алуева.

Ђ¬ошел министр. ќн видный был мужчина,

»з€щных форм, с приветливым лицом,

ќдет в визитку: своего, мол, чина

Ќе ставлю € пред публикой ребром

ћинистр меж тем стан изгибал при€тно.

Ђ¬сех, господа, всех вас благодарю!

ѕрошу и впредь служить так аккуратно

ќтечеству, престолу, алтарю!

¬едь мысль мо€, надеюсь, вам пон€тна?

я в переносном смысле говорю:

ћой идеал Ч полнейша€ свобода,

ћне цель Ч народ Ч и € слуга народа! ,

ѕрошло у нас то врем€, господа,Ч

ћогу сказать: печальное то врем€,Ч

 огда наградой пота и труда

Ѕыл произвол. ≈го мы свергли брем€.

Ќарод воспр€л Ч но не вполне Ч да, да!

≈му вступить должны помочь мы в стрем€,

¬ известном смысле сгладить все следы

», так сказать, вручить ему браздыї.

ј.  . “олстой. —тихотворени€. Ћ., 1958, стр. 363Ч364.

ќбраз ¬алуева дан здесь весьма удачно. –азносторонне образованный, Ђпросвещенный консерваторї, как его называл ƒ. ј. ћилютин, показан демагогом, краснобаем, типичным представителем политики лавировани€.

* * *

— весны 1866 г., использу€ покушение ƒ. Ќ.  аракозова на јлександра II, правительство переходит к открытой реакции. Ќа смену либерально настроенному министру народного просвещени€ ј. ¬. √оловнину приходит мракобес гр. ƒ. ј. “олстой. Ўефом жандармов становитс€ властолюбивый ѕ. ј. Ўувалов, приобретший огромное вли€ние на императора.
ЂЌад –оссией распростертой
¬стал внезапною грозой

ѕетр по прозвищу четвертый,
јракчеев же второйї,

[‘. ». “ютчев. ѕолн. собр. соч., т. 2 Ћ., 1934, стр. 205.]
Ч характеризовал Ўувалова “ютчев.
¬ первое врем€ положение ¬алуева остаетс€ прежним. ќн сочувствует изменению правительственного курса. ¬ конце окт€бр€ 1866 г. ¬алуев составл€ет записку о политическом положении в стране и средствах, необходимых дл€ укреплени€ правительственной власти. Ёта записка предусматривала проведение политики умиротворени€ в отношении оппозиционных элементов и решительную борьбу с непокорными. ¬ отношении поместного двор€нства ¬алуев рекомендовал меры, которые Ђмогут способствовать успокоению умов, все меры, клон€щиес€ к водворению довери€ к общественному пор€дку и к ненарушимости частных законных прав и интересов... упрочение общественной безопасности посредством усилени€ средств полиции; оказание приличного внимани€, в известных случа€х, со стороны ведомств, в которые поступают ходатайства двор€нства и земства; устранение по возможности раздражительных столкновений с мировыми посредниками и чинами судебного ведомства; обеспечение узаконенных в пользу помещиков повинностей и договоров с вольнонаселенными работникамиї [Ђ»сторический архивї, 1958, є 1, стр. 150Ч151.]. ¬ отношении же кресть€нства рекомендовались иные меры, Ђ...необходимо, Ч говорилось в записке,Ч твердое применение и соблюдение Ђѕоложенийї 19 феврал€ при немедленном и решительном прекращении вс€ких попыток к сопротивлению массї†[“ам же, стр. 151.]. «десь рекомендовалс€ и р€д других мер, предусматривавших улучшение быта духовенства, изменение законоположений о раскольниках. «аписка эта осталась бе€ последстви€.
Ќар€ду с этим ¬алуев, осуществл€ет р€д мер, направленных на проведение в жизнь реакционного правительственного курса. Ѕудучи недоволен тем, что земские учреждени€ обнаруживают свою самосто€тельность, осмелива€сь не соглашатьс€ с представител€ми местной власти Ч губернаторами, ¬алуев с одобрени€ шефа жандармов обрушиваетс€ на земство. Ёто нашло свое выражение, с одной стороны, в усилении власти губернаторов в отношении земских учреждений и, е другой, в уменьшении прав земства.
¬алуев ведет решительную борьбу и против судебных уставов.
ќднако положение министра внутренних дел становитс€ вскоре неустойчивым. Ќесмотр€ па угодливость ¬алуева, его кандидатура не устраивала Ўувалова, так как ¬алуев не всегда во всем соглашалс€, обнаружива€ в некоторых вопросах самосто€тельность. Ўеф жандармов был заинтересован в том, чтобы пост министра внутренних дел занимала его креатура. ¬ этом, по нашему мнению, и коренитс€ действительна€ причина ухода ¬алуева с поста министра внутренних дел.
ј. ¬. √оловнин в записках говорит об этом следующее: Ђ¬алуев приезжал к √оловнину 3 апрел€ 1868 г. и рассказывал о своем увольнении. ќн пр€мо сказал, что состо€ние его здоровь€ не требовало оставлени€ министерства и что оп не оставил бы оного, если б государь действовал относительно его иначе, если б он пользовалс€ большею его поддержкой и большим доверием и не встречал посто€нно сильного противодействи€ со стороны некоторых других министровї [÷√»јЋ, ф. ј. ¬. √оловнина, є 851, оп. 1, д. 8, л. 12.].
ѕоводом к отставке €вилось обвинение в том, что он не прин€л соответствующих мер по предотвращению голода в јрхангельской и —моленской губерни€х. Ёти обвинени€ проникли в печать; они инспирировались из јничкова дворца и исходили от наследника престола.

ћинистерство внутренних дел было действительно повинно в предъ€вленных ему обвинени€х, однако вынужденный уход ¬алуева был вызван другими причинами. Ќа его место назначаетс€ весьма недалекий жандармский генерал ј. ≈. “имашев. ’арактеризу€ назначение “имашева министром внутренних дел, ƒ. ј. ћилютин в своих Ђ¬оспоминани€хї писал:†††† Ђ¬ назначении “имашева €сно выразилось тогдашнее

направление нашей внутренней политики: человек, выказавший себ€ в эпоху освобождени€ кресть€н открытым противником этой великой государственной меры, уехавший тогда за границу, громко и с €ростию хуливший все либеральные реформы императора јлександра », становитс€ теперь министром внутренних дел! Ёто назначение, Ч подчеркивает ћилютин,Ч было новым заметным шагом по пути реакции и новым торжеством дл€ шуваловской партииї [√ЅЋ, ќтдел рукописей, ф. ƒ. ј. ћилютина, є 169, к. 11, п. 9, л. 8.].

Ќаследник престола более чем положительно отнесс€ к отставке ¬алуева. ЂЌа дн€х,Ч пишет он в своем ƒневнике 1 марта 1868 г.,Ч решилось важное событие, а именно, господин ¬алуев выходит в отставку, а на его место назначили “имашева. Ќе знаю насколько, но почти наверное, это большое счастье, счастье дл€ правительства, что  раснопевцов выходит вонї [÷√»јћ, ф. јлександра III, є 677, д. 301, стр. 261.].

—огласившись под вли€нием Ўувалова на уход ¬алуева, јлександр II сохранил к бывшему министру свое благоволение. ќн получил весьма милостивый рескрипт, а также алмазные знаки ордена јлександра Ќевского.

ѕо поводу отставки ¬алуева ј. ¬. Ќикитенко заносит 16 марта 1868 г. в свой дневник следующее: Ђ¬алуев дурно распор€дилс€ своею судьбой: притеснением земских учреждений, неблагоразумными и опрометчивыми действи€ми по делам печати он вооружил против себ€ общественное мнение, а странным индифферентизмом к голоду он дал против себ€ оружие в руки враждебной ему партииї [ј. ¬. Ќикитенко. ƒневник, т. 3, 1866Ч1877 гг. ћ., 1958, стр. 117.].

* * *

¬ыйд€ в отставку 9 ма€ 1868 г., ¬алуев вскоре уезжает за границу, где с небольшим перерывом пробыл полтора года. ¬озвратившись в ѕетербург в конце 1869 г., он принимает участие в работе √осударственного совета, а также поступает на частную службу Ч председателем правлени€ ”четного банка.

¬ последующие два года (1870Ч1871) он остаетс€ в ѕетербурге, быва€ за границей лишь в период каникул √осударственного совета. Ѕудучи за границей летом 1870 г., ¬алуев оказалс€ свидетелем быстрой мобилизации прусской армии и последующего молниеносного разгрома ‘ранции. ¬се это произвело на него большое впечатление и навело на мысль о необходимости проведени€ в –оссии военных реформ, которые предотвратили бы возможность подобной катастрофы. ¬ разговоре с военным министром ƒ. ј. ћилютиным ¬алуев высказалс€ за введение всесословной воинской повинности в –оссии.

Ќа это ћилютин ответил: Ђ... без сомнени€, такое решение вопроса было бы самым рациональным, но что едва ли можно рассчитывать на успех, если инициативу подобного предложени€ приму € на себ€: достаточно моего имени в этом предложении, чтобы оно было признано новою революционной меройї [√ЅЋ, ќтдел рукописей, ф. ƒ. ј. ћилютина, є 169, к. 16, п. 3, стр. 94Ч95.].

ћилютин убедил ¬алуева представить записку по этому вопросу јлександру II от своего имени.

ƒействительно, через несколько дней ¬алуев прислал ћилю типу записку, озаглавленную Ђћысли невоенного о наших военных силахї.

Ђ«аглавие насто€щей записки, Ч писал ¬алуев,Ч уже показывает, что € не имею прит€зани€ касатьс€ вопросов специально военных. Ќо есть друга€ точка зрени€, с которой и мирному гражданину может быть дозволено коснутьс€ общего вопроса об устройстве отечественных военных сил. Ёто в особенности позволительно и естественно в насто€щее врем€ ввиду событий уже совершившихс€ и еще продолжающих совершатьс€ па «ападе ≈вропы...ї [÷√»јЋ, ф. ¬алуева, є 908, оп. 1, д. 38, л. 3.].

ƒалее автор подробно останавливаетс€ на проведении мобилизации в ѕруссии и анализе причин успеха германской армии. ЂЌо успехи германского оружи€ не могут быть исключительно приписаны быстроте вооружений. ƒругие залоги этих успехов заключались в числительности германских армий и самом их составе... значительна€ часть населени€ страны проходит через школу военной службы. Ёто последнее обсто€тельство имеет разнообразные и весьма важные последстви€. ¬оенна€ служба становитс€ одною из форм элементарного народного образовани€...ї [“ам же, лл. 7Ч8.].

”становив, что успехи германского оружи€ объ€сн€ютс€ в конечном счете системой воинской повинности, автор указывал на необходимость изменени€ в –оссии существующего пор€дка призыва в армию, подчеркива€, что частичные изменени€ рекрутской системы не разрешают полностью вопроса об обеспечении обороноспособности государства.

Ђƒостижение этой цели, Ч указывал в своей записке ¬алуев,Ч возможно только цри распространении об€занностей военной службы, хот€ бы с некоторыми ограничени€ми, на сослови€, ныне по закону от этой об€занности изъ€тые. ¬виду событий нынешней войны и под свежим вли€нием произведенного ими впечатлени€ едва ли к сему не представл€етс€ весьма

удобный момент. ћотивы к развитию, на обновленных основани€х, военных сил государства так очевидны, что они всеми будут усмотрены. — одной стороны, безопасность –оссии требует, чтобы ее военное устройство не отставало от уровн€ военных сил ее соседей. — другой, предстоит €вна€ необходимость в бережливом производстве военных расходов. “о и другое возможно в совокупности только при такой системе, котора€ допускала бы наивозможно .меньшее наличие войск в мирное врем€, при наивозможно большем наличии во врем€ войныї [÷√»јЋ, ф. ¬алуева, оп. 1, д. 38, лл. 9Ч10.].

¬ведение всесословной воинской повинности имело, по мнению ¬алуева, и Ђдругие выгодыї. Ђ¬ школе строевой службы, Ч писал он, Ч заключаютс€ средства образовани€ более надежные или по крайней мере более безопасные, чем те, которыми ныне могут пользоватьс€ многие лица средних состо€нийї [“ам же, л. 10.].

5 окт€бр€ ћилютин по просьбе ¬алуева передал эту записку после своего очередного доклада јлександру II, а через день получил ее обратно со следующей резолюцией: Ђ—овершенно совпадает и с твоими и моими собственными мысл€ми, которые, надеюсь, и будут приводитьс€ в исполнение по мере возможностиї [√ЅЋ, ќтдел рукописей, ф. ƒ. ј. ћилютина, є 169, к. 16, д. 3, стр. 96.]. “аким образом, первым, поставившим пр€мо вопрос о введении всесословной воинской повинности, хот€ и с некоторыми оговорками, был ¬алуев.

¬ведение всесословной воинской повинности имело огромное значение дл€ развити€ вооруженных сил –оссии.

16 апрел€ 1872 г. ¬алуев был назначен министром государственных имуществ и занимал этот пост до конца 1879 г. ¬ мае 1872 г. он возглавл€л Ђ¬ысочайше учрежденную комиссию дл€ исследовани€ нынешнего положени€ сельского хоз€йства и сельской производительностиї, именовавшуюс€ в просторечии Ђвалуевскойї. ћатериалы этой комиссии представл€ют большую ценность дл€ изучени€ истории сельского хоз€йства, однако сама по себе де€тельность комиссии не оказала какого-либо вли€ни€ на положение как кресть€н, так и помещиков.

¬алуев по-прежнему близок к императору. — ним советуютс€ не только по различным вопросам внутренней политики, но и внешней. “ак, в начале феврал€ 1877 г. јлександр II направл€ет ему дл€ ознакомлени€ записку военного министра ЂЌаше политическое положениеї, в которой ћилютин выступал противником войны с “урцией. Ђ—егодн€ утром государь прислал за мною, Ч заносит ¬алуев в дневник 11 феврал€ 1877 г., Ч он желал переговорить о записке военного министра и начал с того, что он раздел€ет его мнение. я попросил дозволени€ мыслить вслух, и начав с того, что, если бы собрать в каком-нибудь иностранном посольстве всех €вных или полу€вных недругов –оссии и спросить их, желают ли они, чтобы государь решилс€ на войну, то они ответили бы утвердительної [ѕ. ј. ¬алуев. ƒневник 1877Ч1884 гг., стр. 6.].

¬алуев по-прежнему в отсутствие цар€ заседает в так называемом регентском —овете, сосредоточивавшем в своих руках всю полноту власти в период отъезда цар€ из столицы. » в этот период ¬алуев, как и раньше, весьма скептически оценивает будущее императорской –оссии, которой он в течение всей своей жизни служил верой и правдой. Ђ...я считаю, Ч писал ¬алуев 27 но€бр€ 1877 г., Ч нынешнюю –оссийскую империю фактически обреченной на органическое изменение, быть может, даже на изменение с насильственным решениемї [÷√»јЋ, ф. ѕ. ј. ¬алуева, є 908, оп. 1, д. 174, л. 1. ѕеревод с. французского.].

¬ 1878 г., когда революционна€ де€тельность народников прин€ла большие размеры, ¬алуев назначаетс€ председателем ќсобого совещани€ Ђдл€ изыскани€ мер к лучшей охране спокойстви€ и безопасности в »мперииї. „ленами ќсобого совещани€ €вл€лись шеф жандармов ћезенцов, министры: внутренних дел Ч ћаков, юстиции Ч Ќабоков и военный Ч ћилютин.

ѕо инициативе ¬алуева после покушени€ на јлександра II —оловьева, 2 апрел€ 1879 г., вводитс€ институт временных генерал-губернаторов. ¬ записке, датированной 2 апрел€, т. о. днем покушени€, посв€щенной мерам борьбы Ђс крамолойї, оп указывал на необходимость учреждени€ временных генерал-губернаторов в ѕетербурге, ’арькове, ќдессе или Ќиколаеве, а также предоставлени€ аналогичных полномочий генерал-губернаторам московскому, варшавскому и киевскому.

ќпредел€€ права временных генерал-губернаторов, ¬алуев в своей записке предлагал: Ђѕодчинить генерал-губернаторам все местные власти по части дел охраны общественного пор€дка. ѕодчинить им лиц прокурорского надзора, предоставить генерал-губернаторам право учреждать следственные и военно-судные комиссии и конфирмовать их постановлени€ и приговоры.

ѕредоставить генерал-губернатором права на задержание и удаление с местожительства участников в делах революционной агитации, ныне предоставленных шефу жандармов и министру внутренних дел. ѕодчинить генерал-губернаторам местные войска и военные начальства. ѕредоставить им право временного закрыти€ всех общественных учреждений, в которых €вно обнаружилось бы содействие политическим агитаторам и право приостановки тех произведений печати, в которых попытки усилить или поддержать противоправительственную агитацию были бы замечены. ѕредоставить им право издавать и примен€ть все временные полицейские постановлени€, которые они сочтут необходимыми дл€ ограждени€ общественной безопасностиї [÷√»јЋ, ф. ѕ. ј. ¬алуева, оп. 1, д. 170, лл. 2Ч3. «аписка опубликована в Ђ»сторическом архивеї є 1 за 1958 г. и ошибочно датирована 1862 г.].

ѕо мнению автора записки, введение института временных генерал-губернаторов должно было по существу означать установление военного положени€. Ёто надо было, как указывалось в записке, осуществить внезапно. Ђ¬ самую ночь перед объ€влением чрезвычайных мер,Ч замечает ¬алуев,Ч произвести важнейшие аресты, чтобы разбить по возможности существующую организациюї [“ам же.]. 15 апрел€ 1879 г. ¬алуев с гордостью записывает в свой дневник: Ђћысль о генерал-губернаторах Ч мо€, еще до 2 апрел€ высказанна€ї [ѕ. ј. ¬алуев. ƒневник 1877Ч1884 гг., стр. 33. ¬алуев высказывал мысль о введении временных генерал-губернаторов еще в 1861 г. —м. дневник.]. Ќар€ду с политикой пр€мых репрессий ¬алуев снова возвращаетс€ к своему проекту реформы √осударственного совета.

8 июн€ 1879 г., когда јлександр II затворил с ¬алуевым о Ђконституционных толкахї, министр государственных имуществ напомнил императору о своем проекте. Ђ» €,Ч говорит он в своем дневнике,Ч воспользовалс€ случаем, чтобы обрисовать в должном свете и виде нынешний √осударственный совет и забросить два слова о моих предположени€х 1863 годаї [ѕ. ј. ¬алуев. ƒневник 1877Ч1884 гг., стр. 38.].

25 декабр€ 1879 г. ¬алуев назначаетс€ председателем  омитета министров и  авказского комитета с сохранением звани€ члена √осударственного совета и главы ќсобого совещани€. ¬ €нваре 1880 г. јлександр II возвращаетс€ к проекту ¬алуева и сопоставл€ет его с Ђконституционнымї проектом вел. кн.  онстантина Ќиколаевича, составленным им в 1866 г. [“ам же, стр. 47.].†ќднако вследствие противодействи€ наследника престола вопрос этот был снова отложен.

¬ борьбе с революционным движением ¬алуев широко использует печать. ¬ 1879 г. он организовал издание еженедельной газеты Ђќтголоскиї, в которой помещал много своих статей. 15 апрел€ 1879 г. он записал в дневнике: Ђя почти на своих плечах выношу возникшую по моей инициативе новую еженедельную газету Ђќтголоскиї. ¬ 15 єє по сей день до сорока статей, мною писанных!ї [“ам же, стр. 33.]. ¬ записи, относ€щейс€ к концу 1881 г., он говорит, что в течение трех лет существовани€ Ђќтголосковї -[¬ 1879 и 1880 гг. Ђќтголоскиї издавались как еженедельна€ газета, в 1881 г.Ч как двухнедельный литературно-научный и политический журнал.]†им было написано 200 статей [ѕ. ј. ¬алуев. ƒневник 1877Ч1884 гг., стр. 34.]. ѕо утверждению ¬алуева, Ђќтголоскиї существовали благодар€ субсиди€м ћинистерства финансов. ¬ действительности же субсидии получались и из III отделени€. “ак, в смете секретных расходов III отделени€ на 1878 год значитс€ по графе седьмой: Ђќтпустить статс-секретарю ¬алуеву на газету 21 000 рублейї [÷√»јћ, ф. III отделени€, є 109. —екретный архив. —п. 2, д. 570, лл. 8Ч9. III отделение в конце 70-х годов тратило большие суммы по статье Ђна противодействие пропагандеї. “ак, в смете на 1880 г. из 558 тыс., отпущенных на секретные расходы, 300 тыс. рублей предназначалось израсходовать на эти цели. (÷√»јЋ, ф. Ћорис-ћеликова, є 866, д. 100, лл. 1Ч2).].

19 феврал€ 1880 г., т. е. в день 25-лети€ царствовани€ јлександра II, ¬алуев был возведен в графское достоинство. ќн разрабатывает проект организации ¬ерховной распор€дительной комиссии, созданной в 1880 г. по инициативе наследника престола после взрыва в «имнем дворце.

¬ феврале 1881 г. ¬алуев председательствует в ќсобом совещании, созданном дл€ обсуждени€ доклада министра внутренних дел графа Ћорис-ћеликова по вопросу о привлечении представителей общественности к разработке некоторых законопроектов.

Ѕуквально за несколько часов до своей гибели јлександр II посылает за ¬алуевым дл€ согласовани€ с ним проекта правительственного сообщени€ по поводу предположений Ћорис-ћеликова. “аким образом, на прот€жении всего царствовани€ јлександра II ¬алуев пользуетс€ огромным вли€нием и играет ведущую роль в правительстве.

¬ первые дни царствовани€ нового императора, в период борьбы правительственных группировок, ¬алуев выступает сторонником проведени€ в жизнь проекта Ћорис-ћеликова. Ќа заседании —овета министров 8 марта он решительно поддерживает Ћорис-ћеликова. ѕо словам государственного секретар€ ≈. ј. ѕеретца, наиболее подробно описавшего в своем дневнике ход этого заседани€, ¬алуев произнес длинную речь, в которой, между прочим, сказал: Ђ...€ давнишний автор, могу сказать, ветеран рассматриваемого положени€. ќно сделано было мною, в несколько иной только форме, в 1863 году, во врем€ польского восстани€, и имело, между прочим, привлечь на сторону правительства всех благомысл€щих людей... я не изменю своих убеждений и теперь. Ќапротив того, € нахожу, что при насто€щих обсто€тельствах предполагаема€ нами мера оказываетс€ в особенности насто€тельной и необходимойї [≈. ј. ѕеретц. ƒневник 1880Ч1883 гг. ћ.Ч Ћ., 1927, стр. 34.]. “аким образом, в вопросе о привлечении в состав √осударственного совета представителей господствующих классов ¬алуев в течение почти двадцати лет не изменил своих взгл€дов.

¬ конце 1881 г. служебна€ карьера ¬алуева оборвалась. ¬следствие Ђрасстроившегос€ здоровь€ї он должен был подать в отставку и за ним сохранено было лишь звание члена √осударственного совета. ƒействительной причиной отставки было не Ђрасстроенное здоровьеї, а крупные упущени€ по службе, допущенные им в бытность министром государственных имуществ.

Ёти упущени€ заключались в массовом расхищении башкирских земель в ќренбургской и ”фимской губерни€х Ч раздаче их ¬алуевым представител€м высшей бюрократии. ќбщее количество земель, розданных далеко не в соответствии с существующим законом, составл€ло сотни тыс€ч дес€тин. Ёти злоупотреблени€ были обнаружены сенатором  овалевским, направленным в 1880 г. дл€ ревизии ќренбургской и ”фимской губерний, а затем детально вы€влены специальной комиссией под председательством кн. ”русова. Ќадо сказать, что все эти массовые злоупотреблени€, допущенные ћинистерством государственных имуществ, не имели со стороны ¬алуева корыстной цели в пр€мом смысле этого слова. Ќесмотр€ на то, что у него не было собственной земли, он не приобрел в Ѕашкирии ни клочка. –аздава€ земли, ¬алуев стремилс€ угодить Ђсильным мира сегої, что, естественно, уже не €вл€лось актом бескорысти€.

ќбвин€€ ¬алуева в допущенных им злоупотреблени€х, государственный секретарь ѕеретц пишет 16 сент€бр€ 1881 г. в своем дневнике: Ђѕри всем том нельз€ упрекнуть ¬алуева, чтобы злоупотреблени€ были им допускаемы из корыстных целей, он не вз€л себе ничего, а действовал так исключительно по слабости и желанию угождать разным лицамї [“ам же, стр. 97Ч98.].

—ам ¬алуев не признавал за собой вины и рассматривал возбуждаемое против него обвинение как результат интриги Ћорис-ћеликова и  овалевского [÷√»јЋ, ф. ¬алуева, є 908, ш. 1, д, 52.].

ѕо поводу так называемого Ђуфимского делаї јлександр III предложил ¬алуеву подать в отставку, а при окончательном рассмотрении материалов этого дела 2 феврал€ 1882 г. ¬алуеву было выражено Ђвысочайшее неодобрениеї. ѕо-видимому, јлександр III недолго сердилс€, так как весной 1883 г., во врем€ коронации, ¬алуев принимает де€тельное участие в коронационном церемониале и награждаетс€ бриллиантовыми знаками ордена јндре€ ѕервозванного.

ќднако к государственной де€тельности ¬алуев все же не был привлечен. ѕричиной этого, на наш взгл€д, €вл€лось отнюдь не Ђуфимское делої, а политические воззрени€ ¬алуева, не соответствовавшие правительственному курсу, установленному после 29 апрел€ 1881 г.

ѕосле увольнени€ в отставку ¬алуев посв€щает себ€ литературной де€тельности.

«абытый своими многочисленными товарищами по службе и подчиненными, пресмыкавшимис€ перед ним в свое врем€ и получавшими от него Ђвеликие и богатые милостиї, он ведет уединенную, замкнутую жизнь. ЂЌо униженный и оставленный, Ч пишет в своих воспоминани€х ј. ‘.  они,Ч он все-таки несколькими головами был выше их в умственном и нравственном отношении, не говор€ уже о глубоком и разностороннем образованииї [ј. ‘.  они. Ќа жизненном пути, n. III, ч. 1. –евель Ч Ѕерлин, б. д., стр. 218].

¬ этот период своей жизни ¬алуев сходитс€ с людьми несколько иного круга, которым он причин€л немало огорчений, будучи министром внутренних дел, а позднее председателем ќсобого совещани€ Ђдл€ изыскани€ мер к лучшей охране спокойстви€ и безопасности в империиї и председателем  омитета министров. ¬алуев становитс€ частым посетителем гостиной редактора Ђ¬естника ≈вропыї ћ. ћ. —тасюлевича, где он встречаетс€ с представител€ми либеральной журналистики. ќн близко сходитс€ с ј. ‘.  они, на которого в свое врем€ обрушивал свой сановный гнев в св€зи с процессом над ¬ерой «асулич.

  старости значительно усиливаютс€ религиозные настроени€ ¬алуева. “ак, еще в 1876 г. в своем письме-беседе к сыну от 14 но€бр€ он писал: Ђ¬о вс€ком случае помни: одно утешение, одна опора, одно опасение Ч молитва, одно умил€ющее и умиротвор€ющее пристанище Ч церковь, один покровитель и спаситель Ч “рисвитый богї [÷√»јЋ, ф. ¬алуева, є 908, оп. 1, д. 148, л. 1.].

¬ 1884 г. он издает Ђ—борник кратких благоговейных чтений на все дни годаї.

—мерть жены, непри€тности с гор€чо любимым, талантливым, но бесхарактерным и легкомысленным сыном Ќиколаем, запутавшимс€ в долгах, принос€т немало огорчений ¬алуеву.

¬ последние годы, несмотр€ на высокий оклад члена √осударственного совета, он испытывает большие денежные затруднени€ и ведет весьма скромный образ жизни. Ђѕод конец своей жизни,Ч рассказывает  они,Ч он обитал на небольшой квартире в шумном и узком месте ≈катерингофского проспекта, на углу ¬ознесенского.  огда € посетил его скромное жилище и, подойд€ к окну, увидел напротив через узкую улицу стену п€тиэтажного дома, не допускавшего ни одного солнечного луча в квартиру ¬алуева, он печально улыбнулс€ и сказал мне: Ђ огда € сижу у самого окна, € все-таки вижу кусочек неба и бегущие по нему облакаїї [ј. ‘.  они. Ќа жизненном пути, т. III, ч. 1, стр. 218.].

”мер ¬алуев в ѕетербурге 27 €нвар€ 1890 г. и похоронен в јлександро-Ќевской лавре, на “ихвинском кладбище.

* * *

Ѕиографи€ ¬алуева не была бы достаточно полной, если бы мы не остановились на его литературной де€тельности. ≈го перу принадлежит большое число публицистических, научных и художественных произведений.

ќдна пз первых его работ была опубликована в 1857 г. в Ђћорском сборникеї и посв€щена стать€м Ѕэма и ѕирогова о воспитании, помещенным в сборнике за предшествующий год.

ѕортрет графа ѕетра јлександровича ¬алуева. Ѕотман ≈.». 1891. –осси€, 1881 г. холст. масло. 141х103 см. Ёрмитаж

ѕортрет графа ѕетра јлександровича ¬алуева. Ѕотман ≈.». 1891. –осси€, 1881 г. холст. масло. 141х103 см. Ёрмитаж

  произведени€м того же жанра надо отнести изданный в Ѕерлине в 1875 г. сборник Ђ–усские заграничные публицистыї, направленный против —амарина, ƒмитриева,  ошелева и кн. ¬асильчикова, и многочисленные статьи, которые ¬алуев помещал, в инспирируемых им газетах и журналах.

Ќаучные интересы ¬алуева были также обширны Ч от историко-экономических вопросов (стать€ Ђќ торговле железом в –игеї) [Ђ√еографический вестникї, 1852, ч. VI.]†до Ђќчерков из области естествознани€ї, представл€ющих собою научно-попул€рные статьи по астрономии [Ђќчерки из области естествознани€ї, ќдесса, 1891.].

ѕрежде чем переходить к анализу литературных произведений ¬алуева, остановимс€ на его взгл€дах на русскую литературу того времени, изложенных им в заметке, котора€ сохранилась в его архиве.

ЂЌаша литература,Ч пишет ¬алуев,Ч представл€ет €вление, которое в насто€щее врем€ ей одной между всеми европеqсними литературами свойственно, нечто цеховое Ч хот€ не один только цех Ч и хот€ немало распрей между цеховыми одного и того же цеха. Ќо они заодно против нецехового и нецеховых. √оворю, конечно, о печати двух столиц. ѕровинциальна€ ничтожна. ¬ политическом отношении две струи:  итайгородска€, признаваема€ теперь патриотическою н потому пользующа€с€ полною свободою брани против ≈вропы; и рзеийо-либеральна€, нынешнему государственному строю не сочувствующа€, но состо€ща€ под подозрением и потому действующа€ под разными масками и сбивающа€с€ на социализм под фирмою народолюби€. ¬ беллетристическом кругу печати  итайгородска€ или московска€ живут истинами слав€нофилов и графом “олстым Ђ¬ойны и мираї. Ћиберальна€ или петербургска€ превозносит “ургенева второго периода его де€тельности, н по научной части Ч  авелина. Ќа ƒостоевском и т. п. мир€тс€ обе, подобно тому, как в политическом отношении обе кад€т пам€ти —амарина, ћилютина и кн. „еркасскогої [÷√»јЋ, ф. ¬алуева, є 908, оп. 1, д. 5, лл. 9Ч10.].

Ёти высказывани€ говор€т о далеко не глубоком понимании характера и общественного звучани€ русской литературы второй половины века и определ€ют общественно-политическую направленность ¬алуева как автора великосветского романа.

Ќаиболее крупным литературным произведением ¬алуева €вл€етс€ его роман ЂЋоринї, изданный в двух част€х в ѕетербурге в 1882 г. —южет ЂЋоринаї весьма песложен. јвтор повествует о романе офицера одного из гвардейских полков Ћорина с дочерью крупного сановника. Ќадо сказать, что ¬алуев наделил главного геро€ Ћорина некоторыми своими чертами. ≈динственный интерес в романе, но нашему мнению, представл€ет изображение бюрократической чиновной среды, которую ¬алуев показывает с большим знанием дела.

 ак ни странно, ». ј. √ончаров в своих письмах к ¬алуеву дает весьма высокую оценку этому роману. Ђ»зумительно! Ч так € могу выразить,Ч писал он ¬алуеву,Ч мое впечатление в целом, по выслушашш всего, что написаної [Ђ». ј. √ончаров в неизданных письмах к графу ѕ. ј. ¬алуеву, 1877Ч1882ї. —ѕб., 1906, стр. 12.].

ћ. ≈. —алтыков-ўедрин в письме к ». —. “ургеневу в ѕариж от 6 марта 1882 г., сообща€ ему различные новости, описывал разговор на эту тему, происходивший за обедом по поводу чествовани€ писател€ ј. Ќ. ќстровского: Ђ«а этим обедом рассказывали: ¬алуев написал роман (ЂЋоринї), да и боитс€: что, ежели обругают! ѕригласил к себе Ѕуренина, поил чаем хорошими, но не самыми лучшими сигарами угощал. ¬ыпросил у него книжку стихов и подарил ЂЋоринаї! Ѕуренин до.и жен хвалить (и похвалит), но после этого отыгратьс€ (и отыграетс€). я собственно этого романа не читал, но говор€т все, что неслыханна€ др€ньї [ћ. ≈. —алтыков-ўедрин. ѕолн. cобр. соч., т. XIX. ћ., 1939, стр. 267.].

¬торой роман Ђ н€гин€ “ать€наї [Ђ–усский вестникї, 1899, кн. 4Ч10.], как и ЂЋоринї, посв€щен той же великосветской среде.

Ќаконец, треть€ повесть Ђ„ерный борї [Ђ¬естник ≈вропыї, 1887, кн. 7Ч8.], несколько мистическа€ по содержанию, рассказывает о событи€х из жизни поместного двор€нства одной из центральных губерний. ’удожественное достоинство ее также невелико, хот€ написана она более легким слогом.

Ќаиболее ценными из литературного наследи€ ѕ. ј. ¬алуева €вл€ютс€ его дневники.

—качать дневники графа ѕ.ј. ¬алуева:

“. I:†v1.pdf [25,68 Mb] (cкачиваний: 4)
ѕосмотреть онлайн файл: v1.pdf

“. II:†v2.pdf [35,06 Mb] (cкачиваний: 2)
ѕосмотреть онлайн файл: v2.pdf



Ќазвание статьи:   ћинистр внутренних дел –оссийской империи граф ѕетр јлександрович ¬алуев
 атегори€ темы:    –оссийска€ импери€ јлександр II јлександр III ѕажеский корпус
јвтор (ы) статьи:  
ƒата написани€ статьи:   {date}


”важаемый посетитель, ¬ы вошли на сайт как не зарегистрированный пользователь. ƒл€ полноценного пользовани€ мы рекомендуем пройти процедуру регистрации, это проста€ формальность, очень ¬ј∆Ќќ зарегистрироватьс€ членам военно-исторических клубов дл€ получени€ последних известей от ћеждународной военно-исторической ассоциации!




 омментарии (0)   Ќапечатать
html-ссылка на публикацию
BB-ссылка на публикацию
ѕр€ма€ ссылка на публикацию

¬ј∆Ќќ: ѕри перепечатывании или цитировании статьи, ссылка на сайт об€зательна !

ƒобавление комментари€
¬аше »м€:   *
¬аш E-Mail:   *


¬ведите два слова, показанных на изображении: *
ƒл€ сохранени€
комментари€ нажмите
на кнопку "ќтправить"


ќсновные темы сайта:

јртиллери€ Ѕелое движение ¬елика€ ќтечественна€ война ¬оенна€ медицина ¬оенно-историческа€ реконструкци€ ¬ольфганг јкунов ƒекабристы ƒревн€€ –усь »стори€ полков  авалери€  азачество  рымска€ война Ќаполеоновские войны ќружие ќтечественна€ война 1812 г. ќфицерский корпус ѕокорение  авказа –оссийска€ √осударственность –оссийска€ импери€ –оссийский »мператорский флот –осси€ сегодн€ –усска€ √варди€ –усска€ »мператорска€ арми€ –усска€ арми€ –усско-ѕрусско-‘ранцузска€ война 1806-07 гг. –усско-“урецка€ война 1806-1812 гг. –усско-“урецка€ война 1828-29 гг. –усско-“урецка€ война 1877-78 гг. ‘ортификаци€ ‘ранцузска€ арми€
»здательство "–ейтар", литература на историческую тематику. ѕоследние новинки... Ќовые поступлени€, новые номера журналов...









ѕ≈„ј“ј“№ ѕќ«¬ќЋ≈Ќќ

съ тъмъ, чтобы по напечатанiи, до выпуска изъ “ипографiи, представлены были въ ÷ензурный  омитет: одинъ экземпл€ръ сей книги дл€ ÷ензурного  омитета, другой дл€ ƒепартамента ћинистерства Ќародного ѕросвъщени€, два дл€ »мператорской публичной Ѕиблiотеки, и один дл€ »мператорской јкадемiи Ќаукъ.

—.Ѕ.ѕ. јпрел€ 5 дн€, 1817 года

÷ензоръ, —тат. —ов. и  авалеръ

»в. “имковскiй


{links} {links2}
ѕоиск по материалам сайта ...

—айт ћеждународного благотворительного фонда имени генерала ј.ѕ.  утепова

 нига ѕам€ти ”краины






–”∆№≈. –оссийский оружейный журнал Ќекоммерческа€ организаци€ Ђ‘онд содействи€ примирению народов, участвовавших в военных конфликтахї ќбщественный совет по содействию √осударственной комиссии по подготовке к празднованию 200-лети€ победы –оссии в ќтечественной войне 1812 года ћузей-заповедник Ѕородинское поле Ч мемориал двух ќтечественных войн, старейший в мире музей из созданных на пол€х сражений...
1 –њ–Њ—Б–µ—В–Є—В–µ–ї—М –љ–∞ —Б–∞–є—В–µ. –Ш–Ј –љ–Є—Е:
–У–Њ—Б—В–Є1
–°–њ–Є—Б–Њ–Ї –њ–Њ–ї—М–Ј–Њ–≤–∞—В–µ–ї–µ–є
imha –С—Л–ї(a) –≤ —Б–µ—В–Є 3 —З–∞—Б–∞ –љ–∞–Ј–∞–і