ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€ ЁЌ»√ћј (ј)ћјЋј » ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
Ќесвоевременные военные мысли ...{jokes}




***ѕриглашаем авторов, пишущих на историческую тему, прин€ть участие в работе сайта, размещать свои статьи ...***

ЁЌ»√ћј (ј)ћјЋј

ЁЌ»√ћј (ј)ћјЋј

ЁЌ»√ћј (ј)ћјЋј

¬о им€ ќтца, и —ына, и —в€того ƒуха, аминь.

ѕод мощным гуннским натиском мигрировавшее из —кандинавии (—кандзы, —кандии, —кандзии, —кании) через дельту ¬ис(ту)лы (√отискандзу, –ейдготланд) к  ѕонту ≈вксинскому („ерному морю) германское остготы («восточные готы», гревтунги, грейтунги) – подданные покончившего с собой, чтобы не попасть в плен к гуннам, цар€ √ерманариха (Ёрманариха, Ёрменерига) после 372 г. частью подчинились гуннам, частью отступили в горную местность южнее реки √ипаниса (нынешней  убани) и в горы “авриды (современного  рыма), где давно уже жили их соплеменники. “ам археологи, этнографы и филологи находили следы пребывани€ готских мигрантов (вошедших в историю под названием готов-тетракситов или крымских готов) еще через много столетий. ѕо последним эпиграфическим данным еще в IX-X вв. готский €зык существовал в  рыму и как письменный, и как разговорный, причЄм употребл€лс€ не только в литурги€х, но и в обиходе. ¬ древнерусском «—лове о полку »гореве» (конец XII в.) сказано, что после разгрома войска русского кн€з€ »гор€ Ќовгород-—еверского половцами (куманами, кипчаками) в 1185 г. «готские девы (курсив наш ¬.ј.) …на берегу синего мор€ (т.е. на „ерноморском побережье  рыма – ¬.ј.)… воспевают врем€ бусово (т.е. победу готского цар€ јмала ¬итимира-¬инитари€ над Ѕусом – вождем праслав€н-антов (венетов, венедов) Ѕожем, о которой будет подробнее сказано далее – ¬.ј.)».  атолический монах-францисканец ¬ильгельм де –убрук, следовавший в 1253 г. (!) из  онстантинопол€ с дипломатической миссией в ставку каана (¬еликого хана) монголов, видел на южном побережье  рыма замки, в которых «было много готов, €зык которых тевтонский (teutonicum)» (т.е. германский). «¬  рыму готы жили с III века» (¬иктор Ўкловский. «ћарко ѕоло»).

»менно на основании столь долгого пребывани€ готов в  рыму считавший себ€ их преемником «безбожный гот», по выражению митрополита —ерги€ —трагородского, јдольф √итлер намеревалс€ присоединить  рым, заселенный германцами, к своему «“ретьему рейху». Ќазвав его не как-нибудь, а «рейхсгау (имперска€ область) √отенланд (√отска€ земл€)». Ќо не все готы покорились гуннам или бежали от них. „асть остготов, отказавшись искать спасени€ от степных «кентавров» в бегстве, даже после смерти √ерманариха, продолжала оказывать гуннам упорное вооруженное сопротивление. Ёти готы дрались с гуннами под предводительством упом€нутого выше ¬инитари€ (или ¬итимира), избранного царем, согласно греко-римскому военному историку јммиану ћарцеллину, в 375 г. ¬итимир, сражавшийс€, по јммиану, не только с гуннами, но и с ирано€зычными аланами (покоренными к тому времени гуннами и вступившими с теми в «добровольно-принудительный» военный союз), получил прозвище «¬инитарий», буквально - «ѕобедитель венедов (венетов)». Ёто прозвище, упоминаемое уже римским  ассиодором (римским придворным историком остготского цар€ »талии “еодориха ¬еликого), преемник цар€ готов √ерманариха получил, по мнению австрийского историка ’ервига ¬ольфрама, «за свою победу над венедами». ’от€ ¬итимир принадлежал к роду јмалов, он не был сыном √ерманариха. ≈сли, конечно, верить родословной готской царской династии јмалов, приведенной »орданом (восточноримским историком гото-аланского происхождени€, опиравшимс€ в своем труде «√етика»1 на исторические труды  ассиодора). Ќо ведь иной родословной у нас не имеетс€. ¬ «√етике» »ордана, прославл€ющего доблесть ¬инитари€, им€ «¬итимир» отсутствует.

Ѕоевые столкновени€ готов с гуннами носили непривычный по своей ожесточенности и крайней беспощадности характер. Ќепривычный даже дл€ готов, «повитых под шлемами и вскормленных с конца копь€» (выража€сь слогом «—лова о полку »гореве»). » считавшихс€ самым воинственным из всех народов германского корн€. ¬едь у готов даже женщины сражались наравне с мужчинами, как амазонки. —огласно римскому историку ‘лавию ¬описку, в триумфальном шествии римского императора јврелиана: «¬ели и дес€ть женщин, которые сражались в мужской одежде среди готов и были вз€ты в плен, тогда как много других женщин (готских воительниц – ¬.ј.) было убито…» (∆изнеописание августов, XXVI). Ќо гунны вели себ€ совершенно иначе, чем прежние противники готов, к чьей манере поведени€ лихие германцы успели привыкнуть. “ак, гунны (особенно на первых порах) вообще не брали пленных. ј ведь за военнопленных, особенно знатных, можно было получить выкуп. ѕленных можно было обратить в своих рабов. »ли продать их в рабство «на сторону». ’от€ бы тем же римл€нам и грекам. √унны не щадили даже женщин и детей, вед€ борьбу на уничтожение. Ѕорьбу, беспощадный характер которой пугал готов тем более, что откровенно геноцидальные методы гуннов не поддавались, с готской точки зрени€, разумному объ€снению. ќткуда было готам знать, что гуннские скотоводы, бросившие родные пастбища вследствие «джута»2, бились с ними на вечно голодный желудок.  ак в свое врем€ – гонимые резким похолоданием в «—катинавии»3 и голодом предки готов ¬инитари€ – с эсти€ми (предками не современных угрофиннов-эстов, или эстонцев, а балтов-пруссов) на янтарном берегу. ¬ед€ борьбу не просто за добычу, новые угодь€, пастбища, а смертный и бескомпромиссный бой «по ƒарвину». Ѕорьбу за выживание. ¬едь гуннам было совершенно безразлично, пасть ли в бою от вражеских мечей, копий и стрел, или без бо€ издохнуть от голода. ѕри том, что голодна€ смерть гораздо мучительней быстрой смерти на поле бо€, почетной дл€ вс€кого честного воина!. ¬ооруженна€ борьба – не на жизнь, а насмерть! - давала гуннам, по крайней мере, шанс на выживание. » на завоевание земель, которые опытный глаз кочевника сразу же оценил как не только пригодные дл€ жизни, но и поистине благодатные.

ќтдавать приказы и доводить их до исполнителей тогда можно было лишь в пределах видимости. ≈сли царь, герцог, «фуристо» («первый»; по-латыни - «принцепс», «примат»), был впереди, в первых р€дах, все шло хорошо. ≈сли он пропадал из виду – значит, его необходимо было спешно выручать из окружени€. ≈сли же царь обращалс€ в бегство, лучше всего было тоже «вдарить плещи» - бежать с пол€ бо€. ∆елательно, несколько быстрее, чем царь. —пасатьс€ бегством было не в духе јмала ¬инитари€. ќн предпочел вступить с гуннами в бой. » гунны, также, видимо, поставив все на карту, выставили против него своего лучшего бойца и предводител€. »менно в данной св€зи мы впервые узнаем им€ одного из царей этого загадочного народа – Ѕаламбер4. »м€ воинственное, громкое, звучное, как барабанный бой. Ќаступательное вооружение Ѕаламбера (у Ћ.Ќ. √умилева – Ѕаламира) €вно превосходило таковое отважившегос€ сразитьс€ с ним остготского цар€. ’от€ тот, возможно превосходил гуннского повелител€ вооружением защитным. ћощный дальнобойный лук давал гунну большое преимущество. ¬ыпущенные из него стрелы летели гораздо дальше, чем копь€ и дротики готов. —трела цар€ Ѕаламбера поразила ¬инитари€ в голову. ¬озможно - даже в глаз, (как норманнска€ стрела, сразивша€ англосаксонского корол€ √арольда √одвинсона в битве при √астингсе в 1066 г.). √отский царь, упав с кон€, скончалс€ на месте. Ѕегство в степь от гуннской конницы означало бы верную смерть. ѕоэтому, как уже говорилось выше, большинство остготов, а вместе с ними, некоторые племена вестготов, которым €вно грозила участь стать очередной жертвой гуннских «кентавров», обратили свои стопы в направлении √ема5, в римскую ‘ракию6. „тобы добратьс€ до ‘ракии, готам пришлось бы перейти ƒануб7. Ќарушив тем самым договор о мире и общей границе с римл€нами. ƒоговор, заключенный несколькими дес€тилети€ми ранее и соблюдаемый до тех пор обеими сторонами. –имл€не, после некоторых колебаний, согласились впустить готов в пределы империи. ¬еро€тно, «сыны –омула» догадывались, что главную угрозу представл€ют не готские беженцы, а их преследователи. √унны, уже ма€чившие, так сказать, за готскими спинами. ѕонима€, что им, римл€нам, самим придетс€ очень скоро отражать гуннское нашествие. » что тогда будет на счету каждый гот, способный носить оружие и подн€ть его в защиту –има,

√унны и впр€мь не заставили себ€ долго ждать. ќни завладели готскими земл€ми. ќбширна€ территори€ между “авридой и бывшей римской провинцией ƒакией, нынешней “рансильванией, слав€ща€с€ своим плодородием, была способна прокормить сотни тыс€ч гонимых голодом кочевников. Ќо эти кочевники уже вкусили человеческой, вражеской крови. «ахваченна€ у готов, не виданна€ дотоле гуннами в родных кочевь€х, богата€ добыча, пробудила в них жажду наживы. √унны познали радости наездов на беззащитные, неукрепленные селени€. –адости грабежей и поджогов. √унны вошли во вкус, неустанно насилу€ схваченных женщин и девушек, увоз€ их с собой, броса€ или убива€ их по пути, пресытившись их прелест€ми. ќни ощутили себ€ повелител€ми мира. ќни догадывались, что дальше их ждут все больша€ добыча, все новые города, новые женщины. » золото, еще больше золота, жажда которого в них теперь пробудилась в полную силу. √уннский вожак Ѕаламбер, недолго дума€, «по€л» в жены ¬адамерку (или ¬аладамарку), внучку старца √ерманариха. ќна была далеко не первой его женой (и, скажем в скобках, далеко не последней). Ќо ¬адамерка была не гуннкой и не простой полон€нкой. ќна была готской царевной из царского рода јмалов. ј грубый с виду степн€к Ѕаламбер был, как говорит русска€ пословица, «сер-сер, да ум у него не черт съел». ќн живо сообразил, что все эти бьющиес€ насмерть с гуннами или бегущие от гуннов чужеземные народы схожи в одном. ¬ приверженности своему царю и царскому роду. » что поэтому ему, владыке гуннов, очень важно и полезно будет породнитьс€ с этими цар€ми. „тобы быть причисленным к их роду. ѕоэтому он вз€л знатную готскую девушку в жены. », со скоростью степного наездника, сразу же сделал ей ребенка. ѕородил с ней сына, получившего готское им€ √унимунд. »м€ «говор€щее», «гласное», свидетельствующее о том, что отец его носител€ – гунн.

¬ изложении »ордана, вс€ эта драматическа€ истори€ выгл€дит несколько иначе. ’от€, пожалуй, даже любопытнее и интереснее. ¬естготы, еще до нападени€ гуннов на остготов, «следу€ какому-то своему намерению», отделились от них и проживали в «западных област€х», в «√есперийских странах». ¬ то врем€ как остготы, после смерти √ерманариха подчиненные власти гуннов, «остались в той же (прежней – ¬.ј.) стране (—кифии-ѕричерноморье – ¬.ј.)». ќднако јмал ¬инитарий «удержал все знаки своего господствовани€» и, освобожда€сь из-под власти гуннов, двинул войско в пределы антов . Ќо в первом сражении был антами побежден. ¬ дальнейшем ¬инитарий (происхождение которого «√етика» возводит, через его отца ¬алараванса, к родному брату √ерманариха – ¬ультвульфу, приходившемус€ т.о., по »ордану, дедом ¬инитарию), «действу€ решительнее, дл€ устрашени€», расп€л цар€ антов Ѕожа с сыновь€ми и с 70 старейшинами. ÷арь гуннов Ѕаламбер, не стерпев этого (видимо, анты к описываемому времени были подчинены гуннскому владыке или зависели от племенного союза, возглавл€емого гуннами), призвав на помощь √езимунда (внука √ерманариха), сына великого √унимунда (сына √ерманариха), повел войска на ¬инитари€. »ными словами, гуннский царь выступил при поддержке одних готов против других готов. Ѕаламбер дал войску ¬инитари€ три сражени€, в которых ¬инитарий билс€ не только с гуннами и, надо думать, аланами, но и со своими ближайшими готскими родственниками. ¬ первых двух сражени€х победил ¬инитарий. Ќо в третьей битве Ѕаламбер, «подкравшись к реке Ёрак» (?), собственноручно пущенной стрелой смертельно ранил ¬инитари€ в голову. », вз€в себе в жены плем€нницу убитого им ¬инитари€ ¬адамерку, стал властвовать над племенем готов, полностью покоренным теперь «видимыми бесами» (как прозвали гуннов христианские авторы времен «лихолеть€ Ёкумены»).

—ледует заметить, что все это способствовало снижению напр€женности, характерной дл€ периода военных столкновений гуннов с готами. √унны не только вли€ли на готов, но и попадали, в свою очередь, под готское (как и под алано-сарматское) вли€ние. Ёдред “орссон считает крайне веро€тным, что определенные готские кланы или семьи заключали с гуннскими кланами брачные союзы, поскольку не только царский род јмалов, но и многие другие известные готские роды процветали под гуннским «господством». ƒа и личные имена гуннов свидетельствуют об их восприимчивости к готскому вли€нию.  ак указывает в своей книге «»стори€ и культура гуннов» профессор  алифорнийского университета ќтто …. ћенхен-’ельфен, «удивительно большой процент» гуннских имен имел германское и иранское происхождение. √ерманским (а именно – готским) было и им€ (или прозвище) самого знаменитого гуннского цар€ – јттила. «јтта» по-готски означает «отец». ’ристианска€ молитва «ќтче наш», переведенна€ епископом ¬ульфилой, начинаетс€ по-готски со слов «јтта унсар». ƒобавление к корню «атта-» уменьшительного суффикса «-ила» дало диминутив «јттила» («Ѕатюшка» - традиционный эпитет цар€ у нас в –оссии, на бывших готских земл€х). √отские имена, по ћенхен-’ельфену, носили и другие высокопоставленные гунны из окружени€ «цар€-батюшки» јттилы – Ёдекон, Ћаударик, ќнегесий, –агнарис, да и грозный царь гуннов –уга, убитый молнией на подступах к  онстантинополю-÷арьграду (что спасло ¬торой –им от разграблени€ гуннскими «кентаврами»).

»з версии событий, изложенной в «√етике», не €сно, почему сына √ерманариха тоже звали √унимундом. ¬едь √ерманарих-то был не гунном, а готом, и гуннских жен у него, насколько нам известно, не было. ƒа и не успел бы он, даже при самых благопри€тных обсто€тельствах, зачать с гуннкой сына и вырастить его.   тому же известен другой √унимунд – царь германцев-гепидов, разгромленный лангобардами јльбоина, также не имевший, вроде бы, гуннских корней. ¬прочем, довольно об этом «белом п€тне истории»…

Ќо все ли готы были оттеснены гуннами на римские земли или в “авриду? »ли же часть их, возглавл€ема€ кн€зь€ми из рода јмалов, смогла, вопреки всем неблагопри€тным обсто€тельствам, удержатьс€ на берегах ƒанапра-Ѕорисфена? », возможно, дожить до основани€ «империи –юриковичей»?

¬ своем первом историческом сочинении, опубликованном в 1841 г., крупнейший историк дореволюционной –оссии —.ћ. —оловьев, рассужда€ о призвании вар€гов, писал: «…власть у слав€н должна была €витьс€ извне. –азумеетс€, что не к скотоподобным финнам (извин€емс€ перед уважаемым читателем, могущим, чего доброго, заподозрить нас в отсутствии политкорректности, но так написано у глубокоуважаемого —ерге€ ћихайловича! – ¬.ј.) должны были обратитьс€ слав€не с просьбою о власти, а к смелым морским корол€м —кандинавии, которые (будучи большей частью изгнанниками из своего отечества или удалившись из него по недостатку владений, следовательно, будучи безродными скитальцами, коих жизнь и слава зависели от их личных достоинств, т.е. храбрости и силы – единственных достоинств того времени) пришлись как нельз€ лучше к слав€нам, также безродной смеси от племен всего мира. ¬еро€тно, старики слав€нские еще помнили то славное врем€, когда все эти смешанные племена повиновались одному вождю из племени готфов (готов – ¬.ј.), знаменитому Ёрманарику» («‘еософический взгл€д на историю –оссии»).

”важаемый читатель, разумеетс€, не забыл, что, вследствие «перекрестных» браков остготские јмалы оказались и во главе вестготов. ƒаже если это было родство по материнской линии, род јмалов, как наиболее знатный, имел в глазах вестготов-тервингов («лесовиков», «древл€н») не меньший вес, чем в глазах готов восточных.

јвтор «ѕовести временных лет» (не будем называть его «Ќестором-летописцем», ибо таковым его сегодн€ уже мало кто считает) упоминает лесовиков-древл€н8 с их кн€зем «ћалом», как убийц киевского кн€з€ »гор€ (»нгвара) —тарого, считающегос€ сыном –юрика-–орика ётландского. ¬дова убитого – ќльга (’ельга, т.е. «—в€та€») изощренно мстит «тервингам», дважды убива€ послов «ћала», сватающегос€ к ней и разор€ет древл€нский «стольный град».  азнь послов (первую «партию» которых сжигают в бане, а вторую – закапывают живьем в ладье) подозрительно напоминает погребальные обычаи древних руссов (описанные, в частности, арабским путешественником јхмадом ибн ‘адланом9). —корее всего, древл€нские послы стали погребальной жертвой на тризне по »горю-»нгвару (чем и объ€сн€етс€ их безропотное поведение). ќднако об убийстве или казни самого кн€з€ «тервингов» ћала киевска€ летопись ничего не сообщает. –оссийский историк —ергей ¬икторович √орюнков10 придерживаетс€ версии, согласно которой ќльга состо€ла в любовной св€зи с ћалом (одним из готских јмалов), продолжавшим править частью земель своего предка √ерманариха. ‘акт отнесени€ его подданных – «древл€н» киевским летописцем к числу слав€нских племен этому вовсе не противоречит. ¬едь и русы – изначально норманны с балто-финской примесью - дали свой этноним покоренным им слав€нам (хот€ долгое врем€ как в договорах ќлега и »гор€ с  онстантинополем и в других документах проводилась четка€ разница между «русью» и слав€нами). “атары (изначально – монгольское плем€), покорив тюркское населени€ ѕоволжь€, растворились в нем, но передали ему свой этноним. √ерманцы-франки покорили римскую √аллию, названную в их честь ‘ранкией-‘ранцией, хот€ от их «германства» скоро ничего не осталось (впрочем, французский король вплоть до 1848 г. именовалс€ букв. «царем франков» - лат. «рекс франкорум»). “о же можно сказать о германцах-бургундах и о многих других пришельцах, растворившихс€ в покоренных ими народах, но давших им свое им€.

 стати говор€, ѕавел »ванович якушкин — российский писатель-этнограф, собиратель народных песен, присловий, загадок и побасенок - в «ѕутевых письмах из Ќовгородской и ѕсковской губерний», опубликованных в —анкт-ѕетербурге в 1860 г., упоминает одно из имен ќльги – «ћальдита» - возможно, «јмал(ь)дита» (как и в случае ћала-јмала). ¬озможно, и у ’ельги-ќльги-ћальдиты текла в жилах кровь јмалов, потомков √ерманариха? „то и предопределило ее св€зь с кн€зем «древл€н-тервингов» (ј)малом, с целью зачати€ равнородного и равнокровного наследника? “огда »горь-»нгвар –юрикович ей только мешал. » она постаралась его устранить, но, так сказать, «сохран€€ правила приличи€», чтобы комар носа не подточил… ¬-общем, «темна вода во облацех…

≈сли «кн€зь-викинг» —в€тослав (’ельгу-–юрик) был не законным сыном ќльги от »гор€ –юриковича11, а внебрачным отпрыском св€зи ќльги с древл€нским кн€зем из рода јмалов (несомненно, превосходившим –юриковичей по знатности и древности рода, шутка ли – потомок самого √ерманариха!) , то именно сыну —в€тослава – ¬ладимиру (в св€том крещении – ¬асилию, т.е. «÷арю»)  расное —олнышко, по мнению √орюнкова, было предназначено судьбой примирить в своем лице враждовавшие линии его предков с отцовской («более поздних» выходцев из «—катинавии» - норманнов –юриковичей) и с материнской («более ранних» выходцев из той же «—катинавии» - готов јмалов) стороны. ќтвеча€ на вопрос, куда же подевалс€ €кобы «разбитый в пух и прах» древл€нский «ћал», √орюнков указывает на таинственного «ћарко» или «ћалко» (уменьшительна€ форма имени «ћал», т.е. јмал) Ћюбечанина (т.е. живущего в Ћюбече12). » на упоминаемого в русских былинных сюжетах «черниговского владыку».  ак указывает в своем труде √орюнков, во времена ќльги и —в€тослава между  иевом и „ерниговом существовало противосто€ние. —в€занное с тем, что бывший кн€зь древл€н-тервингов (а теперь – любечский узник или правитель – в этом вопросе версии расход€тс€) (ј)мал13, чье полное родовое им€ было ћальфред (јмалфрид, јмалафрид – ¬.ј.), возглавл€л, как это €вствует из летописно-былинных реконструкций, «готскую» черниговскую оппозицию «норманнской» партии,(включа€ истинных –юриковичей – ярополка и ќлега »горевичей), засевшей в  иеве (бывшем готском «ƒанпарстадире»). ќтносительно причин возникновени€ противосто€ни€ между бывшими знатными любовниками – родител€ми —в€тослава  иевского – пока можно только догадыватьс€. ясно лишь одно. Ёто противосто€ние закончилось, по —.¬. √орюнкову, тем, что ќльга умерла в „ернигове (т.е. в оплоте «готской оппозиции»  иеву), а —в€тослав (ј)мал(ович) был изгнан за пределы «империи –юриковичей» и погиб при не€сных обсто€тельствах на днепровских порогах, еще помнивших его далеких готских предков. —читаетс€, что сын ќльги и (ј)мала попал в засаду, устроенную ему тюркскими кочевниками-печенегами (€кобы «по наводке» коварных «ромеев»). ѕеред этим отпрыск готских јмалов, изгнанный норманнской «партией –юриковичей», неудачно воевал с «ромейским» самодержцем »оанном I ÷имисхием за ƒунайскую Ѕолгарию. ћежду прочим, в письме этого «василевса ромеев» —в€тославу, вступившему в войну с ¬осточной –имской империей, пр€мо говорилось, что убитый древл€нами кн€зь »горь пал от руки «германцев». ѕонимай – готов-тервингов («древл€н»). Quod erat demonstrandum14:

«ѕолагаю, что ты не забыл о поражении отца твоего »нгор€ (»гор€ —тарого, считавшегос€ официально отцом —в€тослава – ¬.ј.) , который, презрев кл€твенный договор (заключенный им ранее с «роме€ми» - ¬.ј.), приплыл к столице нашей (Ќовому, или ¬торому, –иму – ¬.ј.) с огромным войском на 10 тыс€чах судов, а к  иммерийскому Ѕоспору ( ерченскому проливу – ¬.ј.) прибыл едва лишь с дес€тком лодок, сам став вестником своей беды. Ќе упоминаю € уж о его [дальнейшей] жалкой судьбе, когда, отправившись в поход на германцев (древл€н-«тервингов» - ¬.ј.), он был вз€т ими в плен, прив€зан к стволам деревьев и разорван надвое» (Ћев ƒиакон. «»стори€»).

”ж кто-кто, а «ромейские» спецслужбы точно знали, что к чему. “ак что письмо константинопольского василевса «—фендославу» подтверждает: древл€нский кн€зь ћал был в действительности не слав€нином, и уж тем более не иудеем или прин€вшем иудейскую веру хазаром «ћалхом» (каковым его аттестуют иные «попул€ризаторы истории»). ј восточным германцем из древнего готского рода јмалов, јмалунгов, јмелунгов или јмалфридов, нашедшего себе убежище в ƒревл€нской (ƒеревл€нской, «“ервингской») земле. ѕотомком разгромленной гуннами Ѕаламбера державы готского цар€ √ерманариха, из рода јмалов, ј дочь ћала ƒревл€нского ћалфрида, или ћалфредь («ћалуша»), став наложницей единокровного ей —в€тослава  иевского, родила ему сына ¬ладимира - будущего  рестител€ –уси, јмала по крови, неизмеримо превосход€щего по знатности всех подлинных –юриковичей, включа€ своих сводных братьев ќлега и ярополка – родных сыновей »гор€ —тарого. ѕовторим это лишний раз дл€ пущей €сности.  онечно, в случае правильности данной версии получаетс€, что —в€тослав – сын (ј)мала ƒревл€нского от ќльги-ћальдиты – породил ¬ладимира с ћалушей-ћалфридой – дочерью того же (ј)мала ƒревл€нского от другой жены или наложницы, т.е. со своей сводной (по отцу) сестрой.  ровосмесительный брак! Ќо вспомним, что автор ѕовести временных лет весьма отрицательно отзываетс€ о нравах древл€н – они-де «жили звериным обычаем», «жили по-скотски», «и браков у них не бывало». “.е. их брачные обычаи, не укладывавшиес€ в представлени€ автора ѕ¬Ћ, возможно, включали в себ€ браки между кровными родственниками. Ѕраки между брать€ми и сестрами практиковались в свое врем€ и у северных германцев, особенно в среде высшей знати15 (кровосмесительный, с нашей точки зрени€, брачный союз —игмунда со своей сестрой —игню в «—аге о ¬Єльсунгах»). «“емна вода во облацех»…

ѕосле недолгой смуты (в ходе которой важную роль сыграл соратник »гор€ —тарого и —в€тослава воевода —венельд16, натравивший, мст€ за своего сына Ћюта, или Ћьота, убитого ќлегом, последнего на ярополка  иевского, спровоцировав братоубийственную войну и расчистив путь к власти над  иевом потомку јмалов) этот самый ¬ладимир, сын ћалуши-ћалфреды, дочери (ј)мала-ћалко-ћалфреда —ильного (в крещении – »льи), и пришел к власти в  иеве. ¬озможно, —венельд был сородичем и потомком —венильды-—унильды, растерзанной или затоптанной кон€ми по приказу √ерманариха. ќ ћалфреде —ильном известно, что он входил в ближайшее окружение ¬ладимира —в€тославича. », по мнению √орюнкова, «изучение противоречий в древнейших документах по истории  иево-ѕечерской лавры17 позвол€ет думать», что роль ћалфреда-»льи в истории основани€ монастыр€ этими документами замалчиваетс€. ¬з€ть хот€ бы такой «черниговский аспект» в биографии «любечанина (курсив наш – ¬.ј.) јнтони€»18, как закладка им под „ерниговом пещерного монастыр€ и церкви во им€ пророка »лии. ќсновной же момент замалчивани€ летопис€ми и церковной литературой личности ћалфреда-»льи, по √орюнкову, заключалась в его оппозиционности ромейской православной (к тому времени уже давно)  онстантинопольской патриархии. ј именно – в арианском, еретическом, характере той формы христианства. “ак объ€сн€етс€ сказка об »лье (опубликованна€ в «ќчерках» ¬.‘. ћиллера), где он изображен пока€вшимс€ в конце жизни «разбойником». ¬ антиарианском сочинении  ирилла “уровского19 II половины XII в. «—лово на собор св€тых отец 318» сам ересиарх јрий характеризуетс€ как «необратный разбойниче», т.е. «необратимо отпавший от (православной) церкви раскольник». »менно таких «разбойников» (а не грабителей и душегубов) долго отказывалс€ казнить смертью ¬ладимир —в€той, потомок ариан-јмалов как по отцу, так и по матери (в официальной истории крещени€ ќльги-ћальдиты в ÷арьграде «от грек», т.е. кафоликов, тоже не все €сно), пока православные св€щеннослужители из ¬торого –има не убедили его применить «необходимую твердость». ¬озможно, и сам ¬ладимир был, до прин€ти€ крещени€ по православному обр€ду во вз€том им «ромейском» ’ерсонесе “аврическом ( орсуни), не €зычником-идолопоклонником, а арианином20.

¬ качестве дополнительного аргумента в пользу данной версии можно указать на следующее «темное» место в ѕовести временных лет. ¬ ѕ¬Ћ в статье под 988г. в рассказе о крещении –уси ¬ладимиром —в€тым приведен именно арианский символ веры:

÷итата:

« огда же ¬ладимира крестили и научили его вере христианской, сказали ему так: «ѕусть никакие еретики не прельст€т теб€, но веруй, говор€ так: “¬ерую во единого Ѕога ќтца вседержител€, творца неба и земли” — и до конца этот символ веры. » еще: “¬ерую во единого Ѕога ќтца нерожденного и во единого —ына рожденного, в единый —в€той ƒух, исход€щий: три совершенных естества, мысленных, раздел€емых по числу и естеством, но не в божественной сущности; ибо раздел€етс€ <Ѕог> нераздельно и соедин€етс€ без смешени€. ќтец, Ѕог ќтец, вечно существующий, пребывает в отцовстве, нерожденный, безначальный, начало и первопричина всему, только нерождением своим старший, чем —ын и ƒух; от него же рождаетс€ —ын прежде всех времен, ƒух же —в€той исходит вне времени и вне тела; вместе есть ќтец, вместе —ын, вместе и ƒух —в€той. —ын же подобосущен ќтцу и безначален, только рождением отлича€сь от ќтца и ƒуха. ƒух же пресв€той подобосущен ќтцу и —ыну и вечно сосуществует с ними. »бо ќтцу отцовство, —ыну сыновство, —в€тому же ƒуху исхождение. Ќи ќтец переходит в —ына или ƒуха, ни —ын в ќтца или в ƒуха, ни ƒух в —ына или в ќтца: ибо неизменные их свойства. Ќе три бога, но один Ѕог, так как божество едино в трех лицах. ∆еланием же ќтца и ƒуха спасти свое творение, не измен€€ людского семени, сошло и вошло, как божественное сем€, в девичье ложе пречистое и прин€ло плоть одушевленную, словесную и умную, прежде не бывшую, и €вилс€ Ѕог воплощенный, родилс€ неизреченным путем, сохранив нерушимым девство матери, не претерпев ни см€тени€, ни смешени€, ни изменени€, а оставшись как был, и став каким не был, прин€в вид рабский — на самом деле, а не в воображении, всем, кроме греха, €вившись подобен нам <люд€м>... ѕо своей воле родилс€, по своей воле почувствовал голод, по своей воле почувствовал жажду, по своей воле печалилс€, по своей воле устрашилс€, по своей воле умер — умер на самом деле, а не в воображении; все свойственные человеческой природе, неподдельные мучени€ пережил.  огда же был расп€т и вкусил смерти безгрешный, — воскрес в собственном теле, не зна€ тлени€, взошел на небеса, и сел справа от ќтца, и придет вновь со славою судить живых и мертвых; как вознесс€ со своей плотью, так и сойдет. »споведую же и едино крещение водою и духом, приступаю к пречистым тайнам, верую воистину в тело и кровь, принимаю церковные предани€ и поклон€юсь пречестным иконам, поклон€юсь пречестному дереву и кресту, и вс€кому кресту, св€тым мощам и св€щенным сосудам. ¬ерую и в семь соборов св€тых отцов, из которых первый был в Ќикее 318 отцов, прокл€вших јри€ и проповедовавших непорочную и правую веру. ¬торой собор в  онстантинополе 150 св€тых отцов, прокл€вших духоборца ћакедони€ и проповедовавших единосущную “роицу. “ретий же собор — в ≈фесе 200 св€тых отцов против Ќестори€, прокл€в которого, проповедовали св€тую Ѕогородицу. „етвертый собор в ’алкидоне 630 св€тых отцов против ≈втуха и ƒиоскора, которых и прокл€ли св€тые отцы, провозгласив √оспода нашего »исуса ’риста совершенным Ѕогом и совершенным человеком. ѕ€тый собор в ÷арьграде 165 св€тых отцов против учени€ ќригена и против ≈вагри€, которых и прокл€ли св€тые отцы. Ўестой собор в ÷арьграде 170 св€тых отцов против —ерги€ и  ура, прокл€тых св€тыми отцами. —едьмой собор в Ќикее 350 св€тых отцов, прокл€вших тех, кто не поклон€етс€ св€тым иконам» (просим прощени€ у уважаемых читателей за столь длинную цитату).

ѕриведем дл€ сравнени€:

1) јѕќ—“ќЋ№— »… —»ћ¬ќЋ ¬≈–џ

¬ерую в Ѕога, ќтца ¬семогущего, “ворца неба и земли. » в »исуса ’риста, ≈динственного ≈го —ына, √оспода нашего,  оторый был зачат —в€тым ƒухом, рождЄн ƒевой ћарией, страдал при ѕонтии ѕилате, был расп€т, умер и погребЄн, сошЄл в ад, в третий день воскрес из мертвых, восшЄл на небеса и восседает одесную Ѕога ќтца ¬семогущего, оттуда придЄт судить живых и мертвых. ¬ерую в —в€того ƒуха, —в€тую ¬селенскую ÷ерковь, общение св€тых, прощение грехов, воскресение тела, жизнь вечную. јминь.

2)—»ћ¬ќЋ ¬≈–џ »ћѕ≈–ј“ќ–ј  ќЌ—“јЌ“»Ќј I ¬≈Ћ» ќ√ќ

¬ерую в Ѕога ќтца всемогущего, » в »исуса ’риста, —ына его единородного, √оспода нашего; рожденнаго от ƒуха —в€та и ћарии ƒевы; расп€таго при ѕонтийстем ѕилате, и погребенна; воскресшего в третий день из мертвых; восшедшаго на небеса, сед€ща одесную ќтца; и гр€дущего судити живым и мертвым. » в ƒуха —в€таго; —в€тую ÷ерковь; ќтпущение грехов, ¬оскресение плоти (тела).

3) Ќ» ≈…— »… —»ћ¬ќЋ ¬≈–џ

(а) ÷ерковнослав€нский текст из  ормчей книги ѕатриарха »осифа 1650 г.

¬еруем во ≈динаго Ѕога ќтца ¬седержител€, видимым же и не видимым “ворца. » во ≈динаго √оспода нашего »суса ’риста, —ына Ѕожи€, рождена от ќтца единочадна, сеже есть от существа ќтча: Ѕога от Ѕога, —вета от —вета, Ѕога истинна от Ѕога истинна, рожденна, а не сотворенна, единосущна ќтцу, имже вс€ быша, €же на небеси и €же на земли, нас ради человек, и за наше спасение сошедша и воплощшас€ и вочеловечьшас€, и страдавша, и в третий день воскресша, и восшедша на небеса и паки гр€дуща судити живым и мертвым. » в ƒуха —в€таго. √лаголющи€ же, бе врем€ егда не бысть, и €ко от несущих бысть, или от иного состава, или существа, или преложна, или пременна —ына Ѕожи€, таковы€ проклинает —оборна€ и јпостольска€ ÷ерковь. јминь.

(б) –усский текст

¬еруем во ≈диного Ѕога, ќтца, ¬седержител€, “ворца всего видимого и невидимого.
» во ≈диного √оспода »исуса ’риста, —ына Ѕожи€, рождЄнного от ќтца, ≈динородного, то есть из сущности ќтца, Ѕога от Ѕога, —вета от —вета, Ѕога истинного от Ѕога истинного, рождЄнного, несотворЄнного, единосущного ќтцу, через  оторого [а именно —ына] всЄ произошло как на небе, так и на земле. Ќас ради человеков и нашего ради спасени€ сошедшего и воплотившегос€, вочеловечившегос€, страдавшего и воскресшего в третий день, восшедшего на небеса и гр€дущего судить живых и мертвых. » в —в€того ƒуха. ј говор€щих, что было врем€, когда не было —ына, или что ќн не был прежде рождени€ и произошЄл из несущего, или утверждающих, что —ын Ѕожий из иной ипостаси или сущности, или создан, или измен€ем — таковых анафематствует кафолическа€ церковь. јминь

4) Ќ» ≈ќ-÷ј–≈√–јƒ— »… —»ћ¬ќЋ ¬≈–џ

  1. ¬е́рую во еди́наго Ѕо́га ќтца́, ¬седержи́тел€, “ворца́ не́бу и земли́, ви́димым же всем и неви́димым.
  2. » во еди́наго √о́спода »ису́са ’риста́, —ы́на Ѕо́жи€, ≈диноро́днаго, »́же от ќтца́ рожде́ннаго пре́жде всех век; —ве́та от —ве́та, Ѕо́га и́стинна от Ѕога и́стинна, рожде́на, несотворе́на, единосу́щна ќтцу́, »́мже вс€ бы́ша.
  3. Ќас ра́ди челове́к и на́шего ра́ди спасе́ни€ сше́дшаго с небе́с и воплоти́вшагос€ от ƒу́ха —в€́та и ћари́и ƒе́вы, и вочелове́чшас€.
  4. –асп€́таго же за ны при ѕонти́йстем ѕила́те, и страда́вша и погребе́на.
  5. » воскре́сшаго в тре́тий день по ѕиса́нием.
  6. » возше́дшаго на небеса́, и сед€́ща одесну́ю ќтца́.
  7. » па́ки гр€ду́щаго со сла́вою суди́ти живы́м и ме́ртвым, ≈го́же ÷а́рствию не бу́дет конца́.
  8. » в ƒу́ха —в€та́го, √о́спода, животвор€́щаго, »́же от ќтца́ исход€́щаго, »́же со ќтце́м и —ы́ном споклан€́ема и ссла́вима, глаго́лавшаго проро́ки.
  9. ¬о еди́ну —в€ту́ю, —обо́рную и јпо́стольскую ÷е́рковь.
  10. »спове́дую еди́но креще́ние во оставле́ние грехо́в.
  11. „а́ю воскресе́ни€ ме́ртвых.
  12. » жи́зни бу́дущаго ве́ка. јми́нь.
  1. ¬ерую во единого Ѕога ќтца ¬седержител€, “ворца неба и земли, всего видимого и невидимого.
  2. » во единого √оспода »исуса ’риста, —ына Ѕожи€, единородного, рождЄнного от ќтца прежде всех веков, —вета от —вета, Ѕога истинного от Ѕога истинного, рождЄнного, не сотворЄнного, одного существа со ќтцом, через  оторого всЄ сотворено;
  3. дл€ нас людей и дл€ нашего спасени€ сошедшего с небес, прин€вшего плоть от ƒуха —в€того и ћарии ƒевы и сделавшегос€ человеком,
  4. расп€того за нас при ѕонтии ѕилате, страдавшего и погребЄнного,
  5. воскресшего в третий день согласно с ѕисани€ми (пророческими),
  6. восшедшего на небеса и сид€щего одесную ќтца,
  7. и снова гр€дущего со славою судить живых и мЄртвых, ÷арству ≈го не будет конца.
  8. » в —в€того ƒуха, √оспода, дающего жизнь, исход€щего от ќтца, поклон€емого и прославл€емого равночестно с ќтцем и —ыном, говорившего чрез пророков.
  9. » во единую, —в€тую, ¬селенскую и јпостольскую ÷ерковь.
  10. »споведую единое крещение во оставление грехов.
  11. ќжидаю воскресени€ мЄртвых
  12. и жизнь будущую. јминь.

—уществует мнение, что арианский символ веры, содержащийс€ в процитированном нами выше фрагменте ѕовести временных лет - вставка после выражени€ «¬ерую во единого Ѕога ќтца вседержител€, творца неба и земли» — и до конца этого символа веры. ѕри этом, далее по тексту следует перечисление семи вселенских соборов христианской церкви, которые признает ѕравославие, в том числе и (ѕервого) Ќикейского. Ёто тем более странно. ¬едь наверн€ка известно, что ѕовесть временных лет, как и предшествовавший ей —вод Ќикона (в котором впервые зафиксировано данное сказание о крещении ¬ладимира), написаны людьми духовными, которым были отлично знакомы различи€ арианского и никейского символов. ¬озникает вопрос: как мог попасть арианский символ веры в ѕовесть временных лет и с какой целью он туда вставлен? Ќе в качестве ли намека на то, что до прин€ти€ ¬ладимиром —в€тославичем в ’ерсонесе “аврическом «от греков» православи€ он исповедовал арианство – веру своих готских предков?21

ƒанна€ верси€ объ€сн€ет имеющиес€ сведени€ о том, что кн€зь ¬ладимир  иевский был крещен еще до похода на ’ерсонес. Ќа вопрос, откуда же вз€лось на –уси арианство, дадим следующий ответ. ќттуда же, откуда по€вилось там им€ ћалфрида. Ѕлижайший «родственник» этого имени, по √орюнкову – остготское «јмалафрид» в его женской и мужской формах. јмалафридрй (ок. 460-ок.520) звали се6стру цар€ остготов “еодориха ¬еликого (чьим магистром оффиций22 был знакомый нам историк  ассиодор). ј јмалафридом – сына ее дочери јмалаберги от брака с королем тюрингов (турингов) √арменфредом. ¬ 540 г. јмалафрид и его сестра с другими остготскими пленниками были, по приказу ‘лави€ ¬елизари€23, завоевавшего дл€ ёстиниана ¬еликого »талию, были доставлены в Ќовый –им –  онстантинополь. јмалафрид (как и многие «варвары» германского и негерманского происхождени€ до и после него) был зачислен на (восточно)римскую военную службу. ј его сестра – выдана восточными римл€нами за цар€ лангобардов јудоина (јвдоина). ≈сли сопоставить все эти факты с общепризнанным фактом приверженности готов арианству (о чем пойдет речь далее), получитьс€ следующа€ картина. ¬о II половине 1 тыс€челети€ п. –.’. на службе у (восточно)римских императоров находились представители той ветви (ост)готской династии јмалов, которые носили им€ «јмалафрид». ѕринципы передачи ими этого имени по наследству, как и его способность выступать одновременно в роли как личного, так и родового, по √орюнкову – предмет особого рассмотрени€. ѕрактика дипломатических отношений «ромейских» императоров с западными и северными «варварами» включала в себ€ заключение брачных союзов между «варварскими» вожд€ми, с одной стороны, и и представител€ми (восточно)римской аристократии «варварского» происхождени€ – с другой.  н€зь древл€н-«тервингов» (ј)мал-ћалфред . ’от€ в самой (¬осточной) –имской империи арианска€ ересь (которой фактически придерживалс€ даже  онстантин I ¬еликий) была подавлена уже в V в., на периферии «мировой» империи арианство, как мы еще не раз убедимс€, довольно долго сохран€лось, часто служа формой социального протеста «варварских» кн€зей против вмешательства православной  онстантинопольской патриархии («приводного ремн€» ромейской светской власти) в их внутригосударственную жизнь.

«ћежду прочим, именно „готский след“ в древнерусской истории очень часто принималс€ и продолжает приниматьс€ многими исследовател€ми за „норманнский“» (√орюнков).

«аписки «цесарца»24 барона —игизмунда фон √ерберштейна25 и отдаленного потомка «скатинавских» готов - шведа ѕетра ѕетре€ де ≈рлезунда26 - сохранили италь€низированный вариант имени «ћалфред» - «ћальдитто», производный от слав€низированных форм «ћалдед», «ћальдит», «ћальдитт». ѕон€ть этот вариант можно, как указывает √орюнков, только как отголосок пам€ти об изначальной принадлежности древнерусских ћалфредов к роду «италийского цар€» остготов и – по совместительству – римского консула (или, по-гречески – «ипата») “еодориха ¬еликого.

«десь конец и √осподу нашему слава!


ѕ–»ћ≈„јЌ»я

1 ѕолное название исторического труда »ордана - «ќ происхождении и де€ни€х гетов». — целью возвеличить своих готских предков, »ордан (»орнанд) приписал им де€ни€ гетов (народа фракийского происхождени€), даков, скифов и сарматов.

2«ƒжут» – голодовка скота в степи, вызываема€ негативными метеорологическими €влени€ми при необеспеченности сельского хоз€йства кормовыми запасами. Ќаиболее частый зимний «джут» происходит от образовани€ на поверхности пастбищ лед€ной коры, которую сельскохоз€йственные животные не способны разбивать ногами и потому гибнут от бескормицы. «ƒжут» бывает также следствием обильного снегопада и слишком толстого снежного покрова. Ћетний «джут» вызываетс€ необычайно быстрым и сильным выгоранием пастбищ.

3 —кандинавии («—кандзы») - прародины готов.

4 ¬ариант: Ѕалимбер.

5 Ѕалкан.

6 Ќыне – Ѕолгарию и —ербию.

7 ƒануб(ий), ƒанувий, »стр – нынешний ƒунай.

8 «»м€ древл€не, по объ€снению летописца, дано им потому, что они жили в лесах» (»з статьи «ƒревл€не» в ¬икипедии). “очно так же объ€сн€лось прозвание вестготов-тервингов!

9 јхмад ибн ‘адлан – арабский «земли разведчик» и писатель. ¬ 921-922 гг. посетил с посольством багдадского халифа јбуль-‘адль ƒжафара ибн јбдуллаха аль-ћуктадира Ѕиллаха (895-932) ¬олжскую Ѕолгарию (Ѕулгарию), оставив в своих путевых заметках описание быта и политических отношений местных народов – булгар, русов, хазар, башкир, (о)гузов. Ќа основе весьма вольной интерпретации его записок был сн€т фильм «“ринадцатый воин» с јнтонио Ѕандерасом в главной роли.

10 —.¬. √орюнков. Ќезнакома€ ƒревн€€ –усь, или как изучать €зык былин (—ѕб, 2010).

11 ¬озможно, странна€ истори€ гибели »(н)гор€ –юриковича, покинутого воеводой —венельдом (—венильдом) с большей частью войска и отправившегос€ лишь с «малой дружиной» к древл€нам (повторно вз€ть с них дань, вопреки всем правилам и обыча€м?), объ€сн€етс€ заговором на его жизнь, организованным не любившей сына норманна –юрика женой ћальдитой-ќльгой, превосходившей его знатностью рода, в сговоре со своим тайным возлюбленным и родственником «(ј)малом» ƒревл€нским.

12 Ќыне – поселок Ћюбечанинов в 20 км южнее г. ћоровска.

13 ѕо мнению √орюнкова, (ј)мал, в крещении – »ль€, стал прообразом былинного »льи ћуромца.

14 „то и требовалось доказать (лат.).

15 јналогичные обычаи существовали у фараонов ƒревнего ≈гипта (а затем – эллинистического ≈гипетского царства ѕтолемеев-Ћагидов), где брать€ женились на сестрах; в среде зороастрийской знати јхеменидской ѕерсии и —асанидского »рана и т.д.

16 —венельд(ы)-—венильд(ы) давно уже забыл(и) о своем происхождении от родичей от казненной √ерманарихом —венильды, воспринима€ себ€, да и других потомков росомонов, как «часть коллективного наследи€» древнего готского племенного союза с центром в ƒанпарстадире.

17  иево-ѕечерска€ лавра – один из первых монастырей ƒревней –уси, третий ”дел Ѕожией ћатери, основанный монахом јнтонием из Ћюбеча.

18 Ћюбечанина, как и (ј)мал-ћалк-ћалко-ћалфред!

19 —в€титель  ирилл “уровский (1130-1182) – епископ “урова, православный богослов, церковный де€тель, писатель.

20 ¬ данной св€зи летописна€ истори€ неудачной попытки ¬ладимира —в€тославича искусственно создать в  иеве пантеон всех слав€нских (а также угрофинских и балтских) богов во главе с ѕеруном может (если она не €вл€етс€ позднейшим измышлением) трактоватьс€ как «идеологическа€ уступка» низшим, покоренным сло€м населени€, «не доросшим» еще до христианства. »ли же ¬ладимир предприн€л эту попытку перед своим крещение в арианскую веру, до прин€ти€ в  орсуни-’ерсонесе (?) веры православной (кафолической) «от грек».

21 Ѕорьба между арианской и православной (кафолической) ветв€ми христианства принимала порой крайне ожесточенные формы.

22 ѕремьер-министром.

23 ‘лавий ¬елизарий (505-565) – восточно-римский полководец императора ёстиниана I ¬еликого, консул 565 г. –одом, по разным источникам – германец (гот), фракиец или слав€нин. ѕодавил восстание димов (или факций - партий цирковых фанатов) «Ќика» в  онстантинополе (532). «авоевал царство вандалов в —еверной јфрике (533) и царство остготов в »талии (534-458), вернув их в состав империи. ”спешно защищал границы –имской империи («–омейской василии») от персов и (прото)болгар.

24 «÷есарцами» называли на –уси подданных «цесар€» (цезар€, кесар€, кайзера, т.е. императора) средневековой «—в€щенной –имской империи» (в первую очередь – австрийцев).

25Ѕарон —игизмунд фон √ерберштейн (1486-1566) посланник «—в€щенной –имской империи». Ќеоднократно посещал –оссию. јвтор обширных трудов по географии, истории и внутреннем устройстве –усского государства.

26 ѕетр ѕетрей де ≈рлезунда (1570-1622) – шведский дипломат и историк, путешественник по –оссии, автор «ћосковитской хроники».

 



Ќазвание статьи:   ЁЌ»√ћј (ј)ћјЋј
 атегори€ темы:    ¬ольфганг јкунов ƒревн€€ –усь
јвтор (ы) статьи:  
ƒата написани€ статьи:   {date}


”важаемый посетитель, ¬ы вошли на сайт как не зарегистрированный пользователь. ƒл€ полноценного пользовани€ мы рекомендуем пройти процедуру регистрации, это проста€ формальность, очень ¬ј∆Ќќ зарегистрироватьс€ членам военно-исторических клубов дл€ получени€ последних известей от ћеждународной военно-исторической ассоциации!




 омментарии (0)   Ќапечатать
html-ссылка на публикацию
BB-ссылка на публикацию
ѕр€ма€ ссылка на публикацию

¬ј∆Ќќ: ѕри перепечатывании или цитировании статьи, ссылка на сайт об€зательна !

ƒобавление комментари€
¬аше »м€:   *
¬аш E-Mail:   *


¬ведите два слова, показанных на изображении: *
ƒл€ сохранени€
комментари€ нажмите
на кнопку "ќтправить"


ќсновные темы сайта:

јртиллери€ Ѕелое движение ¬елика€ ќтечественна€ война ¬оенна€ медицина ¬оенно-историческа€ реконструкци€ ¬ольфганг јкунов ƒекабристы ƒревн€€ –усь »стори€ полков  авалери€  азачество  рымска€ война Ќаполеоновские войны ќружие ќтечественна€ война 1812 г. ќфицерский корпус ѕокорение  авказа –оссийска€ √осударственность –оссийска€ импери€ –оссийский »мператорский флот –осси€ сегодн€ –усска€ √варди€ –усска€ »мператорска€ арми€ –усска€ арми€ –усско-ѕрусско-‘ранцузска€ война 1806-07 гг. –усско-“урецка€ война 1806-1812 гг. –усско-“урецка€ война 1828-29 гг. –усско-“урецка€ война 1877-78 гг. ‘ортификаци€ ‘ранцузска€ арми€
»здательство "–ейтар", литература на историческую тематику. ѕоследние новинки... Ќовые поступлени€, новые номера журналов...









ѕ≈„ј“ј“№ ѕќ«¬ќЋ≈Ќќ

съ тъмъ, чтобы по напечатанiи, до выпуска изъ “ипографiи, представлены были въ ÷ензурный  омитет: одинъ экземпл€ръ сей книги дл€ ÷ензурного  омитета, другой дл€ ƒепартамента ћинистерства Ќародного ѕросвъщени€, два дл€ »мператорской публичной Ѕиблiотеки, и один дл€ »мператорской јкадемiи Ќаукъ.

—.Ѕ.ѕ. јпрел€ 5 дн€, 1817 года

÷ензоръ, —тат. —ов. и  авалеръ

»в. “имковскiй


{links} {links2}
ѕоиск по материалам сайта ...

—айт ћеждународного благотворительного фонда имени генерала ј.ѕ.  утепова

 нига ѕам€ти ”краины






–”∆№≈. –оссийский оружейный журнал Ќекоммерческа€ организаци€ Ђ‘онд содействи€ примирению народов, участвовавших в военных конфликтахї ќбщественный совет по содействию √осударственной комиссии по подготовке к празднованию 200-лети€ победы –оссии в ќтечественной войне 1812 года ћузей-заповедник Ѕородинское поле Ч мемориал двух ќтечественных войн, старейший в мире музей из созданных на пол€х сражений...
12 –њ–Њ—Б–µ—В–Є—В–µ–ї–µ–є –љ–∞ —Б–∞–є—В–µ. –Ш–Ј –љ–Є—Е:
–У–Њ—Б—В–Є2
–†–Њ–±–Њ—В—Л10
–°–њ–Є—Б–Њ–Ї –њ–Њ–ї—М–Ј–Њ–≤–∞—В–µ–ї–µ–є
imha –С—Л–ї(a) –≤ —Б–µ—В–Є 1 —З–∞—Б –љ–∞–Ј–∞–і
homShiegoRero –С—Л–ї(a) –≤ —Б–µ—В–Є 9 —З–∞—Б–Њ–≤ –љ–∞–Ј–∞–і
bypekneedge –С—Л–ї(a) –≤ —Б–µ—В–Є 12 —З–∞—Б–Њ–≤ –љ–∞–Ј–∞–і
letinsetpet –С—Л–ї(a) –≤ —Б–µ—В–Є 13 —З–∞—Б–Њ–≤ –љ–∞–Ј–∞–і