Если предположить, что у древних германцев не было общего этнонима (или таковой до нас не дошел), возникает вопрос: осознавали ли они себя вообще как этнически-языковую общность? Однако сомневаться в их общности не приходится. К их числу относятся общий язык, общая культура, общая религия, отличавшие германцев от их кельтских, славянских и (угро)финских соседей. И все-таки, было ли древним германцам присуще сознание их этнического родства и этнической общности? ...
В последние годы (и даже десятилетия) среди исследователей поздней Римской империи и отношений поздних римлян с древними германцами вообще и готами - в частности, заметно усилились позиции представителей так называемой «гиперкритической» школы (в первую очередь - немецких). «Гиперкритики» постоянно указывают на то, что позднеантичные этнографы не называли внезапно появившихся на территории современной Украины после 238 г. п.Р.Х. готов германцами. Только германские народы на Западе – франков, бургундов и ал(л)еман(н)ов (аламанов) – они продолжали называть германцами. Авторы времен поздней Античности писали о поселившихся на территории современной южной России германцах (готах, гепидах) и ираноязычных аланах как о «готских народах», либо как о «скифах». Кроме того, они, вследствие схожести этнонимов, часто отождествляли готов с «гетами» - фракийским народом, родственным дакам и известным еще «Отцу истории» Геродоту. ...
Косвенным подтверждением наличия у древних германцев чувства своей этнической общности (отрицаемого представителями так называемой «гиперкритической» школы, усиливающей в последние годы свои позиции среди историков, в первую очередь – немецких), служат общие для всех германцев этнонимы, обозначающие иные народы, этнонимы, в которых выражалось ощущение своей этнической «инакости», своего этнического отличия от этих чужих народов. Выражением такого, общего всем германцам, чувства этнической «инакости» стало появившееся на очень раннем этапе германской истории выражение «вельш» (welsch) для обозначения кельтов (галлов) и их романизированных потомков, «вендиш» (wendisch) для обозначения восточных, славянских соседей германцев и «финниш» (finnisch) для обозначения северных соседей германцев – угрофинских народов финнов, саамов и лопарей. ...
Помнится, мой добрый друг еще со школьных времен Александр Рубенович Шавердян как-то сказал: «Наше настоящее в плену у прошлого, как наше будущее – в плену у настоящего». Эта «максима сентенция», как сказали бы древние римляне, вспоминается мне всякий раз, когда я, сидя за своим «письменным столом» (в действительности же – компьютерным рабочим местом), погружаюсь, волею судеб, в наше общее прошлое. Пытаясь извлечь из него уроки для нашего общего настоящего и будущего. Как для себя, так и для уважаемых читателей.
Когда автор этих строк, еще не «заболев готской темой», проводил свое время в поисках следов не древних готов, а другого, гуннского народа между современными реками Доном, Дунаем и Марной (известными в античную эпоху под совсем иными, хотя, возможно, звучащими с определенной степенью схожести названиями – Танаис, Дануб и Матрона, или Матерна), он, как уже не раз в своей жизни, словно ...
По мнению многих современных (и прежде всего – немецких) историков, у древних германцев якобы отсутствовало сознание своей этнической общности. На основании данной точки зрения, некоторые из историков – например, г-жа Фрауке фон дер Хаар, доходят до утверждения, что «германцев в действительности никогда не существовало», что «существование германцев – миф», что «германцы не воспринимали сами себя в качестве этнического сообщества», что «существование германцев – выдумка римских авторов». Что «Цезарь, Тацит и другие римские писатели выдумали германцев» и т.д. Гамбургский историк Ганс-Вернер Гётц утверждает: «На основе сохранившихся источников можно сказать, что ни один германец никогда не хвалился перед другими тем, что он германец, поскольку он этого попросту не осознавал». Так существовали ли в древности «германцы» и «Германия» (курсив здесь и далее наш – В.А.)? ...
От государственного военного издательства (1932 год): Выпуская перевод романа Гельдерса «Воздушная война 1936 года», мы имеем в виду не столько литературные качества этого произведения, пытающегося в художественной форме изобразить возможную картину будущей войны, сколько ход мыслей компетентного в военных вопросах автора, намечающего целый ряд ожидаемых в ближайшие годы технических достижений в области авиации и стремящегося конкретно представить то влияние, какое должны оказать эти достижения на формы тактического и оперативного искусства. ...
Редкие исторические данные удалось отыскать за последнее время о шиловце Зуйкове Тимофее Семеновиче, «служившим телеграфистом в роте связи штаба 25 Чапаевской дивизии. В ночь с 4 на 5 сентября 1919 г., он находился в станице Лбищенской, возглавив группу красноармейцев и отражая натиск белоказаков пробился к штабу. Вместе с Чапаевым бросился вплавь через Урал и одним из последних видел комдива, который на его глазах скрылся под водой.
704 года тому назад, 18 марта 1314 г., в Париже был публично сожжен на костре Жак де Молэ, последний Великий Магистр основанного 900 лет тому назад, в 1118 году от Рождества Христова, рыцарского Ордена бедных соратников Христа и Храма Соломонова (pauperes commilitones Christi templique Solomonici), вошедшего в историю под названием Ордена храмовников (тамплиеров).
Ведущий:ИБРАГИМОВ АЛЕКСАНДР ГАРУНОВИЧ, Ректор Школы Здравого Смысла, член Союза писателей России
Гости:ТКАЧЕНКО-ГИЛЬДЕБРАНДТ ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ, эзотерик, переводчик, военный публицист, исследователь, подполковник запаса Пограничной службы ФСБ РФ, АКУНОВ ВОЛЬФГАНГ, член Союза журналистов России и Международной федерации журналистов, историк, писатель.
Фильм о людях, которые являются настоящими или мнимыми потомками знаменитых дворянских фамилий. Для одних дворянство – это продолжение семейных традиций и повод не посрамить заслуги предков. Для других – выгодный бизнес, процветающий на тщеславии недалёких толстосумов. Для третьих – единственный способ показать свою значимость.
съ тъмъ, чтобы по напечатанiи, до выпуска изъ Типографiи, представлены были въ Цензурный Комитет: одинъ экземпляръ сей книги для Цензурного Комитета, другой для Департамента Министерства Народного Просвъщения, два для Императорской публичной Библiотеки, и один для Императорской Академiи Наукъ.
