Вольфганг Акунов с Михаилом Делягиным на Радио "Благовещение"
Начиная с ноября 2010 года неоднократно публиковались неофициальные предложения российских Средств массовой информации и частных лиц о том, что принц Гарри, сын наследника британского королевского престола принца Чарльза Уэльского и погибшей при невыясненных обстоятельствах в дорожно-транспортном происшествии принцессы Дианы, и внук правящей королевы Елизаветы II, мог бы занять Российский Императорский престол в случае его реставрации.
Несмотря на всю свою кажущуюся неправдоподобность, проект "Принц Гарри", подобно предыдущему проекту "Принц Майкл Кентский", с определенной точки зрения вполне обоснован и может быть даже введен в действие (хотя, скорее всего, не так гладко – без сучка, без задоринки, как это изложено в "сигнальном" романе-фэнтэзи Фредерика Форсайта "Икона", повествующем о том, как англосаксонские "благодетели" одаривают Россию английским принцем в качестве нового "русского царя Михаила")! В этом, собственно, и заключается проблема. ...
Рассматриваемая книга впервые выходила в Калининграде в 2008 г. под названием "Тевтонский орден. История и наследие». О её содержании хорошо говорится в аннотации, поэтому сразу перейду к своим замечаниям. Книга, безусловно, обстоятельная и хорошо документированная (автор приводит множество цитат – без каких-либо отсылок, правда, дает список литературы на разных языках), написанная живо и легко. Автор давно занимается данной темой и рассматривает со всех сторон. Это, думается, основа для любого достойного исследования. Особенно, если автор стремится пересмотреть сложившиеся стереотипы, а их в отношении Тевтонского ордена действительно много. Какие-то из них В. Акунов смог убедительно развенчать, какие-то нет. Однако проблема заключается не в успешности решения поставленных им как исследователем задач, а в том посыле, которым он руководствуется. И здесь речь идет об отказе от одних крайностей (в рассмотрении истории Тевтонского ордена, в нашем случае) ради других. Если раньше о крестоносцах писали как о завоевателях, поработителях и эксплуататорах местного населения, то теперь Акунов возносит их следующим образом: "Рыцарские ордена способствовали развитию христианства, несли мир в земли, столетиями раздираемые межплеменными междоусобицами, и культивировали огромные территории, превращая их из "медвежьих углов» в часть цивилизованного мира» (с.41). О современных рыцарях он тоже находит добрые слова: "от безбожных властей пострадал гохмейстер тевтонов брат Роберт Шелцкий, скончавшийся в коммунистическом узилище в 1948 г. как мученик за Христа и его Пречистую Матерь» (с.303). ...
Не только расплодившимся в нынешней России и "странах СНГ» так называемым "асфальтовым» и "не асфальтовым» казакам, но и "иногородним» (а по-казачьи - "мужикам») свойственно, к сожалению, плохое знание не только всемирной, но и собственной истории. Ее восприятие все еще происходит в соответствии с советскими мифами, а ныне во все большей степени дает себя знать и чрезмерное увлечение опусами разных самоучек, рассчитанными, скорее всего, на читателей самого младшего школьного возраста, при почти повсеместном пренебрежении исследованиями серьезных ученых. К тому же в российских организациях либо вообще игнорируют опыт казачьего государственного строительства и самоуправления в пределах других республик бывшего СССР либо в период первой Гражданской войны (1917-1922 годов). Между тем, к примеру, опыт возрождения днепровского (запорожского, реестрового, вольного) казачества, официально исчезнувшего в России к концу XVIII века, представляется весьма поучительным в плане успешного сотрудничества с германскими военными властями с целью успешного противостояния деструктивным силам анархии и большевизма. ...
съ тъмъ, чтобы по напечатанiи, до выпуска изъ Типографiи, представлены были въ Цензурный Комитет: одинъ экземпляръ сей книги для Цензурного Комитета, другой для Департамента Министерства Народного Просвъщения, два для Императорской публичной Библiотеки, и один для Императорской Академiи Наукъ.
