ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€ ѕестель, ѕавел »ванович, полковник, декабрист » ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
Ќесвоевременные военные мысли ...{jokes}




***ѕриглашаем авторов, пишущих на историческую тему, прин€ть участие в работе сайта, размещать свои статьи ...***

ѕестель, ѕавел »ванович, полковник, декабрист

ѕестель, ѕавел »ванович, полковник, команди𠬈тского пехотного полка, главный де€тель заговора декабристов; родилс€ в ћоскве 24-го июн€ 1793 года, казнен в ѕетербурге 13-го июл€ 1826 года.

»з двор€н  расинского у. —моленской губернии. Ћютеранин.

ќтец Ч »ван Ѕорисович ѕестель (6.2.1765-18.5.1843), петербургский почт-директор, сенатор московского департамента —ената, с 1806 сибирский генерал-губернатор, тайный советник; мать Ч ≈лизавета »вановна  рок (Ж 1836); за ней в  расинском у. —моленской губернии. в с. ¬асильево Ђс деревн€ми" 149 душ.

ƒо 12 лет ѕестель воспитывалс€ в доме своего отца, »вана Ѕорисовича (см.), в 1805-1809 гг., вместе с младшим братом ¬ладимиром (см.) училс€ заграницей, в ƒрездене, под руководством воспитател€ јндре€ ≈горьевича «ейдел€ (впоследствии в русской службе, в 1819 правитель иностранного отделени€ при канцел€рии с.- петербургского генерал-губернатора гр. ћ. ј. ћилорадовича). ѕо возвращении в –оссию, ѕестель поступил в мае 1810 г. в старший класс ѕажеского корпуса (числилс€ пажом с 6.6.1803), камер-паж Ч 4.12.1810.

Ѕлест€щие способности и прекрасна€ подготовка обращали на него общее внимание в корпусе.

Ёкзамены в окт€бре 1810 г., так же как выпускные 1811 года, в присутствии государ€, он выдержал первым по списку и был записан на мраморную доску (первый по успехам с занесением имени на мраморную доску), котора€ после событий 14-го декабр€ была разбита и заменена другою.

¬ декабре 1810 г. он был произведЄн в камер-пажи и 14-го декабр€, следующего 1811 года выпущен прапорщиком в Ћейб-√вардии Ћитовский полк.

¬ составе этого полка ѕестель участвовал в военных действи€х против французов с апрел€ 1812 г до сражени€ при Ѕородине, в котором, под самый вечер 26-го августа, был жестоко ранен ружейною пулей в ногу, с раздроблением костей и повреждением сухожилий; за отличие в этом сражении он получил золотую шпагу с надписью "за храбрость".

¬осемь мес€цев затем ѕестель лечилс€ в ѕетербурге, в доме родителей; подпоручик Ч 20.1.1813, в мае 1813 г., с не закрывшейс€ раной, из которой все еще выходили кусочки костей, он отправилс€ заграницу, в штаб действовавшей армии, поручикЧ10.8.1813, и здесь вскоре, 14-го августа, назначен был адъютантом к главнокомандующему, графу ѕ.’. ¬итгенштейну.

«а отличие в военных действи€х 1813-1814 г. ѕестель получил р€д награды за сражени€ при ѕирне и при ƒрездене в августе награжден чином поручика, за Ћейпцигскую битву Ч орденом —в. ¬ладимира 4-й степени с бантом и австрийским орденом Ћеопольда «-й степени; при переправе через –ейн Ч награжден баденским орденом  арла ‘ридриха, Ѕар-сюр-ќб и за сражение при гор. “руа в кампании 1814 г. Ч орденом —в. јнны 2-го класса, награжден также прусским орденом «а заслуги.

ѕо окончании войны ѕестель был переведен, 21-го августа 1814 г., в  авалергардский полк, с оставлением в должности адъютанта гр. ¬итгенштейна, и получил в этом полку чины штабс-ротмистра (1817 г.) и ротмистра (1818 г.). ¬ сент€бре 1814 г., состо€ при графе ѕ.X. ¬итгенштейне, он жил в ћитаве; в апреле 1815 г., сопровожда€ его, отправилс€ в действующую армию заграницу, и в сент€бре вместе с ним возвратилс€ в ћитаву (пробыв короткое врем€ у родителей в ѕетербурге).

Ўтабс-ротмистр Ч 9.8.1817, зимой 1816-1817 слушал курс политических наук у проф.  . ‘. √ермана, с феврал€ 1818 во 2 армии в “ульчине, ротмистр Ч 6.7.1818, подполковник с переводом в ћариупольский гусарский полкЧ6.12.1819, переведен в —моленский драгунский полк с отчислением от должности адъютанта, но оставлен при штабе 2 армии по делам, св€занным с греческим восстанием (трижды командировалс€ в Ѕессарабию), полковник Ч 1.11. 1821, команди𠬈тского пехотного полка (м. Ћинцы) Ч 15.11.1821, прибыл в Ћинцы Ч 8. 1.1822.

¬ 1818 г. гр. ѕ.X. ¬итгенштейн был назначен главнокомандующим 2-й армии, расположенной на юге. — этого времени ѕестель несколько лет провел в “ульчине, состо€ при главной квартире 2-й армии, пользу€сь величайшей доверенностью главнокомандующего, и в особенности начальника штаба ѕ. ƒ.  иселева.

 иселев высоко ценил ум и способности ѕестел€, давал ему наиболее ответственные поручени€ по службе и сблизилс€ с ним дружески. ј. ј. «акревский несколько раз в письмах своих к  иселеву предостерегал его об опасности сближени€ с ѕестелем. "«десь говор€т, Ч писал «акревский в июне 1819 г. из ѕетербурга, Ч что ѕестель, адъютант его (¬итгенштейна), все из него делает: возьми свои меры. √осударь о нем мнени€ не перемен€л и не переменит. ќн его, кажетс€, хорошо знает". "ƒо мен€ слухи доход€т, Ч писал «акревский в сент€бре 1820 г., Ч что теб€ в армии не люб€т, и что ты свободное врем€ проводишь большею частью с ѕестелем... » кака€ св€зь дружбы соединила теб€ с ѕестелем, о характере и нравственности которого ты писал мне неоднократно?" ¬ ответ на эти предостережени€  иселев указывал на достоинства ѕестел€ и не удал€л его от себ€.

¬ 1821 г. он три раза командирован был в Ѕессарабию дл€ собрани€ сведений о действи€х »псиланти в ћолдавии. ќдна из записок его по этому вопросу обратила на себ€ внимание императора јлександра I, который "осталс€ весьма доволен €сным изложением всех подробностей этого дела". 1-го но€бр€ 1821 г. ѕестель произведен был в полковники и 15-го но€бр€, 27 лет от роду, назначен командиром ¬€тского пехотного полка.

ѕолк этот был в совершенном расстройстве и считалс€ самым худшим во всей южной армии. ≈го поручили ѕестелю в уверенности, что он сумеет водворить в нем дисциплину. ѕестель прибыл к своему полку 8-го €нвар€ 1822 г., и не прошло полгода, как дивизионный генерал, кн€зь —ибирский, сделав смотр полку, засвидетельствовал успешность стараний молодого командира в следующих словах приказа: "¬прочем, хот€ и весьма короткое врем€ вступление полковника ѕестел€ в командование ¬€тским пехотным полком, но усердие его и жертвование даже собственных денег на приведение полка не только в должную исправность, но даже и видимое его желание сравнить полк, ему вверенный, с лучшими, Ч столь успешно и очевидно, что остаетс€ только благодарить и ожидать перемены по полку во всех част€х и в столь короткое врем€". —тарани€ ѕестел€ увенчались полным успехом. ¬ приказе главнокомандующего, после смотра в 1825 г., ¬€тский полк поставлен был в числе тех шести полков, которые наиболее заслужили внимание начальства своими успехами, причем было замечено, что эти шесть полков стали наравне с лучшими полками во всей армии.

ќткрывавша€с€ перед ѕестелем блест€ща€ военна€ карьера не удовлетвор€ла его честолюби€, служебна€ де€тельность не наполн€ла его жизни, полученное им военное образование не казалось ему достаточным; поэтому он начал работать над пополнением своих знаний и главным интересом его стали зан€ти€ юридическими науками.

ћасон с 1812, член ложи Ђ—оединенных друзей" и Ђ“рех добродетелей" (1816-1817) в ѕетербурге.

Ѕыл в числе основателей тайного общества и писал дл€ оного ”став, распространил общество в “ульчине и завел там ”праву; сделалс€ председателем “ульчинской думы с полною над членами властию, а наконец провозглашен первым директором ёжного общества. ¬ 1820 году в собрании  оренной думы в —.-ѕетербурге излагал мнение о выгодах и невыгодах монархического и республиканского правлений, вследствие чего единогласно было прин€то республиканское правление. ¬ это же врем€ в частном собрании членов, где в первый раз говорено было о цареубийстве, доказывал, что безначалие и беспор€дки, долженствующие от сего произойти, легко можно предупредить учреждением ¬ременного правлени€. ћысль о республиканском правлении перенес на юг и сообщил “ульчинским членам в виде решени€  оренной думы, а когда объ€влено было уничтожение —оюза благоденстви€, решилс€ продолжать общество с республиканскою целию и согласил членов не только на сие, но и на упразднение престола с изведением тех лиц, кои были бы тому преп€тствием. ƒл€ республиканского правлени€ написал ”став под именем Ђ–усской ѕравды", объ€сн€л оный в собрани€х членов в  иеве и согласил прин€ть его. ѕредлагал ввесть республику посредством революции; доказывал необходимость истреблени€ государ€ императора и всей августейшей фамилии, рассуждал о средстве исполнени€ сего и с хладнокровием считал по пальцам самые жертвы. ѕо совершении сего ужаснейшего злоде€ни€, намеревалс€ принудить —инод и —енат объ€вить ¬ременное правление, составленное из членов общества, и облечь оное неограниченною властию, все же места по министерствам и армии раздать членам общества. ќн сносилс€ с —еверным обществом, которое старалс€ соединить с ёжным, водворить там преступные намерени€ свои и направить к начатию возмутительных действий. «амышл€л учредить в ѕетербурге особое общество, успел прин€ть несколько кавалергардских офицеров и согласить на преступную цель. ќн открыл сношени€ с ѕольским тайным обществом и производил переговоры, обеща€ ѕольше независимость и возвращение областей, от ней отделенных, и требу€ взаимного содействи€, одинакового правлени€ и истреблени€ цесаревича. ќдобр€л и готовилс€ содействовать начатию возмущени€ в 1824 году при Ѕелой ÷еркви с покушением на жизнь государ€, потом намеревалс€ непременно начать открытые действи€ в 1826 и предвар€л о том —еверное общество; условилс€ с —ергеем ћуравьевым открыть оные и ранее, если обсто€тельства того потребуют. ”мышл€л арестовать √лавную квартиру 2-ой армии и поручал свитским офицерам, при начале действий, задержать главнокомандующего, а командирам рот быть готовыми и приготовл€ть нижних чинов к цели общества. Ќаконец, раздел€л и знал намерени€ заговорщиков пос€гнуть на жизнь государ€: а) в 1816 году на ÷арскосельской дороге, б) в 1817 в ћоскве, в) в 1823 при Ѕобруйске, г) в 1824 в ѕетербурге и д) в 1825 в лагере при Ћещине и в ¬асилькове. ¬ообще был душою общества и главнейшею пружиною всех действий оного.

Ѕыл знаком с ј. —. ѕушкиным, который упом€нул его в черновых набросках к Ђ≈вгению ќнегину".

„лен —оюза спасени€, —оюза благоденстви€ (член  оренного совета), организатор и глава ёжного общества, автор Ђ–усской правды".

¬о всех ответах —ледственному комитету ѕестель сам, с замечательным самосознанием, вы€снил, откуда возник в нем живой интерес к зан€ти€м политической наукой и каким образом они прин€ли то направление, которое привело его на эшафот. «аговор декабристов был отголоском политических переворотов «ападной ≈вропы, под вли€нием ознакомлени€ нашей военной молодежи с еЄ жизнью во врем€ заграничных походов јлександровского царствовани€.

ѕестель не мог указать никого, кому бы он мог приписать первое внушение восприн€тых им идей: они развились в нем сами собой под вли€нием знакомства с европейской жизнью, чтени€ и размышлени€ о современном положении –оссии. Ќачальное знакомство с юридическими науками ѕестель получил из уроков профессора академика √ермана, читавшего эти науки в ѕажеском корпусе и подготовл€вшие его к вступительному экзамену в корпус. ѕо выходе из корпуса, ѕестель продолжал заниматьс€ политическими и военными науками. «имою 1816-1817 гг. он прослушал курс этих наук у академика √ермана в его квартире на ¬асильевском ќстрове, но почерпнул у него мало новых познаний, потому что он в приватных лекци€х читал почти то же самое, что и в ѕажеском корпусе. ¬ представленной —ледственному комитету своей, так сказать, политической исповеди ѕестель отмечает те событи€ и пор€дки внутренней жизни јлександровского царствовани€, которые возбудили в нем "внутренний ропот противу правительства". Ќаиболее возмущало его крепостное право и св€занное с ним привилегированное положение двор€нства. «атем: военные поселени€, упадок торговли, промышленности и общего богатства, несправедливость и подкупливость судов и других начальств, т€гость военной службы дл€ солдата", наконец, "преимущества разных присоединенных областей", т.-е. ‘инл€ндии и ѕольши, который, как известно, с одной стороны, возбуждали чувство обиды в русских люд€х, с другой стороны, заставл€ли их ожидать политической свободы и дл€ –оссии; эти и другие наблюдени€ рисовали воображению ѕестел€ "целую картину народного неблагоденстви€..." ¬скоре он пришел к убеждению, что единственный средства дл€ достижени€ лучших пор€дков заключаютс€ в революции и установлении республики. ”беждение это возникло из соображений "возвращении Ѕурбонского дома на французский престол", которые он называет "эпохою в своих политических мнени€х". ќн заметил, что больша€ часть коренных постановлений, введенных революцией, были при реставрации монархии сохранены и за благие вещи признаны", и что "те государства, в коих не было революции, продолжали быть лишенными подобных преимуществ и учреждений", Ч и сделал отсюда вывод, что, следовательно, "революци€, видно, не так дурна, как говор€т, и что может даже быть весьма полезна". Ќа укрепление ѕестел€ в республиканском образе мыслей повли€л Ќовикову член —оюза благоденстви€. —ильно повли€ли на него также сочинени€ известного в свое врем€ французского публициста графа ƒетю де “раси (Destutt de Tracy: "Commentaire de lТesprit des lois"); затем, собственный размышлени€ о республиках √реции, –има и ¬еликого Ќовгорода, наконец, газеты и политические сочинени€, прославл€вшие возрастание благоденстви€ в —еверо-јмериканских —оединенных Ўтатах и приписывавшие это государственному их устройству. ¬есьма сильно укрепили его, далее, в республиканском и революционном образе мыслей "происшестви€ в Ќеаполе, √ишпании и ѕортугалии": "я в них находил, по моим пон€ти€м, неоспоримые доказательства в непрочности монархических конституций и полные достаточный причины недоверчивости к истинному согласию монархов на конституции, ими принимаемые".

ѕ.». ѕестель. Ђ–усска€ ѕравдаї.

√осударственный архив –оссийской ‘едерации
‘. 48. ќп. 1. ƒ. 10. Ћ. 61Ц139.
–укопись конституционного проекта ѕ.». ѕестел€ была спр€тана декабристами незадолго до ареста. —ледствие настойчиво допрашивало южных декабристов о содержании и местонахождении рукописи и к весне 1826 г. получило сведени€ о том, где она спр€тана. »з ѕетербурга на ”краину был командирован офицер, который и привез Ђ–усскую ѕравдуї. “еперь она находитс€ в архиве следстви€ по делу декабристов.
ѕестель не успел дописать свой проект конституции, поэтому рукопись чернова€, с многочисленными поправками, разными вариантами текста.
ѕ.». ѕестель. Ђ–усска€ ѕравдаї.  √осударственный архив –оссийской ‘едерации ‘. 48. ќп. 1. ƒ. 10. Ћ. 61Ц139. –укопись конституционного проекта ѕ.». ѕестел€ была спр€тана декабристами незадолго до ареста. —ледствие настойчиво допрашивало южных декабристов о содержании и местонахождении рукописи и к весне 1826 г. получило сведени€ о том, где она спр€тана. »з ѕетербурга на ”краину был командирован офицер, который и привез Ђ–усскую ѕравдуї. “еперь она находитс€ в архиве следстви€ по делу декабристов.  ѕестель не успел дописать свой проект конституции, поэтому рукопись чернова€, с многочисленными поправками, разными вариантами текста. ѕ.». ѕестель. Ђ–усска€ ѕравдаї.  √осударственный архив –оссийской ‘едерации ‘. 48. ќп. 1. ƒ. 10. Ћ. 61Ц139. –укопись конституционного проекта ѕ.». ѕестел€ была спр€тана декабристами незадолго до ареста. —ледствие настойчиво допрашивало южных декабристов о содержании и местонахождении рукописи и к весне 1826 г. получило сведени€ о том, где она спр€тана. »з ѕетербурга на ”краину был командирован офицер, который и привез Ђ–усскую ѕравдуї. “еперь она находитс€ в архиве следстви€ по делу декабристов.  ѕестель не успел дописать свой проект конституции, поэтому рукопись чернова€, с многочисленными поправками, разными вариантами текста. ѕ.». ѕестель. Ђ–усска€ ѕравдаї.  √осударственный архив –оссийской ‘едерации ‘. 48. ќп. 1. ƒ. 10. Ћ. 61Ц139. –укопись конституционного проекта ѕ.». ѕестел€ была спр€тана декабристами незадолго до ареста. —ледствие настойчиво допрашивало южных декабристов о содержании и местонахождении рукописи и к весне 1826 г. получило сведени€ о том, где она спр€тана. »з ѕетербурга на ”краину был командирован офицер, который и привез Ђ–усскую ѕравдуї. “еперь она находитс€ в архиве следстви€ по делу декабристов.  ѕестель не успел дописать свой проект конституции, поэтому рукопись чернова€, с многочисленными поправками, разными вариантами текста. ѕ.». ѕестель. Ђ–усска€ ѕравдаї.  √осударственный архив –оссийской ‘едерации ‘. 48. ќп. 1. ƒ. 10. Ћ. 61Ц139. –укопись конституционного проекта ѕ.». ѕестел€ была спр€тана декабристами незадолго до ареста. —ледствие настойчиво допрашивало южных декабристов о содержании и местонахождении рукописи и к весне 1826 г. получило сведени€ о том, где она спр€тана. »з ѕетербурга на ”краину был командирован офицер, который и привез Ђ–усскую ѕравдуї. “еперь она находитс€ в архиве следстви€ по делу декабристов.  ѕестель не успел дописать свой проект конституции, поэтому рукопись чернова€, с многочисленными поправками, разными вариантами текста. ѕ.». ѕестель. Ђ–усска€ ѕравдаї.  √осударственный архив –оссийской ‘едерации ‘. 48. ќп. 1. ƒ. 10. Ћ. 61Ц139. –укопись конституционного проекта ѕ.». ѕестел€ была спр€тана декабристами незадолго до ареста. —ледствие настойчиво допрашивало южных декабристов о содержании и местонахождении рукописи и к весне 1826 г. получило сведени€ о том, где она спр€тана. »з ѕетербурга на ”краину был командирован офицер, который и привез Ђ–усскую ѕравдуї. “еперь она находитс€ в архиве следстви€ по делу декабристов.  ѕестель не успел дописать свой проект конституции, поэтому рукопись чернова€, с многочисленными поправками, разными вариантами текста. ѕ.». ѕестель. Ђ–усска€ ѕравдаї.  √осударственный архив –оссийской ‘едерации ‘. 48. ќп. 1. ƒ. 10. Ћ. 61Ц139. –укопись конституционного проекта ѕ.». ѕестел€ была спр€тана декабристами незадолго до ареста. —ледствие настойчиво допрашивало южных декабристов о содержании и местонахождении рукописи и к весне 1826 г. получило сведени€ о том, где она спр€тана. »з ѕетербурга на ”краину был командирован офицер, который и привез Ђ–усскую ѕравдуї. “еперь она находитс€ в архиве следстви€ по делу декабристов.  ѕестель не успел дописать свой проект конституции, поэтому рукопись чернова€, с многочисленными поправками, разными вариантами текста.

ЂІ 11. ќ Ќеобходимости –усской ѕравды и ¬ременного ¬ерховного ѕравлени€

—и€ двойна€ ÷ель не может иначе с успехом быть достигнута как посредством учреждени€ ¬ременного ¬ерховного ѕравлени€ и обнародовани€ –усской ѕравды ко ¬сеобщему сведению. ѕричины тому суть следующие: предполагаемый новый ѕор€док, по обширности √осударства и многочисленности статей и предметов, преобразованию подлежащих, не может быть введен вдруг одним разом. ƒл€ сего нужно

множество мер приуготовительных или переводных, которые должны постепенно вход и ƒействие быть приводимы, дабы √осударство не подверглось беспор€дкам, волнени€м и превращени€м, которые вместо улучшени€ могли бы только ввергнуть оное в гибель. ¬се происшестви€ в ≈вропе в последнем полустолетии случившиес€ доказывают, что Ќароды возмечтавшие о возможности внезапных ƒействий и отвергнувшие постепенность в ходе √осударственного ѕреобразовани€ впали в ужаснейшие бедстви€ и вновь покорены игу —амовласти€ и Ѕеззакони€.

—ие доказывает необходимость приступить к преобразованию √осударства постепенными меропри€ти€ми.  ому может быть поручено исполнение сего важного ƒела, как не ¬ременному ¬ерховному правлению: ѕрежн€€ ¬ерховна€ ¬ласть довольно уже доказала враждебные свои чувства противу Ќарода –усского; а представительный —обор не может быть созван, ибо начала представительного ¬ерховного ѕор€дка в –оссии еще не существуют. Ќо поелику –осси€ должна иметь залог в том, что ¬ременное ¬ерховное ѕравление точно будет действовать дл€ одного только Ѕлага –оссии и дл€ ¬севозможного ”совершенствовани€ ѕоложени€ и состо€ни€ ее по всем предметам и стать€м, то необходимым оказываетс€

издание –усской ѕравды в виде Ќаказа ¬ерховному ѕравлению. — другой стороны, составление ”ложени€ или полного свода «аконов есть ƒело обширное, многотрудное, требующее много времени и больших соображений, дабы все статьи оного в совершенном между собою находились согласии и соответствии. ј по сему и не может оное быть вдруг ныне издано.   тому же √осударственное ”ложение должно содержать одни только точные или положительные «аконы и ѕостановлени€, утверждающие Ѕудущий ѕор€док в √осударстве, а, следовательно, и не должно оно содержать:

1) Ќи воспоминани€ о ныне существующем пор€дке: ибо оный прекратит свое существование;

2) Ќи же изложени€ переводных и приуготовительных меропри€тий или средств, коими нынешний пор€док заменен будет предполагаемым новым: ибо приуготовительные и переводные меры суть ƒействи€ преход€щие;

3) Ќи же, наконец, по€снени€ основных умозрительных —оображений и ѕравил, на коих √осударственное здание имеет быть сооружено: ибо умозрени€ не могут входить в —остав ѕоложительных «аконов или ”ложени€.

Ќо поелику сии три предмета преимущественно важны и –оссии непременно известны быть должны при самом начале ≈€ возрождени€ и ѕреобразовани€, то тем еще более оказываетс€ Ќеобходимость в –усской ѕравде, котора€,

излага€ коренные Ќачала и основани€ сего ѕреобразовани€, содержала бы ”казани€ на ÷елое √осударство и на все оного части, члены и ќтрасли.

І 12. ќпределение: цель и ƒействие –усской ѕравды

–усска€ ѕравда есть по сему ¬ерховна€ ¬сероссийска€ грамота, определ€юща€ все перемены в √осударстве последовать имеющие, все предметы и —татьи уничтожению и ниспровержению подлежащие и, наконец. коренные ѕравила и начальные основы, долженствующие служить неизменным руководством при сооружении нового √осударственного пор€дка и составлении нового √осударственного ”ложени€.

ќна содержит определение некоторых важнейших положительных законов и ѕостановлений будущего пор€дка ¬ещей, исчисление главных предполагаемых переводных меропри€тий и, вместе с тем, по€снение коренных —оображений, начальных причин и основных ƒоводов, утверждающих предполагаемое дл€ –оссии √осударственное ”стройство. » так –усска€ правда есть Ќаказ или Ќаставление ¬ременному ¬ерховному ѕравлению дл€ его ƒействий, а вместе с тем, и объ€вление Ќароду от чего он освобожден будет и чего вновь ожидать может.

ќна содержит ќб€занности на ¬ременное ¬ерховное ѕравление возлагаемые и служит дл€ –оссии ручательством, что ¬ременное ¬ерховное ѕравление единственно ко Ѕлагу отечества действовать будет. Ќедостаток в таковой √рамоте ввергнул многие √осударства в ”жаснейшие бедстви€ и междоусоби€, потому что в оных ѕравительство действовать всегда могло по своему произволу, по личным страст€м и частным видам, не име€ перед собою €сного и полного наставлени€, коим бы об€зано было руководствоватьс€, и что Ќарод между тем никогда не знал, что дл€ него принимают, никогда не видел €сным образом, к какой цели стрем€тс€ ƒействи€ ѕравительства, и волнуемый разными страхами, а потом и разными страст€ми часто предпринимал беспокойные ƒействи€ и, наконец, междоусоби€ производил. –усска€ ѕравда отвращает своим существованием все сие «ло и приводит √осударственное ѕреобразование в положительные ход и ƒействие тем, что все определ€ет и на все предметы коренные правила издает. ѕо сему об€заны с нею в полной мере сообразоватьс€ как ¬ременное ¬ерховное ѕравление со всеми част€ми, отрасл€ми и степен€ми ѕравительства, так равно и весь Ќарод со всеми оного членами или √ражданами.

¬ременное ¬ерховное ѕравление об€зано новый √осударственный ѕор€док, –усскою ѕравдою определенный, постепенными меропри€ти€ми ввести и устроить, а Ќарод об€зан сему введению не только не противитьс€, но, напротив того, ¬ременному ¬ерховному ѕравлению усердно всеми силами содействовать и неуместным нетерпением не вредить преуспеванию Ќародного ¬озрождени€ и √осударственного ѕреобразовани€ї.

ѕлодом всех этих размышлений и изучений была написанна€ ѕестелем в форме законодательна€ акта, предназначавшегос€ дл€ применени€ в жизни, "–усска€ ѕравда, или заповедна€ государственна€ грамота великого народа российского, служаща€ заветом дл€ усовершенствовани€ государственного устройства и содержаща€ верный наказ, как дл€ народа, так и дл€ временного верховного правлени€". —лаба€ сторона этого проекта ѕестел€ замечена была, однако, уже современниками Ч членами —еверного общества.

Ќаиболее решительный антагонист ѕестел€, Ќикита ћуравьев сто€л за образование из –оссии федеративного государства по образцу —еверо-јмериканских —оединенных Ўтатов. ѕестель считал федеративную систему неудобной вообще и совершенно пагубной дл€ –оссии и составил направленное по адресу ћуравьева обсто€тельное рассуждение о недостатках федеративной системы, в котором доказывал, между прочим, что, благодар€ ей, –осси€ "снова испытает все бедстви€ и весь неизъ€снимый вред, нанесенный древней –оссии удельной системой, котора€ также ничто иное была, как род федеративного устройства государства", и, вследствие разнородности еЄ частей, "скоро потер€ет не только свое могущество, величие и силу, но даже, может быть, и бытие свое между большими или главными государствами". ≈го идеалом было сильное, единое, тесно сплоченное государство. ƒл€ большей сплоченности государства он считал необходимым национальное объединение вход€щих в его состав племен и народностей. "–осси€, Ч провозглашал он,- есть государство единое и неразделимое", Ч неразделимое, в смысле единства верховной власти, образа правлени€ и законов дл€ всех частей государства. "¬се племена должны быть слиты в один народ". ¬ременное верховное правление должно было стремитьс€ к "совершенному обрусению" всех племен, в –оссии обретающихс€. ѕестель об€зывал временное верховное правление держатьс€ такой политики не только по отношению к различным русским племенам (росси€не, малоросси€не, украинцы, белорусы), которые различаютс€ между собою только "малыми оттенками" и должны быть "слиты в одну общую форму", но и по отношению к иноплеменным народност€ми подчиненным –оссии, например, к финл€ндцам. –ассматрива€ с той же обрусительной точки зрени€ положение всех народностей, живущих в –оссии, ѕестель повтор€л и все обычные антисемитические обвинени€.

—овершенно иначе ѕестель относитс€ к ѕольше: дл€ нее он требует независимости, с восстановлением еЄ старых границ.

Ќа первый взгл€д он тут отрицает все только что установленные принципы: ‘инл€нди€ не только должна быть лишена привилегированного положени€ status io statu, дарованного ей јлександром I, но и должна быть слита с –оссией обрусительными меропри€ти€ми; дл€ ѕольши же не только не обрусение, но и полна€ независимость! —толь противоречивое отношение ѕестел€ к пол€кам и финл€ндцам, a вместе с этими последними и ко всем инородцам в –оссии возникло из его бо€зни допустить хот€ бы тень федерации. Ѕлаго государства (государственное благоустройство) требует тесного объединени€, полного сли€ни€ всех частей, всех подчиненных народностей. Ќо раз подчиненна€ народность, слишком сильна€ дл€ полного подчинени€, имеет исторические права на самосто€тельное национальное существование, то ѕестель предпочитает дать ей независимость. »ли сли€ние, или независимость: среднего решени€ он не допускает. ¬ польском вопросе "право народности" побежденного должно пересилить, по его мнению, права победител€.

„то касаетс€ вопросов сословных, то на первом месте следует поставить кресть€нский вопрос, сильно волновавший умы декабристов. ћысль о необходимости освобождени€ кресть€н составл€ла одно из наиболее объедин€вших их, прочнейших их убеждений. ¬ "–усской ѕравде" "уничтожение рабства и крепостного состо€ни€ возлагаетс€ на временное верховное правление, €ко св€щеннейша€ и непременнейша€ еЄ об€занность. "ќбладать другими людьми, как собственностью своею, Ч писал ѕестель Ч продавать, закладывать, дарить и наследовать людей наподобие вещей, употребл€ть их по собственному своему произволу, без предварительного с ними соглашени€ и единственно дл€ собственной своей прибыли, выгоды, а иногда и прихоти, Ч есть дело постыдное, противное человечеству, противное законам естественным, противное св€той вере христианской, противное, наконец, заповедной воле ¬севышн€€, глас€ща€ в —в€щенном ѕисании, что люди пред ним все равны и что одни де€ни€ их и добродетели разницу между ними составл€юсь".

ѕестель указывал, что "важное предпри€тие" Ч освобождение кресть€н Ч "требует зрелого обдумани€ и весьма большую произведет в государстве перемену" и поэтому рекомендовал верховному правлению "потребовать проекты от грамотных двор€нских собраний и по оным меропри€ти€ распор€дить", но строго соблюда€ следующие главные правила: "освобождение кресть€н от рабства не должно лишать двор€н дохода, ими от поместий своих получаема€", и Ч оно "должно кресть€нам доставить лучшее положение противу теперешнего, а не мнимую свободу им даровать".

Ётим вторым правилом устанавливаюсь освобождение кресть€н с землею.

ѕестель предполагать у помещиков, имеющих менее 5.000 дес€тин, всю землю отобрать в пользу их кресть€н, a помещикам дать взамен те же 5.000 дес€тин из казенных земель в другой местности, или возместить им стоимость земли деньгами. ” помещиков, имеющих от 5.000 до 10.000 дес€тин, отбиралась бы на таких же услови€х только половина их поместь€. ” владельцев же больших имений, более 10.000 дес€тин, он полагал возможным отобрать половину земли безвозмездно. ќпаса€сь, что освобождение кресть€н произведет "волнени€ и беспор€дки в государстве", ѕестель вмен€л в об€занность верховному правлению "беспощадную строгость употребить противу вс€ких нарушителей обща€ спокойстви€". ѕестель, защитник свободы политической и гражданской, и в частности свободы печати, в этом случае предписывал директорам верховного правлени€ роль –обеспьеров.

ѕрав был кн. ѕ. “рубецкой, говоривший ѕестелю, что он законное самодержавное правление хочет заменить революционным деспотизмом.

— освобождением кресть€н двор€нство лишаетс€ главной своей привилегии: ѕестель требовал, чтоб оно лишено было, вместе с рабовладельческой, и всех других привилегий. Ќаравне с двор€нскими привилеги€ми должны быть уничтожены привилегии и других сословий: "все люди в государстве имеют одинаковое право на все выгоды, государством доставл€емые, и все имеют равные об€занности нести все т€гости, нераздельные с государственным устроением": из сего следует, "что учреждение сословий непременно должно быть уничтожено, что все люди в государстве должны составл€ть только одно сословие, могущее называтьс€ гражданским, и что все граждане в государстве должны иметь одни и те же права и быть пред законом все равны".

–оссийским гражданам верховное правление должно обеспечить свободу личную, свободу вероисповедани€, свободу книгопечатани€ (с ответственностью авторов в общем судебном пор€дке), свободу промышленности. Ќо право составл€ть частные общества с определенною целью признаетс€ излишним; вс€кие частные общества "должны быть совершенно запрещены, как открыти€, так и тайные, потому что первые бесполезны, a последние вредны".

„то касаетс€ местного управлени€, то, по мысли ѕестел€, все граждане, приписанные к волости, составл€€ «емское собрание, и вбирают представителей в наместные собрани€: волостные, уездные и окружные (губернские). «емские собрани€ составл€ютс€ исключительно дл€ выборов лиц в собрани€ наместные. ќкружные (губернские) наместные собрани€ избирают представителей в собрани€ областные, а эти последние и назначают представителей в народное вече, образующее верховную законодательную власть.

¬о главе управлени€ каждой области стоить генерал-губернатор или главный областной посадник; ему подчинены шесть управ (правосуди€, благочини€, духовных дел, просвещени€, хоз€йства, казначейства), члены коих: председатель, прокурор и трое заседателей назначаютс€ от государ€". √лавный посадник (генерал-губернатор) председательствует в областных собрани€х, но "без совещательного голоса". ќб€занности посадника определены, напр., так: "он есть главный блюститель области" и "об€зан содержать св€зь между областными управами и между его областью и прочими част€ми государства", то есть, наблюдать, "дабы справедливые и законные требовани€ одной управы непременно исполн€емы были другою".

¬ главе о приказе правосуди€ и о судоустройстве обращает на себ€ внимание проект введени€ суда прис€жных. Ќаравне с проектом освобождени€ кресть€н не лишены исторического интереса мысли ѕестель о суде прис€жных. ќбсто€тельно обсужда€ недостатки и достоинства письменного, тайного суда и сравнива€ их с преимуществами и недостатками западно-европейского словесного и публичного судопроизводства с прис€жными заседател€ми, он находил полезным с соединить выгоды одного (судопроизводства) с выгодами другого, удал€€ неудобства обоих, сколько возможно".

ѕисьменное судопроизводство, само по себе, он предпочитает устному (словесному), опаса€сь вредна€ вли€ни€ красноречи€ адвокатов, и поэтому находить более полезным:

1) "определить производству дел быть письменным, а не словесным", но, с другой стороны,

2) "учредить прис€жных дл€ рассмотрени€ существа дела и признани€ правых и виноватых, а судь€м предоставить произносить приговор" и

3) "дозволить судопроизводству быть публичным, чем весьма сильно и значительно будет подкрепл€емо исполнение первых двух распор€жений".

ѕрис€жные должны назначатьс€ не по выбору граждан или правительства, а по очередному списку.

–ешение прис€жных состоит в том, что они признают подсудима€ виноватым или правым; при этом ѕестель замечает "что весьма было бы полезно прибавить, подобно римл€нам, третий род решени€, заключающийс€ в объ€влении "сумнени€". “аковое решение давали бы прис€жные в том случае, когда дело недовольно было бы €сно, дабы обвинить или совершенно оправдать". ¬ рассуждении о наказании ѕестель излагает взгл€ды передовой юриспруденции.

Ќаказани€ должны быть одинаковы дл€ всех, без различи€ сословий.

"Ќаказание не есть мщение, но средство удержать других людей от подобных преступлений, исправить, если возможно, само€ преступника, и поставить его в невозможность нарушать впредь спокойствие и благоденствие общества и частных оного членов". Ќаказание, наконец, должно быть неизбежно и следовать в скорейшем времени за преступлением. —мертна€ казнь никогда не должна быть употребл€ема. ’вала российскому правительству, постигшему великую сию »стину!"

”своив все главный идеи европейского либерализма, ѕестель не осталс€ чужд и социалистическим учени€м.

“еори€ национализации земельной собственности произвела на него сильное впечатление; но он не решилс€, вслед за социалистами, отвергнуть вполне частную собственность; трудова€ теори€ обосновани€ прав частных лиц на землю представл€лась ему очень веской. ѕоэтому он сделал попытку среднего решени€ этой дилеммы, попытку согласовать существование частной земельной собственности с социалистическим еЄ обобществлением.

¬се виднейшие декабристы вышли из масонских лож, возобновлЄнных в половине царствовани€ јлександра I.

ѕестель тотчас по окончании курса в ѕажеском корпусе, в начале 1812 г. вступил во французскую масонскую ложу в ѕетербурге: "Les amis reunis", "—оединенных друзей". ¬ 1816 г. он перешел в русскую масонскую ложу "“рех ƒобродетелей", к которой принадлежали ћуравьевы (все четверо), и другие будущие декабристы и в 1817 г., получил 3-ю степень.

ќсенью 1816 г. среди нескольких членов этой ложи, не удовлетворенных масонством, возникла мысль об учреждении тайного общества. ѕервые лица, которые беседовали об этом с ѕестелем, были Ќовиков, Ќикита ћуравьев, кн€зь —ергей “рубецкой и ‘Єдор √линка.

¬ €нваре 1817 г. составилось в ѕетербурге общество »стинных и ¬ерных сынов отечества, или —оюз спасени€ (ѕестель показывал в —ледственной комиссии, что этого второго названи€ он никогда не слышал). ”став этого общества составлен был ѕестелем, при участии кн. —. “рубецкого и кн. ƒолгорукова.

Ётот устав, в подражание статутам некоторых масонских лож, был основав на кл€твах, правилах слепого повиновени€, и проповедовал насилие, употребление кинжала и €да. ќбщество раздел€лось на три степени: братий, мужей и бо€р; из этой последней высшей степени избирались ежемес€чно председатель, два блюстител€, или надзирател€ и секретарь.

ƒл€ прин€ти€ в общество, оп€ть в духе масонских лож, назначались торжественные обр€ды; члены давали кл€тву сохран€ть в тайне все, что им откроют, если оно будет и несогласно с их мнением первоначально, весьма короткое врем€, главною целью общества было освобождение кресть€н. Ќо вместе с прин€тием устава, веро€тно, под вли€нием ѕестел€, прин€то было целью общества введение конституционного правлени€. Ёту цель открывали только членам второй степени, а новопринимаемым членам говорили неопределенно о введении нового пор€дка.

”став этот отвергнут, был очень скоро, Ч в конце того же 1817 г., когда несколько коренных членов и в том числе ѕестель, уехали из ѕетербурга, а в общество тем временем вступило несколько новых членов. ѕестель объ€сн€ет это тем, что с отъездом составителей устава "остальные члены находили разные в нем недоумени€".

¬ конце 1817 г. ѕестель вернулс€ в ѕетербург, но в это врем€ больша€ часть коренных членов общества, вместе с гвардией, находилась в ћоскве. “ам они, на совещани€х с московскими членами общества (которые раньше, по словам ѕестел€, составили самосто€тельно особое тайное общество: ‘онвизин, якушкин, (ѕ.».)  олошин), преобразовали —оюз спасени€ в —оюз Ѕлагоденстви€, выработав новый устав, так называемую "«еленую книгу", коего

главные положени€ заимствованы были из статута немецкого Tugend-BundТa. Ќаходившиес€ в ѕетербурге члены общества, в том числе ѕестель, изъ€вили согласие на преобразование общества и прин€ли новый устав. ѕестель на врем€ затаил в себе недовольство отказом общества от составленного им устава; у некоторых членов даже составилось впечатление, что ѕестель "не признавал нового —оюза и действовал отдельно по другим правилами (показ. Ќикиты ћуравьева).

"¬месте с учреждением общества —ынов отечества, Ч рассказывает ѕестель, Ч по€вились мысли конституционные, но весьма неопределительные, однако же, более склонные к монархическому правлению. —уждени€ и разговоры о семь продолжались весь 1817,

1818 и 1819 годы. ѕервую мысль о республиканском правлении подал проект конституции Ќовикова. Ќаконец, вначале 1820 г. было назначено здесь в ѕетербурге собрание  оренной думы —оюза благоденстви€: так называлось собрание всех наличных в ѕетербурге коренных членов союза. —и€ коренна€ дума по правилам «еленой книги имела законодательную власть союза.  оренными членами назывались те члены, которые присутствовали при учреждении —оюза благоденстви€ и первоначально в оный вступили. ѕредседателем —оюза был тогда граф “олстой, а блюстителем кн€зь ƒолгоруков. ѕрисутствовали в то врем€ в  оренной думе, сверх председател€ и блюстител€, еще Ќ. “ургенев, Ћунин, ≈. √линка, »ван Ўипов, —ергей, ћатвей и Ќикита ћуравьевы и €; да еще некоторые другие, о коих не упомню.  н€зь ƒолгоруков по открытии заседани€, которое происходило на квартире у полковника √линки, предложил ƒуме просить мен€ изложить все выгоды и все невыгоды как монархического, так и республиканского правлений, с тем, чтобы потом каждый член объ€вл€л свои суждени€ и мнени€. —ие так и было сделано. Ќаконец, после долгих разговоров, было прение заключено и объ€влено, что голоса будут собиратьс€ таким образом, чтобы каждый член говорил, кого он желает: монарха или президента, а подробности будут со временем определены.  аждый при сем объ€вл€л причины своего выбора, а когда дело дошло до “ургенева, тогда он сказал по-французски: "Le president sаns phrasе", то есть, "ѕрезидента без дальных толков". ¬ заключение прин€ли все единогласно республиканское правление. ¬о врем€ прений один √линка говорил в пользу монархического правлени€, предлага€ императрицу ≈лисавету јлексеевну".

“о руковод€щее вли€ние на членов общества, которого ѕестель добивалс€ в ѕетербурге, он скоро достиг на юге, в “ульчине, куда он переехал на посто€нное жительство в 1819 г. “отчас по прибытии сюда он начал привлекать членов в тайное общество: приехавший вскоре после него в “ульчин полковник Ѕурцов оказал ему де€тельную помощь, и они вдвоем прин€ли в течение 1819 г. дев€ть человек членов, из которых составили “ульчинскую ”праву —оюза Ѕлагоденстви€. Ѕурцов, однако, очень мешал полному господству ѕестел€ в “ульчинско… управе. ќн упорно противилс€ взгл€дам ѕестел€ на цели и задачи де€тельности ќбщества. Ѕурцов держалс€ взгл€дов основателей —оюза благоденстви€ и мечтал не о революции, но о мирном исправлении нравов.

Ѕурцов вышел из ќбщества вследствие постановлени€ московского съезда членов ќбщества в феврале 1821 г. о закрытии —оюза благоденстви€.

Ётот съезд состо€лс€ помимо участи€ ѕестел€, и решение съезда было дл€ него полною неожиданностью. ќн узнал о назначении съезда в ћоскве, когда вопрос об этом был уже решен и якушкин приехал в “ульчин, чтобы пригласить депутатов. ѕестель сам не мог ехать в ћоскву и командировал депутатом от “ульчинско… управы полковника (Ќ.».)  омарова; вместе с  омаровым поехал на съезд полковник Ѕурцов, в качестве коренного члена —оюза. ѕостановление московского съезда о закрытии —оюза Ѕлагоденстви€ повело к образованию в марте 1821 г. самосто€тельного ёжного общества под главенством ѕестел€. Ётот момент в истории декабристов мы изложим собственными словами ѕестел€, который подтверждены были вполне очными ставками его с другими обвин€емыми и послужили источником соответствующего рассказа "ƒонесени€ —ледственной комиссии": "ѕо возвращении Ѕурцова и  омарова из ћосквы, узнали мы все там происшедшее от  омарова прежде, нежели Ѕурцов по поручению о том в думе объ€вил. ѕосему, прежде собрани€ думы, был у нас о том разговор с ёшневским. »з неудовольстви€ всех членов нашей думы о ћосковском происшествии видно уж было, что больша€ часть склонна не признать объ€вленного уничтожени€ —оюза. ѕо сему обсто€тельству говорил мне ёшневский прежде собрани€ думы, что он намерен в оной представить обо всех опасност€х и трудност€х предпри€ти€, дабы испытать членов и удалить всех слабосердых, говор€, что лучше их теперь от —оюза при сем удобном случае удалить, нежели потом с ними возитьс€.  огда дума была собрана и Ѕурцов объ€вил о московском уничтожении —оюза, а потом вышел, и за ним  омаров, тогда ёшневский проговорил свою речь, котора€ не только никого не удалила от —оюза, но, напротив того, самолюбие каждого подстрекнула, и полковник јврамов первый сказал, что ежели все члены остав€т —оюз, то он будет его считать сохраненным в себе одном. ѕосле его все члены объ€вили намерение оставатьс€ в —оюзе, и тут было намечено, что московска€ чрезвычайна€ дума имела поручение преобразовать —оюз и потому преступила границы своей власти, объ€вл€€ —оюз уничтоженным. ј потому “ульчинска€ дума признает —оюз существующим с прежнею целью и в прежнем значении. “о и другое было подтверждено и при том сделаны некоторые перемены в образовании —оюза. ¬се тогда присутствовавшие члены прин€ли название бо€р —оюза и выбрали в председатели ёшневского, мен€ и Ќикиту ћуравьева, предполага€, что он, подобно нам, не признает уничтожени€ —оюза, ибо он не был в ћоскве". “ульчинска€ управа становилась главою —оюза.

—оставл€вшие ее члены јврамов, кн. Ѕар€тинский, Ѕасаргин, кн. —.√. ¬олконский, ‘.Ѕ. ¬ольф, ¬.Ћ. ƒавыдов, (¬.ѕ.) »вашев, ј.ј.  рюков 1-й и Ќ.ј.  рюков 2-й, ёшневский всецело подчин€лись вли€нию ѕестел€. Ѕурцов, который один только имел силы противитьс€ авторитету ѕестел€ и мешал его непререкаемому господству, вышел из общества после московского съезда. ёшневский, генерал-интендант 2-й армии, выбранный вместе с ѕестелем в председатели ќбщества, не оспаривал его руковод€ща€ вли€ни€, сделавшись его тесным единомышленником. Ќа ближайшем собрании ѕестель произнес речь о цел€х ќбщества и все согласились с ним признать целью установление республики. Ќазванные выше члены общества (кроме не присутствовавших на заседании кн. ¬олконска€ и ƒавыдова) "раздел€ли", говорит ѕестель: "все со мною и цели, и способы достижени€ еЄ без изъ€ти€ и без вс€ких оговорок и противоречий определили и подтвердили то и другое". ѕестель положил в основу устройства ќбщества устав, который он в 1817 г. составил дл€ общества "»стинных и верных сынов отечества" ("—оюза —пасени€"). „лены раздел€лись на три степени: бо€ре, мужь€ и брать€. „лены высшей степени: бо€ре присоедин€лись к директории при обсуждении важных вопросов. ћужь€ имели право, так же как бо€ре, принимать новых членов и им открывалась главна€ цель ќбщества Ч введение республиканска€ правлени€. Ѕрать€ были не полноправными членами, и истинна€ цель ќбщества от них скрывалась: им сообщали о намерении ввести новый конституционный пор€док, без дальнейших объ€снений. Ќаконец, "члены приуготовл€емые, но еще не прин€тые, назывались друзь€ми. —ложные масонские обр€дности устава

1817 г., однако, были оставлены. ѕринима€ новых членов, довольствовались их честным словом. ¬ысшее правление ќбщества, директори€, должна была быть окружена тайной; члены директории должны были быть известны одним только бо€рам. Ќо эти правила не соблюдались.

Ќе довольству€сь устройством ёжного общества, ѕестель настойчиво стремилс€ зав€зать посто€нные правильные сношени€ с руководител€ми —еверного общества и объединить оба общества под управлением одной, общей директории. ƒе€тельность еЄ в этом направлении в течение 1823 г. не увенчалась успехом. —ношени€ с ѕетербургом за дальностью рассто€ний были очень затруднительны; приходилось ждать случайных, большею частью служебных поездок тульчинских членов ќбщества в ѕетербурге.

¬ начале 1823 г. ѕестель отправил к Ќиките ћуравьеву письмо с кн. ¬олконским, в котором извещал о программе ёжного общества и просил уведомить о действи€х общества в ѕетербурге. ћуравьев в ответ прислал ему свой проект конституции, еще не оконченной. ќзнакомившись с этим проектом, ѕестель, воспользовавшись поездкой в ѕетербург ¬ас. ƒавыдова в феврале 1823 г., послал ћуравьеву длинное письмо, в котором оспаривал его проект и разъ€сн€л главные черты своего конституционного проекта. ¬ июне того же года ѕестель снова пишет Ќ. ћуравьеву (с кн€зем Ѕар€тинским), упрека€ его в безде€тельности и указыва€, что "лучше совсем разойтитьс€, нежели бездействовать и все-таки опасност€м подвергатьс€", и став€ в пример решительность членов ёжного общества "les demi-mesures ne valent rien; ici nous voulons faire maison nette". ¬скоре затем, в конце 1823 г., в ѕетербурге узнали, что ѕестель сам едет в ѕетербург. »звестие это произвело тревогу среди петербургских членов —оюза Ѕлагоденстви€, не сочувствовавших уничтожению союза, но еще не успевших хорошо организовать новое общество. ќ де€тельности ѕестел€ на юге, о его вли€нии там ходили преувеличенные слухи. ¬ ѕетербурге ѕестелю не довер€ли, опасались его вли€ни€ и бо€лись его упреков в безде€тельности. Ќ. ћуравьев, получив известие о приезде ѕестел€, решил с кн. “рубецким, что "надобно дл€ узнани€ мыслей и состо€ни€ общества ѕестел€, показать ему что-нибудь здесь образованное": приезд ѕестел€ послужил поводом дл€ образовани€ в ѕетербурге "управы" из трех членов, Ќикиты ћуравьева, кн. “рубецкого и кн. ќболенского. Ќа другой же день по прибытии в ѕетербург, вначале 1824 г., ѕестель посетил кн. “рубецкого и вел с ним продолжительную беседу о делах общества; он "жаловалс€", говорить “рубецкой: "что здесь вовсе ничего нет, никто ничего не хочет делать, ћуравьев не отвечал ни по письмам, ни по словесным поручени€м; выхвал€л свое общество, как оно хорошо устроено, как хорошо идет, говорил, что и здесь должно устроить в таком же пор€дке, что дл€ сего надобно непременных управл€ющих членов и совершенное беспрекословное от прочих к ним повиновение, и что надобно слить оба общества вместе, и чтобы управление их было одно и то же, т.-е. одни управл€ющие члены"...

ѕестелю не удалось достигнуть этой цели.

√лавной причиной неуспеха было принципиальное разногласие его с руководител€ми —еверного общества. ѕолитические взгл€ды виднейшего из них, Ќикиты ћуравьева, коренным образом расходились с взгл€дами ѕестел€. ≈го республиканско-демократическому проекту Ќикита ћуравьев противопоставил свой проект монархически-аристократической конституции, его единому сплоченному государству Ч федеративную систему. ѕереговоры ѕестел€ в ѕетербурге свелись к единоборству с ћуравьевым совещани€ общества "походили более на прени€ авторских самолюбий", как заметил кн. ј. Ѕар€тинский. —оглашению северных членов с ѕестелем мешало укорененное в них Ќ. ћуравьевым недоверие к властолюбивому директору ёжного общества, опасение, что он преследует личные честолюбивые цели. –ылеев и ѕоджио (младший) говорили потом, что северные члены отвергли "–усскую ѕравду", потому что опасались стремлени€ ѕестел€ к диктаторству и потому, что ѕестель, будто бы, требовал от них слепого повиновени€ одному директору. ƒовольно было ѕестелю в разговоре с –ылеевым отозватьс€ о Ќаполеоне, что он истинно великий человек, отличавший не знатность, a даровани€, и возвысивший ‘ранцию, как –ылеев решил, что ѕестель выдает себ€, что он сам мечтает быть Ќаполеоном, и нравоучительно заметил ему, что "в наши дни даже и честолюбец, если только он Ѕлагоразумен, пожелает лучше быть ¬ашингтоном, нежели Ќаполеоном".

¬ ожидании приезда ѕестел€ в ѕетербург Ќикита ћуравьев предостерегал кн. “рубецкого, что ѕестель "человек опасный и себ€любивый". Ќекоторые члены —еверного общества думали соединитьс€ с ёжным нарочно дл€ того, чтобы надзирать за ѕестелем и противодействовать ему.  н. “рубецкой из разговоров с ѕестелем вынес убеждение, что "он человек вредный и не должно допускать его усиливатьс€, но старатьс€ всевозможно его ослабить"; он считал необходимым сохранить —еверное общество из опасени€, что если их общество распадетс€, то ѕестель "найдет средство завести здесь отделение, которое будет совершенно от него зависеть". –уководител€м северного общества казалось особенно подозрительным предположение ѕестел€ об учреждении временного верховного правлени€ с почти неограниченною властью. ”бедившись в несговорчивости руководителей —еверного общества, ѕестель сделал попытку внести раскол в это общество и привлечь на свою сторону одного кн. “рубецкого; он предложил “рубецкому войти третьим членом в южную директорию, в качестве руководител€ —еверного общества и при этом говорил, что, так как ёшневский мало занимаетс€ делами, то “рубецкой вдвоем с ним будут вершител€ми судеб обоих соединенных обществ, —еверного и ёжного.  н. “рубецкой не согласилс€; "мы расстались", говорить он: "друг другом недовольны"; ѕестель вышел, сказав ему на прощанье: "стыдно будет тому, кто не, довер€ет другому и подозревает в другом личные какие виды, a последствие докажет, что таковых видов нет". ѕестель говорить, что в результате всех переговоров ему удалось только заключить уговор со всеми директорами —еверного общества "о единодушном действии" в случае крайности, "что ежели они найдутс€ в необходимости действие начать, то мы их должны поддержать и обратно они нас".

Ќеудача эта произвела сильное впечатление на ѕестел€; после своей поездки в ѕетербург, он, как верно заметил Ќ. ћуравьев, "видимо охладел к главным членам петербургским", не показывал им доверенности, и хот€ обещал прислать свой проект конституции, однако-ж не прислал".  огда кн. ¬олконский ехал в ѕетербург в 1824 г., ѕестель поручил ему переговорить о делах общества только с одним кн€зем ≈. ќболенским. ѕетербургские члены очень интересовались де€тельностью ѕестел€ на юге, по-прежнему относ€сь к ней с недоверием, и когда кн€зь “рубецкой в исходе 1824 г. по делам службы отправилс€ в  иев, то они поручили ему наблюдать за ѕестелем, который, как они говорили, "вовсе отделилс€" от —еверного общества.

’одившие среди членов —еверного общества слухи о вли€нии ѕестел€ и о силе организованного им ёжного общества были преувеличены. ¬начале 1821 г., как мы говорили, тульчинские члены общества согласно решили не признавать постановление московского съезда об уничтожении —оюза Ѕлагоденстви€ и выбрали единогласно директорами ѕестел€ и ёшневского. Ёто были полк. ѕавел јврамов, поручик Ќиколай Ѕасаргин, ротм. ¬асилий »вашев, шт.-лекарь ’ристиан ¬ольф, шт.-ротм. кн. јлександр Ѕар€тинский, поруч. јлександр  рюков 1-й и Ќиколай  рюков 2-й. ќни "раздел€ли все со мною", говорил ѕестель: "и цель, и способы достижени€ еЄ без изъ€ти€ и без вс€ких оговорок и противоречий определили и подтвердили то и другое". ¬ отношении к пом€нутому заседанию начала 1821 г. эти слова ѕестел€ были совершенно верны: некоторые из обвин€емых, пытавшиес€ отрицать справедливость этого обвинени€, тотчас же, как только —ледственный комитет назначал им очную ставку с ѕестелем, сознавались в своей вине, не допуска€ до очной ставки. Ќо не следует заключать из этого, что названные тульчинские члены и после 1821 г. были настроены так же единодушно и решительно, что они составл€ли тесный кружок единомышленников, вполне подчин€вшихс€ вли€нию выбранного ими директора и действовавших по его указани€м. Ќичего подобного: только что, сплотившись, кружок начал распадатьс€ и во вс€ком

случае не действовал; единодуши€ и энергии хватило только на два заседани€; вли€ние ѕестел€ было велико, но власть его была очень ограничена. ”частники указанного собрани€ одобрили все планы ѕестел€ о революции и республике, но это решение дл€ большинства было минутным порывом. ≈динодушию кружка мешали также личные свойства ѕестел€: он не убеждал, но увлекал или подавл€л своих товарищей. "¬есьма часто", говорить Ѕасаргин: "в некоторых даже ничтожных разговорах нам казалось, что ѕестель рассуждает несправедливо, но, не реша€сь с ним спорить, мы оставл€ли его при его мнени€х и говорили без него о семь между собою". ≈го €вное превосходство и властолюбивый характер действовали на многих отталкивающе. Ќа другой же день после избрани€ ѕестел€ директором, случайно сошлись трое из участников заседани€: Ѕасаргин, »вашев и ¬ольф. »вашев начал рассуждать, что "ѕестель, будучи избран директором, достиг цели своих желаний и теперь будет располагать членами по своему произволу", и тут же все трое собеседников согласились действовать за одно против ѕестел€, "не жела€ быть руководимы против всех мнений и правил". "Ќе знаю", рассказывал Ѕасаргин: "узнал ли о семь полковник ѕестель, или нет, но можно сказать, что сим разговором кончилось наше участие в обществе, ибо по нежеланию-ли быть опровергаем, или по другим каким-либо причинам, ѕестель о действи€х общества и о своих намерени€х ничего более нам не говорил". Ѕасаргин вскоре уехал в  рым. »вашев в начале 1821 г. был очень близок к ѕестелю; он жил у него на квартире, читал тогда отрывки из его "–усской ѕравды", но в августе 1821 г. он отправилс€ на воды на  авказ лечитьс€ и также, как Ѕасаргин, отдалилс€ от ѕестел€.

¬ конце 1821 г. уехал из “ульчина также  рюков 1-й.

“акже скоро отстранилс€ от ѕестел€ полковник јврамов. »з числа тульчинских членов сохранили близость к ѕестелю только двое: кн. ј. Ѕар€тинский и  рюков 2-й.  н. ј. ѕ. Ѕар€тинский, воспитанник иезуитов, плохо знавший русский €зык, был довольно де€тельным членом, вполне послушным ѕестелю (позднее, в 1825 г. ѕестель поручил ему руководство “ульчинско… управой).  рюков 2-й позднее успешно привлекал в общество новых членов. —ам ѕестель, преувеличивающий в видах самозащиты значение организации ќбщества, за€вл€ет, что "“ульчинска€ управа с самого 1821 года впала в бездействие". ¬ернее будет сказать, что “ульчинско… управы, как организованна€ сообщества, вовсе не существовало: члены еЄ ни разу не собирались на совещание. ѕестель сначала дал зан€тие »вашеву,  рюкову 1-му и Ѕар€тинскому: делать выписки из книги Ѕарюел€ о тайных обществах, но они не исполнили его поручени€. ”частие членов в делах общества ограничивалось прин€тием немногих новых членов. “ульчинские члены в течение 5 лет привлекли в общество 12 человек. Ёти вновь вступившие члены все мало соответствовали видам ѕестел€ и большею частью были совершенно не подготовлены к усвоению его идей. ƒва-три новых члена прин€ты были в 1821 г., остальные после некоторого перерыва в 1824-1825 г., большею частью  рюковым 2-м. ѕоследний, долгое врем€ находилс€ в Ќемирове, на съемке ѕодольской губернии, в компании молодых офицеров квартирмейстерской части и привлек их в общество. Ќо эти члены не только не действовали, но и так мало знали об истинных цел€х и планах общества, что ¬ерховный уголовный суд причислил их к VII-му разр€ду преступников. —тарани€ самого ѕестел€ по привлечению новых членов оказались очень неудачными; он прин€л в общество одного только ћайбороду.

ѕомимо генерал-интенданта 2-й армии, јлексе€ ёшневского, второго "директора" общества, у ѕестел€ было только два близких к нему единомышленника, вполне подчин€вшихс€ еЄ вли€нию,Ч отставной полковник ¬асилий ƒавыдов и генерал-майор кн€зь —ергей ¬олконский. ќни всегда соглашались с ѕестелем на заседани€х общества, не поверхностно усвоенные ими идеи ѕестел€ не составл€ли их твердых убеждений. ќни относились к делу слишком пассивно и также почти не действовали. " л€нусь", показывал ƒавыдов на следствии: "что € и ¬олконский не давали никакой важности сим речам (речам ѕестел€ о цареубийстве), и € думаю о ёшневском то же, почита€ все сие пустыми словами.  онечно, мудрено мне сие доказать, но если бы известно было, как происходили таковые разговоры, как мало, вышедши из той комнаты, где их слышали, о них мы думали, оно бы пон€тно было...   несчастью моему, когда € услышал другие речи и мнени€ (более решительные, о приступе к действи€м), имел постыдную слабость не возражать, а потакать оным, бо€сь казатьс€ слабым и бесхарактерным, но не верил никогда исполнению. ¬ последние времена € начал образумевать, и, если бы не так скоро открыто было общество, ни мен€, ни ¬олконска€ в нем бы не нашли". Ёто показание кажетс€ вполне искренним и прекрасно характеризуете отношение к обществу двух друзей ѕестел€. ƒавыдов и кн. ¬олконский были, говорить ѕестель, руководител€м второй управы, правой или  аменской (по месту их жительства в сел.  аменке), образованной вместе с двум€ другими управами, “ульчинско… и ¬асильковской, в 1823 г. " аменска€ управа", признаетс€ ѕестель: "действовала в€ло". Ќа самом деле еЄ, также как “ульчинско…, не существовало.  н. ¬олконский и ƒавыдов даже не старались привлекать новых членов. Ќе дела€ ничего по своей управе, они участвовали только несколько раз в общих заседани€х руководителей управ, причем всегда пассивно соглашались с мнением ѕестел€.  н. ¬олконский, кроме того, как мы упоминали, два раза, по поручени€м ѕестел€, вел переговоры в ѕетербурге с руководител€ми —еверного общества. »з членов  аменской управы ревностным де€телем был один лишь отставной подполковник ј. ¬. ѕоджио (1-й), прин€тый с 1823 г., "пламенный член, неукротимый в словах и суждени€х".

Ќаиболее де€тельными и вли€тельными членами ёжного общества были, помимо ѕестел€, —ерией ћуравьев-јпостол, подполковник „ерниговского ѕехотного полка, и ћихаил Ѕестужев-–юмин, подпоручик ѕолтавского пехотного полка. —ергей ћуравьев присоединилс€ к ёжному обществу в 1822 г., а через него в 1823 г. прин€ть был ћ. Ѕестужев. ќни не сразу подчинились мнени€м ѕестел€, а сначала, в особенности —. ћуравьев, гор€чо спорили против его программы установлени€ республики путем революции; но вскоре, в но€бре 1823 г., на съезде у ƒавыдова в  аменке, объ€вили, что переменили свои мнени€ и вполне принимаюсь программу ѕестел€. "–усска€ ѕравда", в кратком изложении, составила их политический завет, который они затем де€тельно распростран€ли среди других членов.

¬ 1823 г. —. ћуравьев и ћ. Ѕестужев объ€влены были руководител€ми ¬асильковской, или левой управы. ќба они отличались крайнею пылкостью характера, фанатическою преданностью преступным иде€м. ѕослушные ѕестелю каменские и тульчинские члены были слишком пассивны; ћуравьев же и Ѕестужев слишком рвались вперед и, признава€ авторитет ѕестел€, в тоже врем€ против его воли увлекали его за собой. ќни, кроме нескольких отдельных членов, присоединили к ¬асильковской управе открытое ими ќбщество соединенных слав€н; они же первые начали сношени€ с пол€ками. ѕервый познакомилс€ с членами польского тайного патриотического союза ћ. Ѕестужев. ѕестель разрешил ему продолжать переговоры с ними, но при этом настойчиво указывал ему, чтобы "он отнюдь не тер€л из виду выгодности нашего положени€ в отношении к пол€кам, и им давал чувствовать, что мы без них можем обойтитьс€, а они без нас никак".

¬след за Ѕестужевым и ћуравьевым ѕестель и сам имел одно совещание с польскими депутатами яблоновским и √родецким в конце 1825 г. ¬асильковска€ управа к концу 1824 г. была по числу членов больше обеих других управ вместе. ќна была гораздо де€тельнее, но и гораздо независимее от директории и большею частью только сообщала к сведению директорш о своих действи€х. ¬ виду этого, с целью теснее сплотить общество и ослабить самосто€тельность —. ћуравьева, ѕестель решил разделить с ним высшую власть над обществом и в но€бре 1825 г. назвал его директором общества, третьим членом директории.

–азработав план революционных действий и вкоренив его в умы членов ёжного общества, ѕестель не спешил приступать к его осуществлению, сознава€ слабость сил общества. ќн соглашалс€ на начатие действий, только уступа€ насто€ни€м пылкого и опрометчива€ —ерге€ ћуравьева јпостола. ¬асильковска€ управа, руководима€ ћуравьевым, едва не начала м€тежа еще в 1823 г., когда войска 9-й дивизии 3-го корпуса, в которой служили офицерами сочлены управы, сто€ла в Ѕобруйске.

¬ 1824 г. ћуравьев, со своими ближайшими единомышленниками, составил план открыть м€теж воврем€ ожидавша€с€ высочайшего смотра войск 3-€ корпуса в 1826 году у Ѕелой ÷еркви. ѕестель с всегда послушными ему ёшневским, ƒавыдовым и кн. ¬олконским сильно спорили против этого плана на киевских контрактах 1825 г. и "совершенно еЄ опровергнули". ѕылкие васильковские члены общества едва не начали м€тежа, без соглашени€ с ѕестелем, в августе 1825 г., во врем€ сбора войск дл€ маневров при местечке Ћещине, Ч но совершенно случайному поводу отн€ти€ команды над полком у одного из сочленов их, ѕовало-Ўвейковского. ѕо насто€нию Ўвейковского, они согласились тут же, в Ћещине, отложить начало действий до ма€ 1826 г., решившись, во что бы то ни стало привести в исполнение прежний свой план возмущени€ у Ѕелой ÷еркви, воврем€ ожидавша€с€ высочайша€ смотра. Ѕестужев-–юмин приехал к ѕестелю во второй половине 1825 г. и сообщил об этом решении ¬асильковской управы. ѕестель на этот раз не высказалс€ решительно против. —ознание слабости сил общества заставл€ло ѕестел€ охлаждать рвение ћуравьева и Ѕестужева; но он не мог действовать в этом смысле со всей энергией, из бо€зни внести раскол в ёжное общество. "ћуравьев нетерпелив и скор", говорил ѕестель: "однако-ж, если он начнет удачно, то € не отстану от нее".

ќпасность открыти€ заговора, усиливаема€ неосторожностью членов ¬асильковской управы, побудила ѕестел€ относитьс€ более сочувственно к плану скорейшего начати€ м€тежа. " огда от разговора с другими членами"; говорил он —ледственной комиссии: "мне живо представл€лась опасность наша и необходимость действовать, тогда воспламен€лс€ и оказывал готовность при необходимости обсто€тельств начать возмущение и в семь смысле говорил. Ќо после того, обдумыва€ хладнокровнее, решалс€ € лучше собою жертвовать, нежели междоусобие начать... —ие совершеннейша€ истина".

ƒе€тельность ѕестел€ сильно ослабела в 1825 году. „ем ближе становилась разв€зка, тем трезвее смотрел он на дело. —ознание слабости общества парализовало его энергию. Ќаиболее страшил его недостаток единства в действи€х —еверного и ёжного обществ. Ќеудача его попытки сплотить оба общества оставила в его душе глубокий след. ќн охладел даже к своему излюбленному труду "–усской ѕравде" и в течение 1825 г. не написал ничего; если бы он верил в успех дела, он не замедлил бы закончить хот€ бы вчерне "–усскую ѕравду", котора€, по его мысли, €вл€лась залогом успеха.

¬ середине но€бр€ правительство уже имело верные сведени€ о заговоре.

¬ последних числах но€бр€ ѕестель счел необходимым скрыть все свои бумаги.

ѕо прибытии в “ульчин генерал-адъютанта ј. ». „ернышева, командированного начальником √лавного штаба ». ». ƒибичем дл€ расследовани€ доноса капитана ¬€тского полка ј. ». ћайбороды (которого сам ѕестель за год перед тем прин€л в общество) от 25.11.1825), был вызван ѕ.X. ¬итгенштейном в “ульчин и арестован 13-го декабр€ 1825 г., в тот же день отрешен от командовани€ полком, содержалс€ под арестом в квартире дежурного генерала 2 армии генерал-майора Ѕайкова

√лавнокомандующий 2-й армии граф ѕ.’. ¬итгенштейн поручил произвести следствие генерал адъютантам „ернышеву и  иселеву. ¬о врем€ нахождени€ ѕестел€ под арестом, кн. ¬олконскому удалось обмен€тьс€ с ним несколькими словами. "Prenez courage", сказал он, и ѕестель отвечал: "Je n'en manque pas, ne vous inquietez pas". ќн обещал не выдать никого. »з 38 вопросов, предложенных ему  иселевым и „ернышевым 22-го декабр€ 1825 года, ѕестель увидел, что следователи знают уже все существенное о тайном обществе и заговоре, но на все вопросы ответил незнанием. "Ќикто из членов тайного общества мне неизвестен", писал он в своих письменных ответах; "не име€ никакого пон€ти€ об упоминаемом тайном обществе, ничего не могу объ€снить о средствах, им придуманных"; "€ никаких законов не писал и потому главные черты оных объ€снить не могу" ... , доставлен в ѕетербург Ч 3.1.1826 и помещен в ѕетропавловскую крепость.

ѕереведенный Ч 27.12.1825из “ульчина Ч3.1.1826 в ѕетербург, в ѕетропавловскую крепость (Ђѕестел€ поместить в јлексеевской равелин, вывед€ дл€ того  аховского или другого из менее важных") в є 5 Ќикольской куртины, в тот же день переведен в є 13 јлексеевского равелина, где содержалс€ до конца и узнав, что после 14-го декабр€ больша€ часть членов общества уже арестована, ѕестель перестал упорствовать и в одном из первых допросов в ѕетербурге назвал фамилии всех участников тайных обществ с 1817 г., каких только мог припомнить.

ѕоказание ѕ.».†ѕестел€ о†совещании тайного общества в†1820†г. на†квартире ‘.Ќ.†√линки.†
8†феврал€ 1826†г.

√ј –‘. ‘.†48. ќп.†1. ƒ.†5. Ћ.†5.

ѕоказание ѕ.».†ѕестел€ о†совещании тайного общества в†1820†г. на†квартире ‘.Ќ.†√линки.† 8†феврал€ 1826†г.

Ђ1826 года 8 феврал€ высочайше учрежденный —ледственный комитет требует от г[осподина] полковника ѕестел€ следующего показани€:

¬ дополнение сказанного вами о совещании, происходившем в 1820†г. в квартире полковника √линки, объ€сните: были при сем совещании полковник фон дер Ѕриген, ѕавел  олошин, Ќарышкин и —еменов (и какой именно?), а также, какого они были мнени€ и какого рода подавали утвердительные или отрицательные голоса свои?

Ѕриген и  алошин, сколько припомнить могу, находились при сказанном совещании, Ќарышкина при оном не было, а касательно —еменова, никак утвердительно сказать не могу, но, кажетс€, что и он был при том. —ей —еменов есть статский чиновник, а иначе его описать не знаю.¬се присутствовавшие при сказанном совещании подали голос в пользу республиканского правлени€, как то уже имел € честь  омитету объ€снить.√линка говорил в пользу монархического, но голос, наконец, дал тоже в пользу республиканского.

ѕолковник ѕестель."

—начала он рассказал об устройстве и цел€х тайных обществ в общих чертах, но затем, увидев из вопросов, предлагавшихс€ —ледственным комитетом, что другие обвин€емые не скрывают ничего, кроме того, что могло послужить к от€гчению собственной вины, он в длинных письменных ответах раскрыл все подробности образовани€ и устройства обществ, их планов и заговоров. ѕоказани€ ѕестел€ лучше всего у€сн€ют общую внутреннюю историю тайных обществ, причины их возникновени€, их организацию н развитие, борьбу господствовавших в них идей. ≈го соучастники, в цел€х самозащиты, взвели на него много не столько пр€мо неверных, сколько преувеличенных обвинений. „тоб оправдать себ€, некоторые все свои преступные идеи приписывали вли€нию злого гени€ ѕестел€. Ќа вопрос  омитета: " то из членов наиболее стремилс€ к распространению и утверждению мнений и к самому начатию действий общества советами, сочинени€ми и вли€нием своим на других?" Ч больша€ часть южных членов согласно называла ѕестел€. ѕолковник ѕестель ¬. јврамов ответил: "ѕестель над всеми тульчинскими членами имел поверхность и, можно сказать, один действовал".   этому он прибавл€л следующую гибельную дл€ ѕестел€ тираду: "ежеминутно обдумыва€ горестное мое положение, могу сказать, что ввергнуть в оное не собственным преступным каким-либо желанием, но чрез обман мен€ полковником ѕестелем, злейшим из людей, с коими € встречалс€ когда-либо в жизни моей". ƒругие объ€сн€ли, как поддавались они ѕестелю, соглашались против волн с его мнени€ми, не име€ сил противосто€ть его авторитету. "ѕомню", раз сказывал ¬. ƒавыдов: "об одном собрании у кн. ¬олконского... ѕестель говорил о разных предметах своих проектов... ѕротив всех статей € покушалс€ говорить, но имел слабость против своих мнений уступить мнению ѕестел€, как и в важнейших, к несчастью, разговорах". “у же самую черту в отношени€х членов общества к ѕестелю отмечает ». ¬. Ѕасаргин: "весьма часто, в некоторых даже ничтожных разговорах, нам казалось, что ѕестель рассуждает несправедливо, но, не реша€сь с ним спорить, мы оставл€ли его при его мнени€х и говорили без него о сем между собою".

ќтвет ѕ.». ѕестел€ на вопросные пункты от 13 €нвар€ 1826 г.

√осударственный архив –оссийской ‘едерации. ‘. 48. ќп. 1. ƒ. 394. Ћ. 168Ц169.
ѕоказание написано рукой ѕ.». ѕестел€ и хранитс€ в его следственном деле.
ќтвет ѕ.». ѕестел€ на вопросные пункты от 13 €нвар€ 1826 г. √ј –‘. ‘. 48. ќп. 1. ƒ. 394. Ћ. 168.

ЂЌа 14-ой.

я не слыхал, чтобы в ƒрездене существовало особое тайное общество, но только, что в сем городе находитс€ часть польской ƒирекции с бумагами ѕольского общества, дабы оные сохранить там в лучшей безопасности.  акими же средствами производились сношени€ ѕольского общества с прочими в ≈вропе, того не знаю. ƒа и коротко было слишком врем€ моего свидани€ с кн€зем яблоновским, чтобы успеть можно было о всех сих подробност€х узнать.   тому же виделись мы тогда с ним в первый раз, и неловко было на первый случай мне ему делать вопросов, показывающих одно только любопытство: тем более что со стороны пол€ков все еще видна была некотора€ к –усским недоверчивость.

Ќа 15-ой.

“от же самый кн€зь яблоновский мне сказывал, что ѕольское общество находитс€ в сношении с јнглиею, оттуда деньги получает и что им также оружие обещают; но до какой степени им из јнглии содействовали, деньгами поддерживали и в них участие принимали, о том он ничего не объ€сн€л; а потому и € ничего более о том не знаю и не могу объ€снить.

Ќа 16-ой.

¬се действи€ —оюза благоденстви€ ограничивались до сих пор, сколько мне известно, одним сословием двор€нства и службою военною. ≈жели и прин€ты в общество гражданские чиновники, то весьма мало.

Ќа 17-ой.

ƒух преобразовани€ был духом —оюза благоденстви€ и потому был распространен там, где общество имело своих членов и именно между сочленами. —ледовательно, наиболее в √вардии, потом в 3 корпусе, потом во 2 армии. „то же до нижних чинов касаетс€, то между ими дух преобразовани€ не был распространен, а существовал дух неудовольстви€, изъ€вл€емой особенно —еменовскими солдатами, служащими в 3 корпусе, как о том € слышал от Ѕестужев-–юмина.

Ќа 18-ой.

я прежде полковника Ѕурцова находилс€ в “ульчине и потому прежде его там действовал. ѕо прибытии же Ѕурцова действовали мы вместе. ѕервоначальные члены были: свитский подполковник  омаров, доктор ¬ольф, полковник что ныне генерал-майор  альм, полковник что ныне обер-прокурором в —енате  раснокуцкой. ј потом ёшневской, полковник јврамов и адъютант »вашев. „рез генерал-майора же  альма Ц полковник Ќепенин и подполковник ’от€йнцов. я сих членов называю первоначальными, потому что они прин€ты были в продолжение 1819 года."

ќтвет ѕ.». ѕестел€ на вопросные пункты от 13 €нвар€ 1826 г. √ј –‘. ‘. 48. ќп. 1. ƒ. 394. Ћ. 168.

ЂЌа 19-ой.

¬ первом —оюзе благоденстви€ отличались от прочих членов так называемые  оренные члены, то есть те члены, которые к сему —оюзу принадлежали с самого начала его введени€ и образовани€.  огда зимою с 1820 на 1821 год назначалс€ съезд в ћоскву дл€ совещани€ о преобразовании —оюза, тогда были к сему съезду приглашены все  оренные члены; а ƒумы должны были назначить депутатов. ќт тульчинской ƒумы послан был  омаров как депутат, а Ѕурцов поехал как  оренной член. ѕо возвращении Ѕурцова и  омарова из ћосквы, узнали мы все там происшедшее от  омарова прежде, нежели Ѕурцов по поручению о том в ƒуме объ€вил. ѕо сему прежде собрани€ ƒумы был у нас о том разговор с ёшневским. »з неудовольстви€ всех членов нашей ƒумы о московском происшествии видно уже было, что больша€ часть склонна не признать объ€вленного уничтожени€ —оюза. ѕо сему обсто€тельству говорил мне ёшневский прежде собрани€ ƒумы, что он намерен в оной представить обо всех опасност€х и трудност€х предпри€ти€, дабы испытать членов и удалить всех слабосердых, говор€, что лучше их теперь от —оюза при сем удобном случае удалить, нежели потом с ними возитьс€.  огда ƒума была собрана и Ѕурцов объ€вил о московском уничтожении союза, а потом вышел, и за ним  омаров, тогда ёшневский проговорил свою речь, котора€ не только никого не удалила от —оюза, но напротив того самолюбие каждого подстрекнула, и полковник јврамов первой сказал, что ежели все члены остав€т —оюз, то он будет его щитать сохраненным в себе одном. ѕосле сего все члены объ€вили намерение оставатьс€ в —оюзе, и тут было замечено, что ћосковска€ чрезвычайна€ дума имела поручение преобразовать —оюз, и потому преступила границы своей власти, объ€в€ —оюз уничтоженным. ј потому “ульчинска€ ƒума признает —оюз существующим с прежнею целью и в прежнем значении. “о и другое было подтверждено, и при том сделаны некоторые перемены в образовании —оюза. ¬се тогда присутствовавшие члены прин€ли название Ѕо€р —оюза и выбрали в председатели ёшневского, мен€ и Ќикиту ћуравьева, предполага€, что он, подобно нам, не признает уничтожени€ —оюза : ибо он не был в ћоскве. ¬от самое вернейшее и подробнейшее повествование всего сего происшестви€. ¬ скоре после того получили мы известие от Ќикиты ћуравьева, что многие члены в ѕетербурге точно также поступили, как тульчинска€ ƒума. ¬от начало —еверного и ёжного округов того же самого —оюза благоденстви€, продолженного и притом исправленного. „ленами тульчинской управы были тогда ёшневский, јврамов, ¬олф, »вашев, адъютанты  рюков 1, кн€зь Ѕар€тинской и Ѕассаргин, —витской  рюков 2"

ќтвет ѕ.». ѕестел€ на вопросные пункты от 13 €нвар€ 1826 г. √ј –‘. ‘. 48. ќп. 1. ƒ. 394. Ћ. 168.

Ђ н€зь ¬олконский, ¬асилий ƒавыдов и €.  н€зь ¬олконский и ƒавыдов, хот€ и не присутствовали при сем случае, но, узнав о происшедшем, объ€вили, что они во всем с ƒумою согласны и остаютс€ членами общества.

Ќа контрактах 1822†года присоединилс€ —ергей ћуравьев к ёжному округу, а чрез него в 1823†году на контрактах же был прин€т Ѕестужев-–юмин. Ќа обоих контрактах находились ёшневский, ƒавыдов, кн€зь ¬олконский, —ергей ћуравьев и €. ¬†1823†году разделилс€ ёжный округ на три управы: “ульчинска€ осталась в прежнем составе. —ергей ћуравьев и Ѕестужев-–юмин с их част€ми составили ¬асильковскую управу, котора€ называлась левою; а ƒавыдов и кн€зь ¬олконский составили  аменскую управу, котора€ называлась правою. ¬се три находились под ведением “ульчинской директории.  аменска€ управа приобрела только Ћихарева, графа ѕолинь€ка и отставного ѕоджио. ѕодполковник ≈нтальцов был мною в оную передан, а прежде того был он прин€т в —оюз полк[овником] јврамовым. ѕо прибытии майора ѕоджио, брата отставного, из ѕетербурга, где он прин€т был в общество, поступил он в  аменскую управу и прин€л капитана ‘охта. Ћихарев прин€л Ѕошн€ка, а чрез сего последнего начались сношени€ с графом ¬иттом.  н€зь ¬олконский в 1824†году ездил на  авказ и привез оттуда некоторые сведени€ о  авказском обществе. ћайор ѕоджио ездил в том же году осенью в ќрел с намерением там видетьс€ с какими-то двум€ кн€зь€ми √олицыными, в отставке наход€щимис€, и посредством их узнать о духе войск, там расположенных, но возврат€сь, говорил, что их не застал, не видал и потому ничего там не сделал.  акие же это кн€зь€ √олицыны, € в точности не знаю, но полагаю, что один из них служил преждев л[ейб]-г[вардии]ѕреображенском полку. √енерал-майор  альм убыл с полком в 1820†годуиз 2-й армиив 1-уюи в ћоскве узнал об объ€влении, что общество уничтожено. ¬озврат€сь ко второй армии в 1821†году, имел € с ним об обществе разговоры, но он скоро заболел, ездил потом в чужие краи и, таким образом, в обществе с того времени не участвовал. ¬от все действи€ и происшестви€ по  аменской управе. “ульчинска€ управа с самого начала 1821†года впала в бездействие, и с того времени все ее приобретени€ в течение п€ти лет состо€ли в некоторых свитских офицерах, а именно: ‘аленберг, Ѕабрищевы-ѕушкины1-ый и 2-ой,„еркасов, «агорецкий, јврамов, «аикин и покойник ‘илиппович. —верх того был еще прин€т в общество майор ћартынов 35†егерского полка, который чрезвычайно болен, находитс€ при своем брате, командире ѕермского полка. ¬месте с Ћорером прин€л € полковника Ћемана, а чрез ћайбороду Ц —таросельского."

„лены “ульчинской управы имели полное основание указывать на сильное вли€ние ѕестел€. ¬ важный момент возникновени€ ёжного общества после закрыти€ —оюза Ѕлагоденстви€, ѕестель сыграл решающую роль. √овор€ о совещании в “ульчине, на котором решено было не признавать московского постановлени€ о закрытии общества, —ледственный комитет указывал ѕестелю 1-го апрел€ 1826 г.: "Ѕурцов и ёшневский утверждают, что когда Ѕурцов в собрании тульчинских членов объ€вил об уничтожении —оюза, то вы первые, возвыс€ голос, доказывали, что московские члены не имели права прекращать оного, и что вы решились продолжать его. ѕо отзыву же прочих, тут присутствовавших ваши доказательства и вли€ние и речь ёшневского были главным дл€ них убеждением". ѕризнава€ свое вли€ние на исход этого заседани€, ѕестель в оправдание указывал на общее расположение умов, на настроение членов, облегчавшее его задачу. ќн говорил, что в “ульчине еще раньше сообщени€ Ѕурцова гнали (от  омарова) о решении московского съезда и что "в сие врем€ показывали все члены неудовольствие свое на счет уничтожени€ союза московским заседанием, и из сего неудовольстви€... видна была склонность их не признавать уничтожени€ общества". «атем ѕестель сознавалс€: "если бы € в сие врем€ сталь говорить в пользу уничтожени€ общества и при том бы объ€вил, что оное признаю и от общества удал€юсь и отстаю, да если бы к тому же и ёшневский мен€ в том поддержал, то € точно полагаю, что мы успели бы прочих членов уговорить общество прекратить, и €, конечно, должен всегда в том себ€ упрекать, что сие не сделал. ќднако же прежде еще собрани€ думы дл€ выслушивани€ Ѕурцова, показывали уже все члены свое неудовольствие о том, что в ћоскве было решено, и в то же врем€ показывал и € свое о том же неудовольствие: а потому, ежели сие на них так сильно подействовало, как они говор€т, то тем сильнее делаетс€ мо€ скорбь, что одним вли€нием своим вовлек их в несчастный путь тайного общества; но, как мне кажетс€, то по их тогдашнему расположению духа было достаточно на то решимости в них самих". "–ешимость сочленов, действительно, несколько см€гчала вину их руководител€. Ќо следует заметить, что у большинства членов, как видно из вышеизложенна€, преступна€ решительность была минутным порывом, у других она была следствием необузданной пылкости характера, и только у ѕестел€ она была сознательным, последовательным расчЄтом. –уковод€ща€ роль ѕестел€ в деле возникновени€, развити€ и сплоченности ёжного общества €сно вытекала из всех показаний обвин€емых. ¬ защиту свою ѕестель старалс€ ослабить самосто€тельное значение ёжного общества. ќн настаивал на тесной, преемственной св€зи ёжного общества с —оюзом Ѕлагоденстви€ и упорно проводил взгл€д на ёжное и —еверное общества, как на два округа единого, сохранивша€с€ вопреки решению московска€ съезда, —оюза благоденстви€. ёжное общество он называет не иначе, как южным округом. »з собственных же его показаний видно, однако, что ёжное и —еверное общества были совершенно обособлены, что между ними не было, не смотр€ на старани€ ѕестел€, ни единства целей, ни единства управлени€ и устройства. Ѕлагодар€ настойчивости ѕестел€, ёжное общество, или "южный округ союза", покорно прин€ло и затем неуклонно держалось его выработанной, вполне определенной программы введени€ республики посредством революционного образа действий и цареубийства. Ёто оп€ть-таки вытекало с очевидностью из показаний всех членов. „тобы ослабить это обвинение, ѕестель утверждал, что проводивша€с€ им программа, республиканска€ и революционна€, была прин€та —оюзом Ѕлагоденстви€ в 1820 г. до образовавша€с€ в нем раскола, и что руководимое им ёжное общество только сохранило развившиес€ помимо него идеи петербургской  оренной думы —оюза Ѕлагоденстви€. ѕоэтому ѕестель настойчиво придавал исключительное значение тому заседанию петербургской думы —оюза в 1820 г., на котором все члены голосовали в пользу республики; он говорил об этом решении, как о правильном постановлении законодательной власти союза; но однажды сам же неосторожно ослабил этот пункт своей защиты, указав, что члены союза вообще отличались крайней неустойчивостью мнений: "вообще в —оюзе с самого его начала до самого конца ни одно правило не было посто€нным образом в пам€ти членов и весьма часто то, что сегодн€ было решено, завтра оп€ть поступало на суждение и спор". ƒругие члены были ближе к истине, когда утверждали, что участники заседани€ смотрели на указанное решение, как на один из "разговоров".  омитет заметил это противоречие в показани€х ѕестел€, но он на последующих допросах оп€ть повтор€л, что ёжное общество только держалось программы, прин€той —оюзом в 1820 г.

ѕреступную мысль о цареубийстве раздел€ли очень многие члены тайных обществ. Ќо никто не пропагандировал ее так последовательно, как ѕестель, у которого она составл€ла необходимый пункт разработанной программы революции.

 омитет по делу 14-го декабр€ в результате следстви€ так охарактеризовал ѕестел€ и его участие в преступной де€тельности тайного общества: "он беспрерывно и ревностно действовать в видах общества с самого вступлени€ по самое его арестование. ќн не только самовластно управл€л ёжным обществом, но имел решительное вли€ние и на дела —еверного. ќн господствовал над сочленами своими, обворожал их обширными познани€ми и увлекал силою слова к преступным намерени€м его разрушить существующий образ правлени€, ниспровергнуть престол и лишить жизни августейших особь императорска€ дома; словом, он был главою общества и первейшею пружиной всех его действий".

ѕестель был человек большого ума, широкого образовани€, властной силы характера. ѕушкин записал в дневнике после свидани€ с ним: "умный человек во всем смысле этого слова... один из самых оригинальных умов, которых € знаю". √лавнокомандующий гр. ¬итгенштейн говорил, что он везде будет на своем месте и на посту министра, и в командовании армией.

√р. ѕестель ƒ.  иселев дорожил его обществом. “аких людей, как его тульчинские сочлены, ёшневский, јврамов, ¬ольф, ѕестель совершенно подавл€л силой своей личности и знаний, подчин€л себе до полного их обезличени€.

Ѕолее сильные люди, как –ылеев, удал€лись от него из бо€зни, что он подчинить их себе против их воли. Ќа членов ёжного общества он имел, действительно, громадное вли€ние. –ано усвоив революционные и республиканские идеи, разработав программу, как революции, так и новых свободных учреждений, он стал настойчиво их пропагандировать в —оюзе Ѕлагоденстви€ еще в 1820 году.

¬ “ульчине в 1821 г. он организовал небольшой кружок единомышленников, подчинив их своему вли€нию, и затем успел распространить свои идеи в более широком круге членов ёжного общества. ќн настойчиво проводил свои идеи и в —еверном обществе, стрем€сь объединить его с ёжным, подчинив своему вли€нию, и успел найти в ѕетербурге несколько приверженцев.  огда еЄ более пылкие и опрометчивые сотоварищи по обществу, проникшись его иде€ми, начали составл€ть планы немедленна€ осуществлени€ его революционной программы, он сдерживал их, но единственно потому, что находил решительные попытки их преждевременными, по слабости общества, а иногда и одобр€л их, в свою очередь увлекаемый ими вперед по пути, им же самим указанному. ¬ерховный ”головный суд, учрежденный 1-го июн€ 1826 г., имел, поэтому, полное основание не только выделить ѕестел€ из общих разр€дов подсудимых, вместе с непосредственными руководител€ми и главными участниками м€тежа:  ондр. –ылеевым, —ергеем ћуравьевым-јпостолом, ћих. Ѕестужевым-–юминым, ѕетром  аховским, Ч но и поставить его среди них на первое место.

Ёто решение ¬ерховного ”головного суда основано было на постановлена образованной из членов суда "разр€дной комиссии" (комиссии дл€ определени€ разр€дов преступников), председателем коей был ћ. ћ. —перанский.

¬ерховный ”головный суд приговорил п€терых преступников "вне разр€дов" к смертной казни четвертованием. »мператор Ќиколай I указом 10-го июл€ 1826 г., см€гчив приговор суда почти по всем разр€дам, повелел сделать новое постановление о преступниках вне разр€дов. “огда ¬ерховный ”головный суд 11.7.1826 приговорил их к повешению. Ётот приговор был исполнен 13-го июл€ 1826 г. в кронверке ѕетропавловской крепости.

ѕоказание ѕ.». ѕестел€ в ответ на вопросы о воспитании и причинах по€влени€ вольнодумства.
 онец апрел€ 1826 г.

√ј –‘. ‘. 48. ќп. 1. ƒ. 394. Ћ. 147.


ѕоказание ѕ.». ѕестел€ в ответ на вопросы о воспитании и причинах по€влени€ вольнодумства.  онец апрел€ 1826 г.

Ђќтвет на 1-ой пункт.

»м€ и отчество мои суть: ѕавел »ванов сын ѕестель. »мею отроду 32 года, скоро минет 33.

Ќа 2-ой.

я принадлежу к лютеранскому исповеданию и бывал у св€того причасти€ каждый раз, что встречал светлое ’ристово ¬оскресение в ѕетербурге, но не бывал, когда проводил его в армии. ¬ сем году € был у исповеди и св€того причасти€, а перед тем был в 1820-м году. ¬о все же врем€ пребывани€ моего при ¬торой армии не был за неимением лютеранского св€щенника. ¬ 1824-м же году не был, потому что в то врем€ очень был болен и не выходил из горницы.

Ќа 3-ий.

Ќыне царствующему государю императору € не прис€гал на верное подданство, ибо арестован был в “ульчине 13 декабр€ прошедшего 1825 года прежде получени€ извести€ о вступлении государ€ императора на ¬сероссийский престол.

Ќа 4-ой.

ƒо 12-ти лет возраста воспитывалс€ € в доме у родителей, а в 1805 году отправилс€ с моим братом, что ныне полковник кавалергардского полка в √амбург, а оттуда в ƒрезден, из коего в 1809 году возвратились в родительский дом. ¬ сие врем€ отсутстви€ из отечества управл€л нашим воспитанием некто «ейдель, который, вступ€ в –оссийскую службу, находилс€ в 1820-м году при генерале графе ћилорадовиче. ¬ 1810-м году был € определен в ѕажеский корпус, откуда выпущен в конце 1811 года прапорщиком в Ћейб-гвардии Ћитовский, что ныне Ћейб-гвардии ћосковский полк. ќ политических науках не имел € ни малейшего пон€ти€ до самого того времени, когда стал готовитьс€ ко вступлению в ѕажеский корпус, в коем их знание требовалось дл€ поступлени€ в ¬ерхний класс. я им тогда училс€ у профессора и академика √ермана, преподававшего в то врем€ сии науки в ѕажеском корпусе.

Ќа 5-ой.

ѕо выходе их ѕажеского корпуса занималс€ € наиболее военными и политическими науками и особенную имел склонность к политическим, а потом к военным.

Ќа 6-ой.

«имою с 1816 на 1817 год слушал € курс политических наук у профессора и академика √ермана в его квартире на ¬асильевском острову, но мало у него тогда почерпнул новых познаний, потому что оно почти то же читал в лекци€х своих, что прежде от него слышал в ѕажеском корпусе. ‘орма преподавани€ была друга€, но существо предметов то же самое.

Ќа 7-ой.

я никакого лица не могу назвать, кому € мог бы именно приписать внушение мне первых вольнодумных и либеральных мыслей, и точного времени мне определить нельз€, когда они начали во мне возникать: ибо сие не вдруг сделалось, а мало-помалу и сначала самым дл€ самого себ€ неприметным образом. Ќо следующим образом честь имею  омитету о том доложить с самою чистосердечнейшею и полнейшею откровенностью. Ц  огда € получил довольно основательные пон€ти€ о политических науках, тогда € пристрастилс€ к ним. я имел пламенное рвение и добро желал от всей души. я видел, что благоденствие и злополучие царств и народов зависит, по большей части, от правительств, и си€ уверенность придала мне еще более склонности к тем наукам, которые о сих предметах рассуждают и путь к оным показывают. Ќо € сначала занималс€ как сими науками, так и вообще чтением политических книг со всею кротостью и без вс€кого вольнодумства, с одним желанием быть когда-нибудь в свое врем€ и в своем месте полезным слугою государю и отечеству. ѕродолжа€ таким образом заниматьс€"

ѕоказание ѕ.». ѕестел€ в ответ на вопросы о воспитании и причинах по€влени€ вольнодумства.  онец апрел€ 1826 г. Ђначал € потом уже рассуждать и о том: соблюдены ли в устройстве российского правлени€ правила политических наук, не каса€сь однако же еще ¬ерховной власти, но размышл€€ о министерствах, местных правительствах, частных начальствах и тому подобных предметах. я при сем находил тогда много несообразностей, по моим пон€ти€м, с правилами политических наук и начал разные предметы обдумывать: какими постановлени€ми они могли бы быть заменены, пополнены и усовершенствованы. ќбратил также мысли и внимание на положение народа, причем рабство кресть€н всегда сильно на мен€ действовало, а равно и большие преимущества аристократии, которую € считал, так сказать, стеною между монархом и народом сто€щей, и от монарха ради собственных выгод скрывающей истинное положение народа.   сему стали в мысл€х моих в протечении времени присоедин€тьс€ разные другие предметы и толки, как то: преимущества разных присоединенных областей, слышанное о военных поселени€х, упадок торговли, промышленности и общего богатства, несправедливость и подкупливость судов и других начальств, т€гость военной службы дл€ солдат и многие другие тому подобные статьи, долженствовавшие по моим пон€ти€м составл€ть предмет частных неудовольствий, и чрез коих всех совокупление воедино представл€лась моему уму и воображению цела€ картина народного неблагоденстви€. “огда начал во мне возникать внутренний ропот противу правительства. ¬озвращение Ѕурбонского дома на французский престол и соображени€ мои впоследствии о сем происшествии могу € назвать эпохою в моих политических мнени€х, пон€ти€х и образе мыслей: ибо начал рассуждать, что больша€ часть  оренных ѕостановлений, введенных –еволюциею, были при –есторации ћонархии сохранены и за благие вещи признаны, между тем как все восставали против –еволюции, и € сам всегда против нее восставал. ќт сего суждени€ породилась мысль, что –еволюци€, видно, не так дурна, как говор€т, и что может быть даже весьма полезна, в каковой мысли € укрепл€лс€ тем другим еще суждением, что те государства, в коих не было революции, продолжали быть лишенными подобных преимуществ и учреждений. “огда начали сии причины присовокупл€тьс€ к выше уже приведенным; и начали во мне рождатьс€, почти совокупно, как конституционные, так и революционные мысли.  онституционные были совершенно монархические, а революционные были очень слабы и темны. ћало-помалу стали первые определительнее и €снее, а вторые сильнее. „тение политических книг подкрепл€ло и развивало во мне все сии мнени€, мысли и пон€ти€. ”жасные происшестви€, бывшие во ‘ранции во врем€ революции, заставл€ли мен€ искать средство к избежанию подобных, и сие то произвело во мне в последствии мысль о ¬ременном правлении и о его необходимости, и всегдашние мои толки о всевозможном предупреждении вс€кого междоусоби€. ќт монархического конституционного"
ѕоказание ѕ.». ѕестел€ в ответ на вопросы о воспитании и причинах по€влени€ вольнодумства.  онец апрел€ 1826 г. Ђобраза мыслей был € переведен в республиканский, главнейшее следующими предметами и соображени€ми: - —очинение ƒетюдетраси на французском €зыке очень сильно подействовало на мен€. ќн доказывает, что вс€кое правление, где главою государства есть одно лицо, особенно если сей сан наследственен, неминуемо кончитс€ деспотизмом. Ц ¬се газеты и политические сочинени€ так сильно прославл€ли возрастание благоденстви€ в северных јмериканских —оединенных Ўтатах, приписыва€ сие государственному их устройству, что сие мне казалось €сным доказательством в превосходстве республиканского правлени€. Ц Ќовиков говорил мне о своей республиканской конституции дл€ –оссии, но € еще спорил тогда в сторону монархической, а потом стал его суждени€ себе припоминать и с ними соглашатьс€. Ц я вспоминал блаженные времена √реции, когда она состо€ла из республик, и жалостное ее положение потом. Ц я сравнивал величественную славу –има во дни –еспублики с плачевным ее уделом под правлением императоров. »стори€ ¬еликого Ќовгорода мен€ также утверждала в республиканском образе мыслей. Ц я находил, что во ‘ранции и јнглии конституции суть одни только покрывала, никак не воспрещающие ћинистерству в јнглии и королю во ‘ранции делать все, что они пожелают, и в сем отношении € предпочитал самодержавие таковой конституции, ибо в самодержавном правительстве, рассуждал €, неограниченность власти открыто всем видна, между тем как в конституционных монархических тоже существует неограниченность, хот€ и медлительнее действует, но за то и не может так скоро худое исправить. „то же касаетс€ до обеих ѕалат, то они существуют дл€ одного только покрывала. Ц ћне казалось, что главное стремление нынешнего века состоит в борьбе между массами народными и аристокраци€ми вс€кого рода, как на богатстве, так и на правах наследственных основанными. я судил, что сии аристокрации сделаютс€, наконец, сильнее самого монарха, как то в јнглии, и что они суть главна€ препона государственному благоденствию и при том могут быть устранены одним республиканским образованием государства. ѕроисшестви€ в Ќеаполе, √ишпании и ѕортугалии имели тогда большое на мен€ вли€ние. я в них находил, по моим пон€ти€м, неоспоримые доказательства в непрочности монархических конституций и полные достаточные причины к недоверчивости к истинному согласию монархов на конституции, ими принимаемые. —ии последние соображени€ укрепили мен€ весьма сильно в республиканском и революционном образе мыслей. »з сего изволит  омитет усмотреть, что € в сем образе мыслей укреплен был как чтением книг, так и толками о разных событи€х; а также и разделением со мною сего образа мыслей многими сочленами общества. ¬се сие произвело, что € сделалс€ в душе республиканец, и ни в чем не видел большего благоденстви€ и высшего блаженства дл€ –оссии, как в республиканском правлении.  огда с прочими членами, раздел€ющими мой образ мыслей, рассуждал € о сем предмете, то представл€€ себе живую картину всего счасти€, коим бы –осси€, по нашим пон€ти€м, тогда пользовалась, входили мы в такое восхищение и, сказать можно, восторг, что € и прочие готовы были не только согласитьс€, но и предложить все то, что содействовать бы могло к полному введению и совершенному укреплению сего пор€дка вещей, обраща€ при том же большое внимание на устранение и предупреждение вс€кого безначали€, беспор€дка и междоусоби€, коих € всегда показывал себ€ самым ревностнейшим врагом. ќбъ€вив таким образом в самом откровенном и признательном изложении весь ход либеральных и вольнодумных моих мыслей, справедливым будет прибавить к сему, что в течение всего 1825 года стал сей образ мыслей во мне уже ослабевать, и € предметы начал видеть несколько иначе, но поздно уже было совершить"
ѕоказание ѕ.». ѕестел€ в ответ на вопросы о воспитании и причинах по€влени€ вольнодумства.  онец апрел€ 1826 г.

Ђблагополучно обратный путь. –усска€ правда не писалась уже так ловко, как прежде. ќт мен€ часто требовали ею поспешить, и € за нее принималс€, но работа уже не шла, и € ничего не написал в течение целого года, а только прежде написанное кое-где переправл€л. я начинал сильно опасатьс€ междоусобий и внутренних раздоров, и сей предмет сильно мен€ к цели нашей охладевал. ¬ разговорах иногда воспламен€лс€ € еще, но не на долго, и все уже не то было, что прежде. Ќаконец, опасени€, что общество наше открыто правительством, привело мен€ оп€ть несколько в движение, но и тут ничего продолжительного не делал, и даже по полку оставалс€ на сей счет в совершенном бездействии до самого времени моего арестовани€.

Ќа 8-ой.

я вступил в службу в 1811 году в но€бре мес€це из ѕажеского корпуса в Ћейб-гвардии Ћитовский, ныне Ћ[ейб-]г[вардии] ћосковский полк. ѕо открытии кампании 1812 года находилс€ € во фронте при полку и был с полком в сражении при селе Ѕородине, где под самый уже вечер 26 августа ранен был жестоко ружейною пулей в ногу с раздроблением костей и повреждением жил, за что и получил золотую шпагу с надписью за храбрость. ќт сей раны пролежал € до ма€ мес€ца 1813 года и, не будучи еще вылечен, но име€ рану открытою, из коей чрез весь 1813 год косточки выходили, отправилс€ € к армии графа ¬итгенштейна, к коему назначен был в адъютанты. ѕри нем находилс€ € всю кампанию 1813 и 1814 годов, и во всех был сражени€х, где он сам находилс€. «а Ћейпцигское сражение получил € орден св€того ¬ладимира с бантом, а за все предшествовавшие дела 1813 года, в коих находилс€ после перемири€, был произведен за отличие в поручики. «а кампанию 1814 года получил орден св€ты€ јнны 2 класса. ѕо окончании войны в 1814 году был € переведен в кавалергардский полк с оставлением в прежней должности, в коей пребывал до 1821 года, быв переведен в начале 1820 года в ћариупольский гусарский полк подполковником. ¬ 1821 году, когда открывалс€ поход в »талию, тогда был € переведен в —моленский драгунский полк, не остава€сь уже более адъютантом. ¬ полку однако же € не был на лицо, потому что сказанный поход в »талию был отменен, а € между тем употреблен был в главной квартире 2 армии по делам о возмущении греков и по сим же делам был трикратно посылан в Ѕессарабию, представив тогда начальству две большие записки о делах греков и турок, которые и были отосланы к министру иностранных дел. ¬ но€бре 1821 года был € не по старшинству произведен в полковники и в том же мес€це назначен командиром ¬€тского пехотного полка, коим и продолжал командовать до 13 декабр€ 1825 года. я никогда не бывал перед сим ни под судом, ниже в каких-либо штрафах, и даже в продолжение всей моей службы ни единого разу не был арестован и выговора не получал; а неоднократно имел даже важные поручени€, за исполнени€ коих так был счастлив, что всегда от начальства одобрение получал."

ѕохоронен вместе с другими казненными декабристами на о. √олодае (?).

Ѕрать€: ¬ладимир (см.), Ѕорис (6.7.1796 Ч €нварь 1848), в 1835 вице-губернатор во ¬ладимире, действительный статский советник; јлександр, в 1826 поручик Ћейб-√вардии  авалергардского полка;

—естра Ч —офь€.



Ќазвание статьи:   ѕестель, ѕавел »ванович, полковник, команди𠬈тского пехотного полка, главный де€тель заговора декабристов
 атегори€ темы:    –оссийска€ импери€ –усска€ »мператорска€ арми€ ќфицерский корпус ƒекабристы
јвтор (ы) статьи:  
»сточник статьи:    ƒекабристы. Ѕиографический справочник. ћ. Ќаука. 1988, –усский библиографический словарь. 1902. т. 13.
ƒата написани€ статьи:   1902 г.
—татьи, использованные при написании этой статьи:   јлфавит членам бывших злоумышленных тайных обществ и лицам, прикосновенным к делу, произведенному высочайше учрежденною 17-го декабр€ 1825-го года —ледственною  омиссиею составлен 1827-го года, √осударственный јрхив: ƒела о возмущении 14-го декабр€ 1825 г., ƒонесение следственной комиссии. —ѕб. 1826 г.; ћ. ». Ѕогданович. »стори€ царствовани€ »мператора јлександра I, т. VI (1871); ј. Ќ. ѕыпин. ќбщественное движение в –оссии при »мператоре јлександре 1, 3-е изд., —.-ѕб. 1900 г.; ќ. фон-‘рейман. ѕажи за 183 года. ‘ридрихсгамн. 1898 г.; ј. ѕ. «аблоцкий-ƒес€товский. √раф ѕ. ƒ.  иселев и его врем€, т. I, стр. 89 Ч 94 и др., т. IV, прилож. 9 (письмо ѕестел€ от 3-го марта 1821 года); Ѕумаги ». Ѕ. ѕестел€: "–усск. јрх." 1875 г., кн. 4. стр. 417 и сл.; »з записок декабриста ». ƒ. якушкина: "–усский јрхив" 1870 г. стр. 1566-1633; ≈. ». якушкин. —ъезд членов —оюза Ѕлагоденстви€ в ћоскве 1821 г.: "–усск. —тар." 1872 г., т. VI, є 11, стр. 594; бар. ј. ≈. –овен, "». Ќ. ћуравьев" в "–усск. —тар." 1884 г., т. ’LI, є 1, стр. 61; "«аметка о ѕестеле", там же, т. XLII, стр. 388; бар. ј. ≈. –овен. «аписки декабриста, перев. с немецкого. —.-ѕб. 1870 г.; ». ѕ. Ћипранди. »з дневника и воспоминаний. "–усск. јрхив" 1866 г., ст. 1258; —очинени€ ј. ѕушкина, под редакц. ѕ. ћорозова, т. V; Ќ. ¬. Ѕасаргин. јвтобиографические записки в "ƒев€тнадцатом веке", кн. 1,1872 N. Tourgneneff, La Russie et les russеs, t. I. 1847 г.; «аписки декабристов, вып. 1Ч3. Ћонд. 1862 г. (». якушкин, Ќикита ћуравьев, Ћунин); кн. ≈. ќболенский. ¬оспоминани€ в "–усск. загран. сборник", ч. IV, тетр. V, Ћейпциг и ѕариж 1861 г., ¬ƒ, IV, 1Ч226; VII (Ђ–усска€ правдаї).


”важаемый посетитель, ¬ы вошли на сайт как не зарегистрированный пользователь. ƒл€ полноценного пользовани€ мы рекомендуем пройти процедуру регистрации, это проста€ формальность, очень ¬ј∆Ќќ зарегистрироватьс€ членам военно-исторических клубов дл€ получени€ последних известей от ћеждународной военно-исторической ассоциации!




 омментарии (1)   Ќапечатать
html-ссылка на публикацию
BB-ссылка на публикацию
ѕр€ма€ ссылка на публикацию

¬ј∆Ќќ: ѕри перепечатывании или цитировании статьи, ссылка на сайт об€зательна !


#1 Ќаписал:    ира  
ƒата добавлени€: 26 €нвар€ 2016 13:58 |



√руппа: √ости
–егистраци€:
--
Ћюди, кто всерьез ¬—≈ Ё“ќ прочитал? 

публикаций | комментариев      ÷итировать      
  • Ќравитс€
  • 0
ƒобавление комментари€
¬аше »м€:   *
¬аш E-Mail:   *


¬ведите два слова, показанных на изображении: *
ƒл€ сохранени€
комментари€ нажмите
на кнопку "ќтправить"


ќсновные темы сайта:

јртиллери€ Ѕелое движение ¬елика€ ќтечественна€ война ¬оенна€ медицина ¬оенно-историческа€ реконструкци€ ¬ольфганг јкунов ƒекабристы ƒревн€€ –усь »стори€ полков  авалери€  азачество  рымска€ война Ќаполеоновские войны ќружие ќтечественна€ война 1812 г. ќфицерский корпус ѕокорение  авказа –оссийска€ √осударственность –оссийска€ импери€ –оссийский »мператорский флот –осси€ сегодн€ –усска€ √варди€ –усска€ »мператорска€ арми€ –усска€ арми€ –усско-ѕрусско-‘ранцузска€ война 1806-07 гг. –усско-“урецка€ война 1806-1812 гг. –усско-“урецка€ война 1828-29 гг. –усско-“урецка€ война 1877-78 гг. ‘ортификаци€ ‘ранцузска€ арми€
»здательство "–ейтар", литература на историческую тематику. ѕоследние новинки... Ќовые поступлени€, новые номера журналов...









ѕ≈„ј“ј“№ ѕќ«¬ќЋ≈Ќќ

съ тъмъ, чтобы по напечатанiи, до выпуска изъ “ипографiи, представлены были въ ÷ензурный  омитет: одинъ экземпл€ръ сей книги дл€ ÷ензурного  омитета, другой дл€ ƒепартамента ћинистерства Ќародного ѕросвъщени€, два дл€ »мператорской публичной Ѕиблiотеки, и один дл€ »мператорской јкадемiи Ќаукъ.

—.Ѕ.ѕ. јпрел€ 5 дн€, 1817 года

÷ензоръ, —тат. —ов. и  авалеръ

»в. “имковскiй


{links} {links2}
ѕоиск по материалам сайта ...

—айт ћеждународного благотворительного фонда имени генерала ј.ѕ.  утепова

 нига ѕам€ти ”краины






–”∆№≈. –оссийский оружейный журнал Ќекоммерческа€ организаци€ Ђ‘онд содействи€ примирению народов, участвовавших в военных конфликтахї ќбщественный совет по содействию √осударственной комиссии по подготовке к празднованию 200-лети€ победы –оссии в ќтечественной войне 1812 года ћузей-заповедник Ѕородинское поле Ч мемориал двух ќтечественных войн, старейший в мире музей из созданных на пол€х сражений...
5 –њ–Њ—Б–µ—В–Є—В–µ–ї–µ–є –љ–∞ —Б–∞–є—В–µ. –Ш–Ј –љ–Є—Е:
–У–Њ—Б—В–Є1
–†–Њ–±–Њ—В—Л4