ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€ –ќ——»…— јя »ћѕ≈–ј“ќ–— јя ј–ћ»я Ќј  ј¬ ј«≈ ¬ XVIII ¬≈ ≈: »—“ќ–»я  »«Ћя–— ќ√ќ √ј–Ќ»«ќЌј (1735Ц1800 гг.) ч. I. » ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
ћеждународна€ военно-историческа€ ассоциаци€
Ќесвоевременные военные мысли ...{jokes}




***ѕриглашаем авторов, пишущих на историческую тему, прин€ть участие в работе сайта, размещать свои статьи ...***

–ќ——»…— јя »ћѕ≈–ј“ќ–— јя ј–ћ»я Ќј  ј¬ ј«≈ ¬ XVIII ¬≈ ≈: »—“ќ–»я  »«Ћя–— ќ√ќ √ј–Ќ»«ќЌј (1735Ц1800 гг.) ч. I.

¬ монографии на солидной источниковой базе (более 700 документов, извлеченных авторами из центральных и местных архивов ), рассматриваетс€ истори€  изл€рского гарнизона с момента его создани€ и до 1800 г., а также воссоздаетс€ модель жизнеде€тельности российской императорской армии на  авказе в XVIIIв.

¬ работе освещаютс€ проблемы, отражающие военную историю –оссийского государства XVIII в, отдельные стороны закреплени€ –оссии на территории —еверного  авказа; рассматриваютс€ спорные вопросы обживани€ Ќизовий “ерека; формировани€ казачества; возникновени€  изл€ра и строительства  изл€рской крепости, а также основные этапы становлени€ и жизнеде€тельности  изл€рского гарнизона.

јдресовано студентам исторических специальностей вузов, исследовател€м, аспирантам, преподавател€м истории, а также широкому кругу читателей, интересующихс€ историей –оссийского государства XVIII века.

© Ќ.Ќ. √ј–”Ќќ¬ј

©Ќ.ƒ. „≈ ”Ћј≈¬-Ѕ–ј“„» ќ¬

ќглавление:

¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

√лава I. - Ќ»«ќ¬№я “≈–≈ ј — ƒ–≈¬Ќ»’ ¬–≈ћ≈Ќ ƒќ Ќј„јЋј XVIII ¬≈ ј.

√лава II. - »—“ќ–»„≈— »… ќ„≈–   »«Ћя–ј — ƒ–≈¬Ќ»’ ¬–≈ћ≈Ќ ƒќ 30-’ √ќƒќ¬ XVIII ¬.

√Ћј¬ј III. - ќ—Ќќ¬јЌ»≈  –≈ѕќ—“»  »«Ћя– » ≈≈ ‘ќ–ѕќ—“ќ¬.

  читател€мЕ.

ѕредлагаемый вниманию историков-специалистов, а также широкого круга интересующихс€ историей родного кра€ читателей научный труд, посв€щен изучению важных вопросов одной из ключевых проблем отечественного кавказоведени€, св€занных с длительным, сложным и неоднозначным процессом утверждени€ –оссийской империи на —еверном  авказе. Ѕлагодатна€ земл€ —еверного  авказа, всегда вызывавша€ и вызывающа€ огромный интерес своей богатой уникальной культурой, воспета€ в классических произведени€х русской литературы, требует к себе, особенно сегодн€, более пристального внимани€ и вдумчивого, взвешенного отношени€. » хот€ не престаешь удивл€тьс€ наличию огромного свода российской книжной Ђ авказиадыї, массы уникальных изданий, особенно ’1’ века, известные событи€ сегодн€шнего дн€ диктуют еще более глубокое и беспристрастное изучение исторического прошлого народов —еверного  авказа.

¬ свете современных тенденций общественного развити€, которые выдвинули —еверо-¬осточный  авказ в центр российской геополитической проблематики, представленна€ монографи€ €вл€етс€ актуальным исследованием как с научной, так и с общественно-политической точек зрени€.††

 ак известно, —еверный  авказ в целом €вл€етс€ регионом, где в течении XVI-XIXвв происходил многомерный и многосложный процесс вовлечени€ народов региона в сферу вли€ни€, де€тельности, а затем и власти –оссийской империи. ћосковска€ дипломати€ последовательно и целенаправленно стремилась к утверждению своего вли€ни€ на народы региона, что в услови€х перманентного соперничества ќсманской империи и Ўахской ѕерсии за сферы вли€ни€ на  авказе находило позитивный отклик среди населени€ региона, хот€ нельз€ сбрасывать со счетов и центростремительные тенденции кавказских народов. ¬ длительном и предельно сложном процессе установлени€ единства с этим этнически мозаичным краем происходила достаточно жестока€ борьба противоречивых тенденций, сопровождающихс€ порой их драматическим взаимодействием.

†¬ажнейшим звеном в утверждении российской державности на  авказе €вл€лось присутствие и де€тельность здесь российской императорской армии, в частности  изл€рского гарнизона.

†ѕредлагаема€ вниманию заинтересованного читател€ монографи€ подготовлена в соавторстве уже достаточно весомо за€вившими о себе в дагестановедении доктором исторических наук Ќ.Ќ. √аруновой и кандидатом исторических наук Ќ.ƒ. „екулаевым-Ѕратчиковым. »сследование базируетс€ на огромном пласте архивных первоисточников одного из уникальнейших хранилищ документов по истории взаимоотношений народов —еверного  авказа с –оссией XVIII-XIXвв Ђ изл€рский комендантский архивї, который сегодн€ хранитс€ в √” ÷√ј–ƒ и включает в себ€ более 8 тыс единиц. †Ѕольша€ часть документов на русском €зыке представл€ет собой официальные документы царского правительства, указы и распор€жени€ —ената, √осударственной коллегии иностранных дел, а также переписку кизл€рского коменданта с центральными правительственными учреждени€ми и др.

«десь особо следует заметить, что написаны они русской скорописью XVIIIв, что затрудн€ет их использование лицом, не владеющим специальными навыками дл€ их прочтени€. ”же только это обсто€тельство делает значимым их публикацию. “ем более, что эти ценные первоисточники XVIIIв, привлечение которых позвол€ет осветить чрезвычайно важные проблемы кавказоведени€, стали от времени, и возможно, от несоответствующего их хранени€ разрушатьс€.

“аким образом, перед нами научное исследование, базирующеес€ на огромном пласте первоисточников, извлеченных авторами из фондов Ђ изл€рского комендатского архиваї, впервые вводимых в научный оборот, в которых отражены малоизвестные факты истории  изл€рского гарнизона –оссийских императорских войск в XVIIIв. Ёта публикаци€, вне вс€кого сомнени€, имеет существенное научное и практическое значение, обогаща€ историографию сложнейшей проблемы кавказской политики –оссийской империи в XVIIIв

—т научный сотрудник »нститута »стории, јрхеологии, Ётнографии ƒагестанского Ќаучного ÷ентра –оссийской јкадемии Ќаук,

кандидат исторических наук ≈.». »ноземцева

¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

¬ насто€щее врем€ неуклонно возрастает значение локальной истории, позвол€ющей исследовател€м приходить к пониманию глобальных процессов и €влений через познание локальных. Ќесмотр€ на казалось бы значительные успехи в исследовании военной истории XVIII века, проблемы отдельных военных гарнизонов, их становление и развитие, далеки от разрешени€ и часто предстают в искаженном свете.

¬ойна, как €вление, возникло в истории человечества с по€влением первых людей. “радиционно, историки удел€ли и удел€ют исключительное внимание истории войн и военных действий, в которых принимала участие российска€ арми€, в том числе и на  авказе. ќтдельные вопросы, св€занные с военным присутствием российской армии на  авказе рассматривались –€биковым ј.Ќ, ѕылковым ќ.—, —кибой  .¬, ≈мель€новым ќ.Ѕ., ¬асиленко ¬.√.,  лычниковым ё.ё., ¬иноградовым Ѕ.¬.,  урукиным ».¬, ќстаховым ј.ј., „екулаевым Ќ.ƒ. и др. »меетс€ не мало специальных исследовательских работ по истории отдельных, выдающихс€ отечественных военачальников, а также созданы истории отдельных воинских подразделений как регул€рных полков (јпшеронского,  абардинского и т. д.), так и иррегул€рных войск Ц ƒонского, “ерского,  убанского и других казачьих войск.

—егодн€ с полной уверенностью можно говорить, что актуальность поставленной в данной монографии проблемы состоит в том, что истори€, состав и численность гарнизонов, а также артиллерийское и тыловое оснащение русских крепостей на —еверо-¬осточном  авказе, до сих пор остаютс€ недостаточно изученными аспектами истории –оссии. ƒо сих пор не по€вились работы, специально посв€щенные проблеме истории гарнизонных войск –оссийского государства. ¬ данной монографии предприн€та попытка, использу€ наход€щиес€ в √” Ђ÷√ј–ƒї фонды Ђ изл€рского комендантского архиваї (‘. 379, 339, 376, 353), воссоздать историю  изл€рского гарнизона в XVIII веке.

¬ надежности проведенного исследовани€ убеждает обширна€ источникова€ база (более 700 архивных документов, при том, что многие из них ранее не попадали в поле зрени€ историков!). ѕри этом, многие из неопубликованных документов введены авторами в научной оборот впервые. Ќар€ду с различными деловыми документами (перепиской; рапортами комендантов крепостей, распор€жени€ми правительства и местного начальства, Ђѕолного собрани€ «аконов –оссийской империи (1-€ редакци€)ї, где в наличии правительственные указы посв€щенные крепости  изл€р), авторы посчитали возможным привлечь к работе записки о  изл€р, крепости, армии - русских и зарубежных путешественников, воспоминани€, мемуары и др., круг которых очень широк.

¬ св€зи с тем, что на сегодн€шний день нет исследовательских работ по истории Ќизовий “ерека до XVIII, авторы посчитали целесообразным использовать в главах 1 и 2 насто€щей монографии материал, уже опубликованный ранее √аруновой Ќ.Ќ. в своей предыдущей монографии, дополнив его новыми данными.

Ќа примере пребывани€ российских войск в ƒагестане, авторы рассматрели роль российских гарнизонов в осуществлении кавказской политики, а также сложнейшие, многоплановые (неизбежно противоречивые) процессы межэтнического и политического взаимодействи€ в этом регионе.

—толь обширна€ источникова€ база была необходима дл€ изучени€ неисследованных ранее вопросов, св€занных с: организационной структурой  изл€рского гарнизона, как до 19 апрел€ 1764 г., так и после осуществлени€ гарнизонной реформы; с проблемой комплектовани€ данного гарнизона, как р€дового, так и офицерского состава; с организацией системы снабжени€ и расходов на нужды  изл€рского гарнизона и его форпостов: провиантом, фуражом, денежной казной, оружием и боеприпасами, мундирно-амуничными вещами, инженерными инструментами и припасами.

јрхивные документы, извлеченные из архивов, проиллюстрировали отдельные стороны управлени€  изл€рским гарнизоном, права и полномочи€ кавказского генералитета, а также  изл€рского коменданта, не только как представител€ российской императорской власти во взаимоотношени€х с дагестанскими и северокавказскими феодальными владетел€ми, но и как командующего гарнизоном. Ѕолее нагл€дно представлена роль  изл€рского офицерского корпуса в управлении как самой  изл€рской крепостью, так и еЄ форпостами, которыми были: “ерский редут, ‘ельшанска€ крепость и казачьи городки, расположенные по правому берегу реки “ерек, подробно прослежена их взаимосв€зь с  изл€рским гарнизоном.

ћалоизвестны широкому кругу исследователей были факты о переносе на новое место крепости  изл€р в правление императрицы ≈лизаветы ѕетровны (”каз 2 сент€бр€ 1745). Ѕлагодар€ архивным документам, авторы попытались восполнить этот пробел.

ѕривлеченные материалы ‘ондов √ј–ƒ єє 379 и 376 освещают ход фортификационных работ, и включают данные о составе рабочей силы, использовании строительных материалов, строительстве ‘ельшанской крепости, о фортификационных работах, которые выполн€ла  изл€рска€ инженерна€ команда как в самом  изл€ре, так и на многочисленных форпостах. »меютс€ интересные документы, позвол€ющие вы€вить, какие строительные материалы и в каком количестве необходимы дл€ постройки различного рода гарнизонных построек, а также изучены и приложены схематичные чертежи различных строений. ¬ монографии подробно освещаютс€ различного рода хоз€йственные работы военнослужащих  изл€рского гарнизона: заготовка лесных припасов, фуража и т. д., а также привод€тс€ данные о гарнизонной службе  изл€рского гарнизона (караульной службе в  изл€ре, различных видов работ офицерского корпуса, р€дового состава и нестроевых, а также о ближних и дальних командировках военнослужащих  изл€рского гарнизона).

 ак и в любом воинском подразделении –оссийской империи, в  изл€рском гарнизоне военнослужащими совершались разного рода уголовные преступлени€. ‘онды √ј–ƒ єє 379 и 339 содержат многочисленные уголовные дела. ѕри анализе многих документов, следует отметить интересную на наш взгл€д особенность, что за совершенное преступление военного чина, его не ограждало от ответственности ни воинское звание, ни происхождение и ни богатство- все подвергались заслуженному наказанию согласно воинского устава.

„асть архивных материалов приведена дл€ иллюстрации функционировани€ вспомогательных служб гарнизона, в частности медицинского обеспечени€  изл€рского гарнизона; как функционировали гарнизонные госпитал€ и лазареты, что представл€л из себ€ медицинский персонал, о работах военных чинов в медицинских учреждени€х, а также статистические сведени€ о том, какими болезн€ми болели военнослужащие  изл€рского гарнизона и какие при этом использовались виды лекарств.

«аслуживает особого внимани€ тот факт, что в этом разделе впервые сделана попытка рассмотреть св€зь количества больных и умерших гарнизона в мирное врем€, с климатическими особенност€ми региона.

¬есьма интересны рассмотренные авторами данные о постановке в городах ѕритеречь€ школьного дела. «десь четко прослеживаетс€ характерна€ и дл€ других окраинных регионов в описываемое врем€ специфика, когда основными центрами распространени€ грамотности становились ведомственные (особенно военные) учебные заведени€, как: например, полковые и гарнизонные школы. јвторы постарались детально рассматреть де€тельность национальных школ и даже, такого интересного, необычного €влени€, как амантские школы. ¬  изл€рском гарнизоне, как и во всех российских гарнизонах, функционировала гарнизонна€ школа, и здесь авторы посчитали уместным привести разнообразные сведени€: о социальном составе школьников, учебниках и учебных принадлежност€х, о школьной форме, хлебном и денежном содержании школьников, а также привести данные о религиозных веровани€х населени€, проживающих в казачьих городках.

¬ монографии имеетс€ и обширное приложение.

—ледует подчеркнуть, что русские города-крепости (“ерский город, крепости —в€того  реста,  изл€ра и др, где размещались военные части), как опорные пункты правительственной политики на  авказе в XVIII, были не просто военными форпостами »мперии, но и вли€ли на политические, торгово-экономические процессы, осуществл€ли огромную роль в обеспечении социальной и культурной интеграции местных народов в –оссийское государство, а также в колонизационно-переселенческой политике –оссийского правительства,

ќни способствовали не только (а скорее - не столько) военному удержанию территории, сколько ее культурному освоению, способствовали развитию различных форм сотрудничества и добрососедства. Ќа этом выводе (с которым, кстати не все историки однозначно согласны), авторы попытались также заострить внимание читателей.

ƒанна€ монографи€ отличаетс€ собственным взгл€дом на различные аспекты российской и региональной истории, св€занные с историей –оссийской императорской армии на  авказе.

√Ћј¬ј 1. Ќ»«ќ¬№я “≈–≈ ј — ƒ–≈¬Ќ»’ ¬–≈ћ≈Ќ ƒќ Ќј„јЋј XVIII ¬≈ ј.

ѕод Ќизовь€ми “ерека условимс€ рассматривать территорию, ограниченную руслом —тарого “ерека от г.  изл€ра и его рукавами, известными в источниках под разными названи€ми: “юменка, »лгз, Ѕурун,  ура - “ерек,  опай, Ѕыстра€, ныне сохранившиес€ под названи€ми ѕрорва, —редн€€ “аловка.[1] ƒо недавнего времени считалось, что жизнь в низовь€х “ерека была невозможна вследствие низменного положени€ местности и частых трансгрессий  аспийского мор€. » что это положение сохран€лось, по крайней мере, с XIII по XIV вв.

≈.». рупнов считал, что никаких следов пребывани€ в этих местах: сарматов, алан, гуннов, хазар, половцев и др. не обнаружено. [2] Ётой же точки зрени€ придерживаетс€ и исследователь кра€ ƒ. —. ¬асильев, который полагает, что в указанный период низменные районы “ерека были полностью затоплены морем; следовательно, если бы до этого здесь существовали чьи-либо поселени€, то они были смыты и занесены аллювием. Ќо 2-3 тыс€чи лет тому назад ныне полупустынные районы севера ƒагестана, в том числе Ќогайска€ степь, имели более влажный климат, богатую растительность, леса, полноводные реки. ћестное население занималось скотоводством и земледелием. [3]

» хот€ вопрос о вли€нии трансгрессии и регрессии  аспийского мор€ на услови€ жизни насел€ющих Ќизовь€ “ерека народов поднималс€ неоднократно (об этом будет сказано ниже), данный район продолжает оставатьс€ "белым п€тномї на историко-археологической карте. [4]

Ётот пробел в какой-то мере был восполнен коллекцией материалов, собранных в своЄ врем€ кизл€рским краеведом ¬.ј.ћ€лковским. ‘актически они демонстрирует динамику обживани€  изл€рщины с эпохи камн€ вплоть до позднего средневековь€.  аменный век представлен наконечниками стрел, кремневыми отщепами, ножами, сколами. Ёпоха бронзы представлена керамическими издели€ми этого времени, а также каменным топором, керамическим молотом и пр. ѕредставлена эпоха раннего железа, раннего средневековь€, позднего средневековь€. ѕрежде всего, это - золотоордынска€ поливна€ керамика с Ќизовий “ерека и Ќогайской степи и сборы ¬.ј.ћ€лковского, несколько мелких золотоорлынских монет XIII-XIV вв., перекрестие от сабли XIV в. и проч. ... ќни (экспонаты) - важный и нагл€дный исторический источник длительного и неоднозначного жизнеобустройства местных земель, демонстрируют этапы складывани€ пестрой этнической среды обитателей, многие потомки которых €вились основой в процессе современной этнокарты  изл€ршиныї. [5]

«десь, на наш взгл€д, уместно вернутьс€ к вопросу о трансгрессии и регрессии  аспийского мор€. Ћ.Ќ.√умилев пишет: Ђ–ешающее значение имеет нахождение “рехстенного городиша, недостроенной крепости в низовь€х “ерека, на валах которой найдены солоноводные ракушки: Cardium edute, Didachna Trigonoides Pallas, Dressenlia rastiformis, Dreissensia caspia. јбсолютна€ отметка гребн€ валов -19,3м. —ледовательно, уровень  аспийского мор€ немного поднималс€ над построенными уже валами или, вернее, омывал их, создава€ оптимальные услови€ дл€ моллюсковї [6].  ультурный слой внутри крепости содержит, кроме обломков кирпича, шлаков и остатков (костей) рыбы, керамику золотоордынского типа ’Ў-XV вв. Ќа основании этого ≈.». рупнов предположил, что это и есть один из острогов ћосковского царства. [7] ¬ XIII веке наивысша€ отметка уровн€  аспи€ была -23,4 м (Ѕерг, 1949 г.). —ледовательно, дату постройки надо искать раньше.

 репость, видимо, строилась еще до трансгрессии XIII в. (но после 1241 г.) местным населением, питавшимс€ рыбой. Ёто один из сторожевых постов «олотой орды, созданный против »лъханов »рана в конце XIII в.  репость была недостроена по каким-то причинам и вскоре залита морем. ѕодтопл€емые луга в Ќизовь€х “ерека были неудобными дл€ скотоводства вплоть до XVI в., когда там поселились русские казаки. »так, перед нами хорошо датированный пам€тник трансгрессии  аспи€ XIII Ц ’1”в[8].

«аверша€ тему изменений уровн€  аспи€, приведем цитату из работы Ѕерга: Ђ–ассмотрение ... показывает с несомненностью, что в колебани€х уровн€  аспи€ существует известна€ периодичность. “ак, в 30-х годах XIII был низкий уровень (-4,6 м по сравнению с уровнем 1925 г. -26.2 м). ¬ начале XIV и XV вв.был высокий уровень (до 6,4 м к уровню 1925 г, по данным ¬ознесенского). — середины XVI в. и до середины XVII в. был низкий уровень (суд€ по положению крепости “ерки на ее старом, низменном месте), причем в 1580 г. уровень падал до такой же высоты как в XX в. (1925 г.). ¬о второй половине XVII в. был сравнительно высокий уровень (6,1 м к 1925 г. по ¬ознесенскому). ¬ первой трети XVIII в. был низкий уровень, причем в 1722 г. он упал до такой же высоты, как и в 1925 г, - примерно через 140 лет после вышеупом€нутого минимума 1580 г. — 40-х годов XVIII в. и до начала XIX в. был высокий уровень, свыше двух метров над уровнем 1925 г. ѕримерно с 1820 г. и поныне (то есть 1949 г.) уровень низкий.

Ќи о каком беспрерывном палении уровн€  аспи€ за историческое врем€ не может быть и речи (!) ѕериод низкого сто€ни€, начавша€с€ после 1820 г. и продолжающийс€ и поныне (1949 г.). должен по всей видимости сменитьс€ периодом высокого сто€ни€ї. [9]

Ёти пространные цитаты о колебани€х уровн€  аспи€ понадобились в данной работе дл€ того, чтобы объ€снить факт присутстви€ здесь сравнительно малого количества археологических данных. ¬едь систематических раскопок, как известно, в регионе не велось, а письменных источников до XVIII в., касающихс€ истории Ќизовий “ерека, известно сравнительно немного. » тем не менее, имеющиес€ в распор€жении ученых археологические находки и дошедшие до нашего времени письменные источники, дают возможность предположить, что люди посто€нно насел€ли Ќизовь€ “ерека, по крайней мере с эпохи неолита.

јнализиру€ исследовани€, проведенные современными авторами, следует подчеркнуть, что в эпоху великого переселени€ народов, в раннем средневековье, и в период золотоордынского владычества бассейны ƒона, “ерека и их притоков были заселены достаточно пестрым в этническом отношении населением, которое вело как оседлый, так и полукочевой или кочевой образ жизни. Ќа этом пространстве в конце XV - начале XVI в., в услови€х интенсивного взаимодействи€ представителей слав€нского православного и кочевого тюрко€зычного мира, формировались казачьи сообщества. ѕредпосылки их возникновени€ достаточно тесно ув€зываютс€ с состо€нием русского средневекового общества в XV-XVII вв. и различны по характеру.ќтношение русского правительства к казачьим сообществам было в XVI в. противоречивым.   концу XVI в. обозначились попытки центральной власти регламентировать жизнь казачьих войсковых организаций на ƒону и “ереке, которые представл€ли собой демократические республики с вполне независимыми самосто€тельными выборными органами власти и войсковой системой обычного права, признававшимис€ и московским правительством.

—ледует учесть и тот факт, что эпоха XVI ЦXIX веков в истории региона отличалась борьбой за вли€ние и владение здесь, хот€ бы частью территории, трех феодальных империй Ц “урции и ѕерсии и –оссии, котора€ прошла несколько фаз в своем развитии. ‘азы эти определ€лись как соотношением военно-политического могущества держав в тот или иной отрезок времени, так и мен€вшимис€ геополитическими задачами каждой из них. Ѕорьба за вли€ние предполагала контакты и взаимодействие держав с этнополитическими объединени€ми и государствами, существовавшими на —еверном  авказе. ’арактер взаимоотношений во многом зависел от целей держав в регионе в разные исторические эпохи и ориентации тех или иных народов.

√ородок “ерки или “ерский городок представл€ет дл€ нас интерес в том плане, что именно его жители стали впоследствии основател€ми нового  изл€ра. ѕоэтому и важен вопрос, кто же они были - жители первых известных поселений в низовь€х “ерека: “рехстенного городка и “ерков? ¬ерсий много. ѕостараемс€ выстроить хронологическую последовательность, котора€ бы совпадала с возможно большим количеством дошедших до нашего времени сведений.

Ѕольшое место в существующих верси€х отведено казакам. ¬ св€зи с вопросом о первоначальном по€влении казаков на “ереке, заслуживает внимани€ мысль некоторых отечественных историографов, считавших бродников, известных еще в ’Ў в., предшественниками казачества. [10]. ¬озникновение этой гипотезы относитс€ к XVIII в. ¬ XIX в она получила дальнейшее развитие. ѕосол французского корол€ Ћюдовика IX (Ђ—в€тогої) к Ѕатыю, он же посол папы ѕлано  арпини ¬иль€м –убрикус (–убруквис) оставил нам следующие данные: Ђќт смешени€ аланов с русскими... образовалс€ Ђнарод особыйї, народ этот известен по русским летопис€м под именем Ђбродниковї. [11] Ђ¬о времена –убруквиса (1224-1253 гг.) бродники уже €вл€ютс€ народом сильным и многочисленным, исповедующим христианскую веру. Ёти-то вольные люди и шли на службу к русским кн€зь€м. Ћетописи того времени говор€т, что в дружинах кн€жеских были Ђбродники мнозиї. [12].

ѕроблемы Ђбродниковї в советской историографии касались ¬.¬.ћавродин, ¬.ƒ.√реков, Ћ.Ќ.√умилев. ¬ последнее врем€ она обрела Ђвторое дыханиеї и стала довольно распространенной. [13]. Ѕродники, по версии современных историков, - преимущественно слав€но-русское население, степное, вольно-промысловое, организованное в волъницы. ¬ ходе исторического развити€ и произошла эволюци€ бродников в казаки. Ђ—воей полиэтничностью, этническими симпати€ми бродники напоминают ранних казаков.  ак союзники монголов они должны были сохранитьс€ в восточно-европейских степ€х и именно на их основе в X1V-XVI вв. формируетс€ казачествої, - считают участники региональной научно-практической конференции в  изл€ре в 1993 году. [14]. јвторы этой версии происхождени€, слово казачество производ€т от названи€ Ђбродникиї (русск. Ђбродитьї), тюркский эквивалент Ђказакї (тюркск. Ђказї - бродить-кочевать).

—ледует, однако отметить, что бродническа€ верси€, безусловно, содержит р€д любопытных наблюдений, но в целом она не очень убедительна, как не имеюща€ под собой веских доказательств и требует основательной и тщательной разработки. [15].

¬ольные люди - Ђказакиї - на прот€жении веков находились в близком общении с половцами. » после нашестви€ монголов последние оказались в тех же услови€х, в которых оказались и казаки. ѕоловцам было разрешено селитьс€ на земл€х в Ќизовь€х “ерека, где они были расселены как погранична€ стража, пол названием Ђкумановї. Ќо их немало было и среди казачьих поселений, смешавшись с которыми, они вошли в их среду как боевые товарищи.

 ак известно, с XVI столети€ начинаетс€ перманентное поступательное движение русского населени€ на ¬осток и ёг. ќбъ€снение этому нужно искать во внутреннем положении –усского государства. ”силение самодержавно-крепостнического гнета вызывало протест, выражавшийс€ не только в открытых выступлени€х кресть€н, но и во все возрастающем бегстве их в поисках лучшей доли. Ётих выходцев на –уси называли Ђгулебщикамиї, а также Ђказакамиї.

ѕроцесс активного формировани€ терско-гребенского казачества прослеживаетс€ по письменным источникам со второй половины XVI в. — этого времени начинаетс€ непрерывный рост больших общин казаков, пополнение их многочисленными потоками беглых из различных уголков –усского государства. Ётот процесс был св€зан с событи€ми в –оссии, на карте которой происход€т значительные перемены в XVI в. ¬ 1552 году к ней было присоединено  азанское ханство, в 1556 году Ч јстраханское, а затем кочующа€ в степ€х ѕоволжь€ Ќогайска€ ќрда. ќсуществл€лось также продвижение в —ибирь.   середине XVI века социально-экономическа€ и

политическа€ обстановка на —еверном  авказе также складывалась в пользу –оссии. ¬ то врем€, когда в –оссии сложилось централизованное государство, игравшее большую роль в международной политике, на —еверном  авказе существовали обособленные феодальные владени€. ѕомимо этого, присутствовала посто€нна€ угроза нападений  рымского ханства и “урции. ѕоследние, к середине XVI века на узком побережье „Єрного мор€ создали опорные пункты, превращЄнные в мощные крепости: —ухум, √агры, —унджук и “емрюк, стали вынашивать грандиозные планы захвата —еверного  авказа, јстрахани и Ќогайских степей. Ќароды —еверного  авказа оказывали  рымским и “урецким захватчикам ожесточЄнное, хот€ и неорганизованное сопротивление. ѕонима€, что одним им не под силу справитьс€ с натиском агрессора, они вынуждены были в цел€х спасени€ обращатьс€ за помощью и покровительством к –оссии. ¬ 1552 году в ћоскву прибыло кабардинское посольство во главе с кн€зь€ми ћащуком  ануковым, »ваном ≈збузлуевым, “анашуком и другими с просьбой о помощи в борьбе с крымскими татарами и турками. ¬ состав посольства входили и представители гребенских казаков. ѕосольство просило, чтобы Ђих государь пожаловал, вступилс€ за них, а их с земл€ми вз€л к себе в холопи, а от крымского цар€ оборонилї [16]. –усское правительство положительно отнеслось к этой просьбе, тем более, что она соответствовала планам политики »вана √розного на —еверном  авказе и объективно отвечала интересам государства[17]. ÷арь »ван IV направил к кабардинцам посольство во главе с бо€рским сыном јндреем ўепотьевым с целью вы€снить на месте обстановку. —ледующее посольство из  абарды прибыло в 1555 году вместе с јндреем ўепотьевым. ¬ посольстве, кроме кабардинцев, были представители западных адыгов, абазины, жанеевцы и гребенские казаки в составе 150 всадников. ¬озглавл€вшие это посольство кн€зь€ вновь обратилось к ћоскве, Ђчтоб государь... дал им помочь на “урьского городы и на јзов и на иные городы и на крымского цар€, а они холопы цар€ и великого кн€з€ и з детьми во векиї [18]. »ван IV одарил послов жалованьем и объ€вил им, что они прин€ты в вечное подданство –оссии. ƒл€ оказани€ помощи кабардинцам в 1556 году были посланы отр€ды русских войск и казаков под командованием дь€ка –жевского и атаманов ƒанилы „улкова и »вана ћальцева. —овместными действи€ми они нанесли р€д поражений крымским татарам и туркам и захватили два города Ч “емрюк и “амань[19]. Ёти временные военные успехи не избавл€ли от последующих угроз новых нашествий, от крымско-турецких захватчиков. “ака€ обстановка требовала посто€нной помощи и пребывани€ русских войск на —еверном  авказе.

ƒл€ защиты своих союзников кабардинцев по их просьбе в 1567 году кн€зь€ Ѕабичев и ѕетр ѕротасьев поставили Ђна “ерке-реке... городї, названный “еркой[20]. ¬ Ђ ниге Ѕольшому чертежуї он помещЄн на левом берегу “ерека против впадени€ в него —унжи и занимал выгодное в стратегическом отношении место[21]. ѕостройка “ерского города обострила крымско-русские и турецко-русские отношени€.  рымские и “урецкие послы требовали снести “ерский город и изгнать с “ерека казаков. ¬ ответной грамоте царь »ван √розный писал, что Ђгород есьми на “ерке-реке поставити велели на “емрюкову-кн€жему челобитию ... и от недугов его велели ... беречиї [22].Ќесмотр€ на требовани€  рыма и “урции, русское правительство отказалось сносить “ерский город и изгон€ть казаков с “ерека. ÷арю »вану √розному стало известно о подготовке “урции и  рыма к походу Ђсей осени на “ерке город ставитиї [23]. ќб этом же сообщил в ћоскву и астраханский воевода Ћобанов: Ђј у турецких де людей, - писал воевода, - та мысль давно была, ... на “ерке город было ставитиї [24]. —о временем политическа€ ситуаци€ привела к уничтожению “ерского города.

¬ 1588 в ћоскву снова прибывает кабардинское посольство во главе с ћанстрюком и  уденетом с просьбой о постройке новой крепости Ђдл€ их обороны от “урсково и от  рымково на “ерке город поставитиї [25]. ¬ результате этих переговоров царь ‘едор »ванович обещал помощь и Ђна “ерке-реке на устье “ерском ... есм€ город поставити своим воеводамї [26].

—троительство новой крепости поручили бо€рину ћихаилу Ѕурцеву и кел€рю ѕротасьеву; воеводой же назначили кн€з€ јндре€ »вановича ’воростина. ќн прибыл на “ерек со стрельцами, и 22 но€бр€ 1588 года переселилс€ в город, названный, как и первый - “еркою[27].  репость построена у усть€ “ерека, на одном из его протоков - “юменке (—тарый “ерек).

ѕосле основани€ крепости “ерки в Ќизовь€х “ерека и по€влением здесь регул€рных войск, терским казакам пришлось делать выбор: искать ли новые места дл€ жизни подальше от царских властей или войти в соглашение с московским правительством. ќдни выбрали свободу и на долгое врем€ сохранили свою самосто€тельность. ƒругие пошли на соглашение с царским правительством. ѕо роду своей службы они исполн€ли различные поручени€: держали сторожевые посты, высылали разъезды, были проводниками, ходили в походы вместе с регул€рными войсками (за походы им полагалось жалованье). Ќо не это было дл€ казаков главным аргументом в том, чтобы выступить в поход вместе с регул€рными войсками: Ђприродна€ русска€ удаль, да ещЄ, пожалуй, надежды на добычу €вл€лись могучими двигател€ми, приводившими вольных казаков к воеводскому племениї [28].

“аким образом, –осси€ уже к концу XVI века имела на —еверном  авказе мощную дл€ того времени крепость “ерка. ƒл€ казаков, соседство с крепостью было необходимо, поскольку она их защищала, и воеводы царские особо не мешали их вольной жизни; в свою очередь, и дл€ царских воевод казаки были заметной подмогой в случае нападений крымских или турецких захватчиков. ќтсюда следует вывод, что казакам нужна была защита крепости, как и крепости защита казаков. ќб этом хорошо сказано у ¬.ј.ѕотто: Ђ... если казаков по “ереку и на √ребн€х не будет, то “ерскому городу будет больша€ теснотаї [29].

Ќередко казачьи сообщества на “ереке вступали в союзнические отношени€ с северокавказскими владетел€ми дл€ совместного отражени€ нападений турецко-крымских и иранских отр€дов и проведени€ военных акций в регионе. ¬ 1588 году вайнахский владетель Ўих мурза писал в ћоскву о том, что вместе с ним Ђгосударю служилиї 500 вольных казаков Ђс “еркаї, использу€ которых, он сумел добитьс€ определенного политического вли€ни€ на —еверном  авказе. ¬ результате военных походов был вз€т некий Ђ»ндили словет город и с тем 7 городовї. ќ службах с Ўих мурзой ќкоцким дважды, в 1586 и 1594 годах, сообщали царю ‘едору »вановичу терские атаманы. ¬ 1592- 1593 годах вблизи крепости “емрюк на “аманском полуострове вольные казаки Ђс теркаї погромили Ђдва кабакаї (т.е. селени€) адыгейцев, находившихс€ в зависимости от турецкого султана, и т.д.[30].

»менно в таком контексте трактует версию строительства “ерского города на основании исторических источников, Ёдуард Ѕурда в своей работе ЂЌавеки с –оссиейї, посв€щенной интеграции  абарды в состав –оссии.

—ледует отметить, что в исторической литературе существует несколько точек зрени€ о происхождении первых поселенцев-казаков на —еверном  авказе и месте их первоначального расселени€. [31] Ђ≈сли причины переселени€ русских в район “ерека не вызывают сомнени€, - справедливо подчеркивает ¬.√.√аджиев, - то вопрос о месте первоначального расселени€ все еще остаетс€ предметом изысканий и жарких дискуссий. [32]

“ак, согласно мнени€м ».ƒ.ѕопко и частично ¬.ј.ѕотто, первыми поселенцами на “ереке были новгородские ушкуйники и р€занские казаки. [33]. — начала XIV в., по€вились новгородские ушкуйники, вольные дружины которых, соверша€ походы на лодках (ушку€х) через ’валынское ( аспийское) море, проникали в устье “ерека и поднимались вверх по реке, селились по берегам “ерека сплоченными коллективами.

¬ первой половине XVI в. через ƒон и ¬олгу и далее по пути, продолженному новгородскими ушкуйниками, устремились р€занские казаки. –анее они жили по берегам ƒона и ¬олги („ервленый яр), где и служили охранной стражей.

—реди историков существуют некоторые разногласи€ о местонахождении „ервленого яра. “ак, ».ƒ.ѕопко указывает на южную часть –€занского кн€жества. [34]. ћј. араулов, основыва€сь на изучении диалектов, предполагает, что первые поселенцы —еверного  авказа были не из южной, а из восточной части –€занского кн€жества. [35] . –€занские казаки бежали на —еверный  авказ после присоединени€ –€занского кн€жества к ћосковскому государству в 1520.  азаки „ервленого яра должны были быть выселены в Ђпределы —уздальскиеї, но они этому не подчинились и самовольно переселись на. “ерек. [36]

¬.».Ѕентковский выступил против теории ».ƒ.ѕопко о первопоселенцах казаков на “ереке и их происхождении, вывод€ казаков –€зани, ѕопко присоединил к ним новгородских ушкуйников, провел их по ¬олге к  аспию и поселил их при впадении р. јргуна в —унжу. [37]. Ёту точку зрени€ подверг критике и ». равцов. [38]

¬.ј.ѕотто, по этому поводу замечает, что при всем при том Ђ... нельз€ совершенно игнорировать мнение ».ƒ.ѕопко, как это делают его оппоненты. √овор€ о „ервленом яре, ѕопко говорит не от себ€ лично, как автор созданной им поэтической легенды, а передает народное предание, записанное человеком весьма образованным: профессором ¬иленского университета...ї.

“атищев ¬.Ќ., Ќ.ћ.  арамзин, —.ћ. Ѕроневский, ».Ћ. ƒебу, ј. –игельман, ј. –жевуцкий и др. двор€нско-буржуазные историки придерживались мнени€, что первые казаки на “ереке Ц гребенцы, которые пришли во II половине XVI в. с ƒона и ¬олги и других районов –усского государства после вз€ти€ русскими јстрахани, и  азани. [39]. Ёту точку зрени€ поддерживают и многие современные отечественные историки: ¬.—. √альцев, ћ.ќ.  освен, ј.¬. ‘адеев, ≈.Ќ.  ушева, ј.Ѕ. «аседателева, ¬.√. √аджиев и др. [40]. Ќа наш взгл€д эта верси€ весьма убедительна.

 азалось бы, убедительные выводы Ћ.Ѕ.«аседателевой о том, что первые казачьи сообщества на “ереке состо€ли из выходцев с ƒона, с южных и юго-восточных окраин –усского государства, в какой-то мере разрешили положительно дебаты о р€занской или донской доминанте вольного казачества на —еверном  авказе. Ќо в вышедшей монографии ј.ј.Ўенникова Ђ„ервленый ярї [41] - р€занска€ верси€ получила дальнейшее развитие. ”же одно название книги наталкивает на раздумь€. Ђ„ервленый ярї - это местность в междуречье ƒона и ’опра, южна€ округа –€занщины, а станица „ервлена€ - гребенцов, где старожильческие казачьи роды сохранили отголоски преданий о первоначальном Ђисходеї их предков именно из Ђ„ервленого яра€, Ђ„ервленых горї на верхнем ƒону.

–ешающую роль в выборе места нового поселени€ сыграли новгородские ушкуйники (речные пираты), хорошо информированные о политической обстановке на —еверном  авказе. —охранилось предание, что именно они увлекли казаков из „ервленого яра и привели, к устью реки “ерека. ѕроизошло это событие по ј.ј.Ўенникову, где-то между 1450 и 1490 гг.

¬ этой св€зи, участница Ђ»сторических чтенийї, посв€щенных 30-летию  изл€рского краеведческого музе€, сделала попытку дать этимологию названи€ Ђ изл€рї от тюрск, Ђкизилї -  расный яр. [42]

Ёта верси€, возможно, и не соответствует исторической действительности, но нам она импонирует куда больше, чем приведенные легенды ƒ.—.¬асильевым о происхождении названи€  изл€р от Ђƒевичьей крепостиї или Ђ изл€р от слова Ђглазаї на тюрки и т.п.[43].  стати, сказать, ј.ј.Ўенников, принима€ приведенную ».ƒ. ѕопко легенду о том, что переселенцы из „ервленого яра Ђвысадились на ”чинскую косу, где дружелюбно были прин€ты јгры-ханом, владельцем большого улуса, незадолго до этого отложившегос€ от «олотой ќрдыї, и бер€ во внимание тот факт, что археологическими разведками в регионе были найдены несколько золотоордынских поселений, [44] делает предположение об этимологии названи€ залива и косы (јграхань) от имени упом€нутого јгры -хана. [45]

¬.ј.ѕотто указывал, что, выбрав более укрепленные места, казаки построили городки: „ервленый, Ўадринский,  урдюковский и два √ладковских. [46] . —реди историков, как известно, нет единого мнени€ о месте первоначального расселени€ гребенских казаков. ƒореволюционные историки (B.“атищев, ».Ћ.ƒебу, Ѕроневский и другие) считали то —унжу, то јкташ, то левое побережье “ерека. [47].

Ќаши современники, отечественные историографы ¬.Ѕ.¬иноградов и “. —. ћагомадова, использу€ ориентиры ј.–игельмана о первоначальном расселении гребенских казаков, предположили, что это долина реки ’улхулау и јргунское ущелье и другие. [48] —реди некоторых историков распространена точка зрени€ о том, что гребенские казаки поселились на гребн€х “ерского хребта. Ћ.Ѕ.«аседателева, учитыва€ все точки зрени€, делает вывод, что формирование гребенского казачества происходило в широком ареале от урочищ √олого гребн€ до междуречь€ “ерека и —унжи, предполага€, что до окончательного обосновани€ гребенских казаков отдельные казачьи группы перемещались в несколько большем ареале. [49]

—овсем иначе сложилось Ќизовое “ерское войско, основание ему положили не домовитые казаки - хутор€не, а та голытьба, те бездомовные, гул€щие люди, которые, отправл€€сь в вар€жское молодечество на море, рано узнали дорогу к усть€м “ерека и здесь находили дл€ себ€ превосходные зимние сто€нки с обильными угодь€ми дл€ рыболовного и охотничьего промыслов...

¬ разметах низового течени€ “ерека тер€лась черта, разграничивавша€ Ўамхальские и  абардинские владени€ и сюда-то, в непролазную глушь приречных камышей, недос€гаемых ни дл€ какой московской погони, стекались удальцы со всего ѕоволжь€Е —юда же, в глухое приволье “юменского владени€, как в безопасное убежище, бежали разные кабардинцы, чеченцы, кумыки, большие и малые ногаи, даже грузины, арм€не и закубанекие черкесы - все, кому тесно было жить на родине... ¬се это были люди того же пошиба, что и русские вольные казаки...ї [50].

Ёти слова ¬.ј.ѕотто почти полностью совпадают и с современными характеристиками исследователей.

ѕосле присоединени€ јстрахани к –оссийскому государству в орбите его вли€ни€ оказалась вс€ ¬олга. „исленность вольных казаков на ¬олге росла быстро за счет беглого люда из разных мест. Ёто была внушительна€ сила, котора€ доставл€ла немало беспокойств царской администрации. ѕротив них направл€лись карательные экспедиции. —паса€сь от репрессий, Ђмногие людиї разбежались на окраины, в том числе и на “ерек. ќтдельные группы казаков часто переходили с ƒона на ¬олгу, с ¬олги на яик и “ерек. »з-за большой подвижности одни и те же казачьи отр€ды назывались в источниках то донскими, то волжскими, то терскими.

„то касаетс€ вольных терских низовых казаков, обосновавшихс€ в дельте “ерека, то по мнению известного краеведа ƒ.—. ¬асильева Ђесть основание считать, что они прибыли на  авказ значительно позже гребенцовї. [51] Ёто мнение совпадает с характеристикой Ћ.Ѕ.«аседателевой, назвавшей гребенцов Ђсамой старой группой терского войскаї [52], основанной на выводах Ђотцовї “ерской казачьей истории ».ƒ.ѕопко, ¬.ј.ѕотто и других. Ќо Ђсегодн€ проблема формировани€ Ќизового казачества, - отмечает ¬-Ѕ, ¬иноградов, - вышла на более высокую ступень познани€, что позволило молодому специалисту —.ј. озлову в р€де научных публикаций отказать в достоверности прежнему выводуї [53].. ≈го точка зрени€ такова: Ђ... ¬еро€тнее всего подвижные, курсировавшие по всему “ерско-—унженскому бассейну казачьи сообщества, почти параллельно осваивали как устье и низовь€ “ерека, так и гребни “ерского хребта и правобережь€ —унжиї [54].

ѕервые сведени€ о месте пребывани€ вольных казаков в регионе встречаютс€ в царской грамоте 1581 г., где указывалось, что Ђбеглые казаки... живут на “ереке на мореї, то есть как в устье “ерека, так и по его течению. [55]. ƒругих, более подробных сведений о расселении вольного казачества в документах XVI века пока не встретилось. ¬ источниках не прослеживаетс€ и деление на терских и гребенских казаков. ѕервоначально сообщалось только о Ђвольных терских казакахї, Ђказаках с “ерекаї, под которыми подразумевались все казачьи сообщества, осваивавшие бассейн “ерека и —унжи. Ђ—амо же образование терского и гребенского казачества, - считает —.ј. озлов, - представл€етс€ нам результатом дифференциации единого вольного казачества на “ереке. » поэтому неубедительно распространенное в исторической литературе мнение о том, что в начале по€вились гребенские казаки, обитавшие у склонов (и на гребн€х) “ерского хребта и правобережь€ —унжи, а уж затем, к концу XV1 в., в Ќизовь€ “ерека осели ватажки собственно терских казаков. » продвигались казаки от “ерского усть€ все дальше за междуречье “ерека и —унжи, а не наоборотї. [56]. ¬ своих донесени€х в XVI-XVII вв. царские воеводы посто€нно путали гребенских и терских низовых казаков (терцев) и называли их общим именем Ђтерские казакиї. ѕоэтому часто наблюдаетс€ перенос истории, св€занной с гребенцами, на терцев.

ѕо-разному рассматриваетс€ и истори€ “рехстенного городка.

»звестно, что в 1559 г. вольные казаки овладели городом “еркальте или “юменью, располагавшимс€ на одном из рукавов “ерека. [57]. Ётот город дл€ них стал опорным пунктом, а жили они по-прежнему небольшими юртами в удобных дл€ промысла местах, занима€сь рыбной ловлей, охотой, бортничеством и скотоводством.

ќднако ¬.ј.ѕотто, как и другие официальные историографы “ерского казачества, сообщал, что казаки где-то около 1578 г. поставили укрепленный городок в урочище Ѕаклакове с пристанью и обширным окопом в виде треугольника, почему он и называлс€ “рехстенным. √ородок этот был только опорным и сборным пунктом казаков, а сами они жили Ђразбросанными юртами по разметам терского усть€ и держались ватагами по ближайшим островам дл€ производства рыбного промыслаї. [58]

≈сли взгл€нуть на подробную карту Ђстаройї –оссии или только посмотреть полный список населенных мест по разным област€м, можно заметить, как часто у нас встречаютс€ в истории названи€: Ђгородищеї, Ђгородї, Ђгородокї, Ђгородецї. ќчень часто дореволюционные и современные историки искажали и подмен€ли название таких укреплений.

 аждое такое название происходит от того, что на месте таких сел и деревень находились древние поселени€, называвшиес€ вообще городищами. √ородищ в –оссии насчитываете великое множество. —читалось, что в старину Ђгородомї называлось вс€кое огороженное валом, тыном, стенами жилое место, служившее укрепленным центром более или менее значительного поселени€. Ќаселенные пункты, обнесенные более слабыми оградами, чаще всего одним тыном, назывались на –уси не городами, а острогами. ёжное направление было самым у€звимым, поэтому здесь возводились целые линии укреплений.

 ак указывает исследователь Ќикитин Ќ., форма русских городов-крепостей определ€лась линией стен и башен, церкв€ми и основными лини€ми местности, на которой строилс€ город. ƒо XIII в. любой населенный пункт с укреплени€ми называлс€ "город". ѕозднее по€вились более специфические термины: "тын", "городн€", "террасы" и "острог". “ын был простейшим и самым старым типом укреплени€. ќн состо€л из рва и насыпи, котора€ могла достигать значительной высоты. ƒл€ укреплени€ насыпи использовались бревна. «аостренные концы бревен иногда торчали наружу. — внутренней стороны к насыпи примыкали леса. ¬ остроге заостренные бревна укладывались с наклоном вовнутрь, образу€ крутой гласис, который поддерживалс€ внутренними козлами. ќсновным преимуществом дерев€нных укреплений была их дешевизна, простота и быстрота постройки. √лавным недостатком было то, что древесина, контактирующа€ с грунтом, быстро начинала гнить. Ѕолее сложные рамочные стены назывались город, городн€ или терраса. –убленные стены обычно были в два раза выше тына. Ёти укреплени€ по€вились как ответ на распространение огнестрельного оружи€, в первую очередь пушек. “ерраса представл€ла собой две параллельные стены, расположенные на достаточном рассто€нии друг от друга и в разных местах, соединенных между собой бревенчатыми перемычками. ѕромежуток между стенами заполн€лс€ булыжником, местами оставл€лись ниши, в которых укрывались защитники стен. ¬ каждой нише обычно имелись две бойницы и дверь. √ородн€ представл€ла собой р€д отдельных срубов, пристроенных друг к другу. ¬ местах соприкосновени€ срубов обычно начиналось гниение, кроме того, строительство множества срубов было делом трудоемким и материалоемким. √ородн€ также имела бойницы. Ѕашен долго не строили. ѕо€вление башен во многом св€зано с распространением пороховой артиллерии. ѕозднее по€вилось множество типов башен, различающихс€ по конструкции и функциональности. Ќаиболее распространенными типами были вежа, стрельница, костер и столп. —амо слово "башн€" по€вилось лишь в XVI веке. ¬стречались угловые башни с воротами, круглые башни, четырехугольные башни, двух€русные башни, закрытые башни на пролете стены, а также р€д других. ƒерев€нные башни отличались формой, целью, числом этажей и типом древесины от стен, к которым их пристраивали. „исло башен и их размеры определ€лись размером и важностью самой крепости. Ћини€ укреплений обычно примен€лась к местности, при этом предпочитали строить круглые в плане башни. ≈сли же крепость имела правильный план, то с такими крепост€ми чаще строили пр€моугольные башни, позвол€вшие разместить больше огневых средств.

 ак справедливо полагает д.и.н ƒаркевич ¬. ѕ. в своей работе, посв€щенной происхождению и развитию древних городов в истории нашей страны, все города можно было разделить на : политико-административно-правовые (города €вл€ютс€ средоточием властных структур); военные (особенно важно значение городов-крепостей, их стратегическа€ роль в южном лесостепном пограничье); культурные, с включением как религиозных, так и светских начал; ремесленные; торговые; коммуникационные (расположенные на главных пут€х сообщени€ города, они поддерживают международные св€зи, что ведет к взаимообогащению культур,так как города осуществл€ют контакты между отдельными территори€ми).

 аждое городское поселение обладало специфическими чертами, имело свое неповторимое лицо. √орода различались системами фортификации, количеством и плотностью населени€, преобладанием тех или иных сословий в социальной стратификации. ћногие города в начале своей истории, когда осваиваютс€ периферийные районы, представл€ли собой суверенные общины из вчерашних отважных пионеров-колонистов, выходцев из разных мест, к каким и относили казаков.

Cуществует официальное мнение о зан€тии казаков военным промыслом (сюда относ€тс€ и грабежи купцов, и походы Ђза зипунамиї, отгон скота и т.п.). “ак, у —.».“хоржевского казачь€ община представлена в виде военной профессиональной организации типа американских флибустьеров, занимавшихс€ исключительно грабежами и разбоем. [59].  асаетс€ это и “ерского казачества. ¬ частности, считаетс€, что низовые казаки мало интересовались сельским хоз€йством, частенько занимались разбоем, в основном т€готели к морским и речным промыслам, охоте. [50] »злюбленным местом их обитани€ был остров „ечень. ¬ладе€ этим островом, они могли контролировать значительные участки мор€ и побережь€. [51]  ак считает ¬.√.√аджиев это - ошибочное мнение. [52]. ѕобывавший в регионе в начале XVII в. ‘.  отов свидетельствовал, что Ђоколо города “ерки садов много и в садах вс€ких овощей многої.[53] —ады и огороды имелись и в других станицах терских казаков. ѕойма “ерека изобиловала богатейшими, казалось, неисчерпаемыми охотничьими и рыболовными угодь€ми. Ёто, естественно, и диктовало зан€ти€ жителей региона. Ќизовые казаки жили разбросанными юртами в “ерском приустье, держались сплоченными ватагами. ѕо численному составу “ерское низовое казачество было непосто€нным: они также свободно пополн€лись с ¬олги, ƒона или с гор и также свободно уходили в другие облюбованные ими места и нередко массами гибли во врем€ переходов по бурному  аспию. [54].  онечно же, нижнетерское казачество не было многочисленным, чтобы самосто€тельно контролировать торговый путь вдоль западного побережь€  аспи€. Ќо довольно часто организованные ватаги казаков с ƒона (особенно много сведений по XVII в.), увлека€ за собой своих терских собратий и местных жителей, занимались пиратством на  аспии, организовыва€ Ђпоходы за зипунамиї.

ѕоток беглого люда на “ерек особенно усилилс€ после 1576 г., когда стольник ћурашкин разгромил на ƒону многие поселени€ вольных казаков, часть из которых он казнил, а часть отправил на каторгу. Ќапуганные такими решительными мерами правительства волжские казаки решили, не дожида€сь участи донских казаков, покинуть ¬олгу; одна часть с атаманом Ќечаем перебралась на яик и положило начало яицкому казачеству, друга€ - с атаманом ≈рмаком ушла служить купцам —трогановым, покоривша€ затем —ибирское ханство; а треть€ часть - с атаманом Ўадрой ушла на “ерек и Ђукрепилась на реке —улак в заброшенном городке, назвав его јндреевскимї [55].

¬первые о существовании этого городка сообщал ¬. Ќ. “атищев, который называет его Ђјндреевым: запустелый каменный город, поперек не более 150 сажен, стены толстые и высокие из великих камней тесаных состроен и одни ворота имеют, а название ему дано по имени јндре€ Ўадрыї [56]. ».√ербер сообщал, что Ђси€ деревн€ јндрей начата была строена из давних лег от беглых российских людей и казаков, которые здесь воровством питалисьї [57].

—ледует, однако, обратить внимание на некоторое несоответствие; говоритс€, что эта часть казаков ушла на р.“ерек, а укрепилась на р.—улак. ƒа и јндреева деревн€ или Ёндирей никогда не располагалась на —улаке. Ќа размышлени€ наводит и созвучие названи€ станицы гребенских казаков Ўадринска€ на “ереке с именем атамана Ўадры.

¬ непролазной глуши низового течени€ “ерека, недос€гаемой ни дл€ какой погони, нашли казаки дл€ себ€ Ђпревосходные зимние сто€нки, с обильными угодь€ми дл€ рыболовного и охотничьего промысловї. [58] —ами “ерцы передают об этом следующее: Ђѕредки наши напередь сего, в давних временах, были из разных мест и народов, как-то: донские и волжские казаки, пол€ки, грузины, черкесы и др. ...ѕо умножившемус€ оных количеству прин€ли они намерение, учред€ усадьбы и место поселени€, объ€вить ¬ысочайшему скипетру как о своем поселении, так и о ревностном желании содержать стражу к охранению пограничных мест и обеспечению их от набегов горских хищников. ∆елание наших предков прин€то было с монаршим благоволением, и от цар€ »вана ¬асильевича в 1478 г. пожалована была им перва€ по времени грамота. ќколо того же времени казаки поставили при впадении одного из рукавов “ерека в море, на урочище Ѕаклакова, крепкий городок с пристанью и обширным окопом в виде треугольника, почему он и называлс€ “рехстеннымї [59].

Ќемного по-другому выгл€дит истори€ по€влени€ “рехстенного городка у —.ѕисарева. [60]. ѕо его версии в 1579 г. три атамана волжских казаков, скрыва€сь от царского гнева, после совещани€ в низовь€х ¬олги разделились: старший, ≈рмак “имофеевич, пот€нулс€ ил север, остальные выплыли в  аспийское море и направились: одни (меньшинство) к яику, большинство к “ереку. «десь казаки сошлись с подобными им кабардинскими и кумыкскими сходцами и при впадении одного из рукавов “ерека в море поставили крепкий “рехстенный городок. ƒл€ нас важно, что при наличии разногласий в истории по€влени€ “рехстенного городка, во всех верси€х говоритс€ о том, что он с самого своего зарождени€ был интернационален. ЂЌикто не спрашивал, какого он рода и племени, откуда по€вилс€, какую исповедует веру, и православные христиане уживались р€дом с христианами католиками, с магометанами и даже с идолопоклонникамиї [61]. » еще одна особенность “рехсгенного городка, котора€ в конечном итоге привела его к упадку, а его жителей - вольных казаков - на службу русскому царю. ƒело в том, что городок этот был только Ђопорным и сборным пунктом терских казаков, а жили они разбросанными юртами по разметам терского усть€ и держались ватагами по ближайшим островам дл€ производила рыболовного промыслаї. [62] ‘.ј. отов, посетивший в 1623 году “ерки, сообщал: Ђј на “ереке город дерев€нный, не велик, только хорош, стоит на низменном месте, над рекою “юменкою ...от мор€ верст п€ть и тою же “юменкою въезд в море: и около все камыш...ї. [63] я.—трейс сообщал, что “ерки располагаютс€ в устье “юменки на рассто€нии Ђпочти часуї езды до мор€. [64]. Ќа это местоположение города указывает Ђ нига Ѕольшому чертежуї. [65]. — характерной дл€ этого турецкого автора восторженностью Ё.„елеби описывал “ерки следующим образом: ЂЕ и на берегу ... залива  аспийского мор€, как белый лебедь, виднелась “ерска€ крепостьї. » далее сообщал: Ђ... это крупный и наиболее отдаленный порт на границе ƒагестана и королевства ћосквы. ¬ce московские купцы сход€т здесь с кораблей и направл€ютс€ в ƒагестан, √рузию и »ранї. [66]

¬ XVII в. “ерки станов€тс€ важным центром политических и экономических св€зей –оссии с народами —еверо-¬осточного  авказа.

¬ “ерках, сообщает ≈.Ќ. ушева, находились Ђне только военно-служилое население, - там жили временно или посто€нно русские торговые люди, работные люди, обслуживающие приходившие с мор€ бусы и стружки и рыбные промыслыї. [67] ќтдаленность “ерков от других русских городов, сложность его снабжени€ и посто€нна€ напр€женность обстановки в регионе замедл€ли темпы его роста. Ќо в период расцвета, до нашестви€ кубанских Ђтатарї в 1708 году, “ерки был оживленным городом с пестрым населением, с посадом и большим гарнизоном. Ђѕри его основании туда было переселено из –оссии 1500 человек, а затем еще 500 человек. ¬ 90-х годах XVI века у города поселились кабардинские кн€зь€  . амбулатов и ≈нгалычев со своими подданными.   1640 году в основанной ими „еркасской слободе числилось 175 дворов. ѕо соседству с ней возникла Ќовокрещенска€ слобода, образованна€ крестившимис€ переселенцами из разных районов —еверного  авказа, и ќкоцска€ слобода. 160 семей окочан переселились под “ерки в конце XVI века. »мелась под городом и татарска€ слобода. ¬ момент перенесени€ города в 1669 году в нерусских слободах “ерок насчитывалось более 1000 дворов. [68]. »звестно так же, что в состав городского гарнизона входили тогда 500 местных стрельцов, в добавление к которым ежегодно посылали 500 Ђгодовальщиковї из других русских городов [69] —ведений о численности других категорий русского населени€ “ерок нет, но известно, что перенос построек и строительство новых стен осуществл€ли все терские жители, среди которых были не только служилые люди и Ђиноземцыї, но и люди Ђжилецкиеї. [70]

јдминистративным центром города был  ремль - небольша€, но хорошо укрепленна€ дерев€нна€ крепость. ¬ 1669 году он сооружалс€ по присланному из ћосквы чертежу и под руководством московских Ђгорододельцевї, которых возглавл€л, по сведени€м я.—трейса, английский полковник “.Ѕейли. [71]

¬ 1689 году после сильного пожара, уничтожившего множество строений,  ремль пришлось строить заново. Ќо из грамоты астраханскому воеводе и расписного списка “ерок видно, что новые стены были сооружены по Ђстарой черте в вышину в 10 бревенї. ѕо четырем углам  ремл€ возвели четыре глухие башни:  расную, ƒеловую, ”гольную и ћалый –аскат, проезжие башни: “роицкую и Ќикольскую и трое Ђмалых воротї, одни из которых назывались ¬од€ными. ¬  ремле находились: воеводский двор, окруженный бревенчатым частоколом, с двухэтажными хоромами, избами дл€ чел€ди и хоз€йственными постройками, приказна€ изба с колоднической палатой и застенком; пороховой склад, житница, три избы дл€ аманатов, воротные караульни, Ђсоборна€ церковьї и 149 жилых дворов. ѕо площади  ремль был невелик и его часто называли просто Ђћалым городомї. [72]

   ремлю примыкала земл€на€ крепость с башн€ми, называема€ «емл€ным или Ѕольшим городом. ¬ 1689 году, когда укреплени€ пострадали от пожара, фашинные стены Ѕольшого города восстанавливали, как и  ремль, Ђпо старой черте и округе, на трехстах на двадцати четырех же сажен€х: в подошве в ширину в п€ти сажен, а вверху в ширину три сажен, в вышину четыре саженї.

¬ стенах Ѕольшого города были башни:  узнечна€, ќкотска€, “руба, ѕригонна€, —тепна€, Ѕанна€, Ќиколаевска€ и Ѕогородицка€.  роме того, в состав укреплений входили Ѕольшой и ћалый –аскаты, рогатки и вырытый с внешней стороны вала ров. [73] ¬нутрь «емл€ного города вели ворота: Ќиколаевские, Ѕогородицкие или ѕречистенские, —тепные, ѕесчаные и  алиточные. ¬ стенах «емл€ного города располагались жилые слободы, базар с торговыми р€дами, гостиные дворы, харчевни, отдельные лавки и две приходские церкви.

»з административных зданий там находились таможн€, кружечный двор, бан€, торгова€ и полковые избы. Ќа одной из городских башен были даже часы с курантами, что в те времена было чрезвычайной редкостью. [74]

ѕо своей величине и значимости на юго-востоке –усского государства “ерки в XVII веке занимал второе место после јстрахани. ¬ военно-административном и финансовом отношении “ерки был подчинен јстрахани, и по этим же вопросам в ћоскве - ѕриказу  азанского дворца. ѕо всем вопросам внешних сношений “ерский городок, как пограничный, был непосредственно св€зан с ѕосольким приказом, где каждый год откладывалс€ так называемый “ерский столбец[75]

¬ XVII веке “ерки - крупный торговый центр, где шла бойка€ торговл€ между русскими, северокавказскими, закавказскими и восточными купцами. ¬ городе, кроме официальных зданий, имелись торговые р€ды, гостиные дворы (—тарый, Ќовый и √ил€нский), где останавливались русские и другие купцы. ѕо сведени€м Ёвли€ „ел€би, здесь было 9000 каменных строений, 70 церквей, 3000 лавок,10 посто€лых дворов. [76] √ород был многолюдным и разно€зыким. Ѕлижайша€ округа была довольно оживленной, у города располагались огороды, виноградники, поливные пашни. «а ними находились загородные усадьбы кабардинских кн€зей и Ѕого€вленский мужской монастырь, основанный в 70-х годах XVII века [77] (у ƒ.—. ¬асильева Ѕлаговещенский). ¬ базарные дни в “ерский город приводили свои товары кабардинцы, кумыки и горцы ƒагестана, а также гребенские казаки, пригон€вшие лошадей и скот на продажу. [78]

Ѕлижайшие соседи - представители народов —еверо-¬осточного  авказа доставл€ли сюда хлеб, просо, €чмень, мед, овчины, попоны, марену, Ђшубы бараньиї и другую горскую одежду. ƒагестанцы, кроме того, привозили €блоки, орехи и другие фрукты. Ќогайцы доставл€ли скот и продукты скотоводства. √ребенцы привозили на продажу виноградное вино, фрукты, марену, холст домашнего производства; терские низовые казаки - рыбу и продукты рыболовства, балык, рыбий клей, тюленьи шкуры, тюлений жир и прочее. [79] ѕримерно в п€ти верстах от города при впадении р.“юменки в море, была устроена пристань, у которой причаливали дл€ разгрузки и погрузки морские суда, поскольку из-за мелководь€ в “юменке они не могли подходить к самому городу. —ообщение города с гаванью производилось на лодках по реке “юменке, а также по грунтовой дороге. ≈ще Ёвли€ „елеби сообщал, что “ерска€ Ђкрепость имеет так же порт и пристань: здесь имеетс€, - писал он, - сорок судов, похожих на галеры и русские чайки, есть и фрегатыї. [80]

ћалые суда причаливали обычно в ближайшем Ѕаклаковском устье, а более крупные - у главного усть€ “ерека. “ам разгружались товары, а также присылавшеес€ из јстрахани военное снар€жение, разные припасы и хлеб на жалование служилым люд€м. ƒл€ этих припасов и товаров было выстроено несколько государственных и частных амбаров. Ќа взморье строили и морские суда. ѕо побережью и у острова „ечень низовые казаки, кумыки и др. ловили рыбу и устраивали временные станы. [81]

“ерки был хорошо укреплен и представл€л по тем временам довольно сильную крепость. «десь была сосредоточена вс€ русска€ военна€ сила на  авказе, не счита€ терско-гребенских казаков. ¬ середине XVII века его крепостна€ артиллери€ насчитывала 39 больших и малых пушек. ѕосто€нный гарнизон “ерской крепости в XVII веке состо€л из 2000 воинских людей, хот€ из-за т€желых условий и высокой смертности фактическа€ численность терского гарнизона, как правило, была меньше штатной. [82] . Ќо когда этого требовали обсто€тельства, в “ерки присылались стрельцы -годовальщики из јстрахани и других городов. “ак, в 1637 году в составе гарнизона “ерской крепости насчитывалось: детей бо€рских - 41 человек, конных стрельцов - 347, пеших стрельцов и годовых казаков - 624, годовальщиков - 500, а всего 1512 человек. [83]

ќбщее начальствование над войсками принадлежало терским воеводам, €вл€вшимис€ главными представител€м царской власти на “ереке и соединившим в своих руках гражданское и военное управление. ¬ состав терского гарнизона входил так же конный отр€д, выставл€емый жител€ми нерусских слобод “ерков. „исленность этого отр€да иногда доходила до 500 человек.  омандовал ими кабардинский кн€зь —унчалей янглычевич, позже - его потомки. [84]. Ќаселение зареченских слобод, как правило, находилось на военной, дипломатической и прочей административной службе у –усского государства (переводчики, послы, проводники).

”же в первой половине XVII века под стенами “ерского города, в его заречной части, сложились Ђслободы великиеї, [85] зан€тые северокавказским населением: „еркасска€, ќкоцка€, Ќовокрещенска€ и “атарска€. —амой большой была „еркасска€ слобода.   концу XVII века в ней насчитывалось 175 дворов, а в ќкоцкой - 160. ¬ целом же общее число выходцев из среды горских народов —еверо-¬осточного  авказа чуть ли не в три раза превосходило число русского населени€ в городе. [86]

Ќизовые казаки жили разбросанными юртами в “ерском заболоченном приустье, держались сплоченными ватагами. „исленна€ сила их войска посто€нно колебалась, так как в любое врем€ Ђкака€-то часть казаков могла морем уйти на ¬олгуї. Ќаиболее устойчивыми были семейные казаки, жившие пригородными слободами по берегам “ерека. ќседлые казаки часто получали жалование, когда привлекались к проведению какой-либо военной акции. [87]

„то касаетс€ нерусского этнического элемента, входившего в состав “ерско-низовой казачьей вольницы, которых ¬.ј. ѕотто называл презрительно Ђразнокалиберный сброд [88]ї - это были выходцы из местных кавказских народов. ќсобый интерес представл€ла группа так называемых Ђновокрещеновї, выделивша€с€ из кавказских горцев и прин€вша€ православие. ѕозже новокрещены входили как особый служилый разр€д в состав “ерско-низового войска. [89]

— по€влением “ерской крепости –осси€ предприн€ла все меры, Ђчтобы установить свой контрольї над проход€щими через ƒагестан военно-стратегическими и торговыми пут€ми. ÷арское командование поставило в устье реки  ойсу-—улак острог. Ўамхал был против этих меропри€тий. –осси€ добивалась приведени€ шамхала к прис€ге. Ўамхал ответил отказом. ¬ 90-х годах XVI в. были предприн€ты походы на шамхала: в 1591 г, под началом «асекина, а в 1593-1594 гг. под командованием кн€з€ ’воростинина царский отр€д разорил “арки, Ёндирей. ’ворост€нин потер€л 3000 человек убитыми. Ќо ему удалось поставить русскую крепость на реке  ойсу и оставить гарнизон в тыс€чу стрельцов. [90] ќднако в 1605 году русские были разбиты объединенными войсками дагестанцев под управлением —ултан-ћута и с большими потер€ми ушли к “еркам.

—ледует отметить, что по всей терриротии страны, наблюдаетс€ увеличение и рост строительства крепостей. Ќа прот€жении XVIЦXVII вв. правительство энергично предпринимало меры по усилению обороноспособности страны: крепости строились на границах, на важных водных и сухопутных пут€х сообщени€, дл€ закреплени€ на вновь завоеванных земл€х. ¬ разных регионах страны был разный состав и разна€ численность гарнизонов крепостей. „ем ближе к границе находилась крепость, тем выше процент в составе ее гарнизона служилых людей. Ёволюци€ фортификации в рассматриваемый период происходила под вли€нием огнестрельной артиллерии. Ѕашни начинают равномерно распредел€ть по периметру крепости. ѕо€вл€ютс€ крепости правильные в плане геометрической формы. —троительные технологии в XVIЦXVII вв. принципиально отличались от прин€тых в предшествуйщий период.

XVII век в истории Ќизовьев “ерека ознаменовалс€ значительным притоком казачьего населени€ из различных областей –усского государства, а также за счет своих собратьев с ƒона и ¬олги. ѕо€вление на “ереке многочисленных потоков беглых людей из разных уголков –оссии, прежде всего, было обусловлено внутриполитическими факторами. ѕоследствие опричнины, Ђвеликий голодї начала XVII века и последовавшие вскоре событи€ Ђсмутного времениї привели к многочисленному оттоку населени€ из центра в казачьи общины на ƒону, яике и “ереке. ј. –игельман считал, что казачьи сообщества на “ереке основательно Ђумножилисьї после разгрома в 1614 году под јстраханью Ђворовскихї отр€дов »вашки «аруцкого. [91]

—уществуют достоверные сведени€ о нижнетерском казачестве, св€занные с кресть€нской войной под предводительством »вана Ѕолотникова.  огда больша€ территори€ –усского государства была охвачена пламенем восстани€, отзвуки его дошли и до берегов  аспи€ и “ерека.[92] ѕосле того, как Ћжедмитрий I взошел на российский престол, города –оссии начали один за другим прис€гать новому царю. Ђ» јстрахань и “ерки в воровстве ж и крест целовали вору расстригеї [93]. »з “ерки в ћоскву воевода ѕ.√оловин посылает посольство во главе с кн€зем —унчалеем „еркасским. ¬ ћоскве Ћжедмитрий I любезно прин€л посольство. Ђќн обещал держать их в своЄм цесарском приближении свыше прежнего, только бы они впредь его цесарскому величеству служили и пр€милиї [94].

“ерские и гребенские казаки не поддержали Ћжедмитри€ I, ибо у них к тому времени объ€вилс€ свой самозванец ѕЄтр - который называл себ€ сыном ‘Єдора »вановича. (”знав о событи€х в ћоскве, терские казаки стали Ђроптатьї на астраханских воевод, обвин€€ их во многих Ђнеправдахї, недоплате царского жаловани€ и другом. —оциальный протест против Ђлихихї бо€р и воевод породил среди терчан мысль выдвинуть из своей среды самозванцев. “ак, по преданию, с “ереком св€зано им€ Ђцаревичаї ѕетра, сподвижника Ѕолотникова).

Ќесмотр€ на уговоры терского воеводы ѕ.√оловина, - казаки оставили незащищЄнными границы, и в количестве четырЄх тыс€ч человек начали своЄ продвижение по морю от острова „ечень к јстрахани. ќбойд€ јстрахань, они повернули к ƒону, где примкнули к войскам »вана Ѕолотникова у города “улы в 1608 году. 5 июн€ 1607 года в районе  аширы под ћосквой войска ».Ѕолотникова были разбиты ¬.Ўуйским. ¬ скорости был вз€т войсками Ўуйского и город “ула, и Ђцаревич ѕЄтрї - терский казак »лейко  оровин, был повешен у ƒанилова монастыр€. ќстатки войск Ѕолотникова были разбиты.

¬се эти событи€ трагически сказались на терских и гребенских казаках, их обща€ численность резко сократилась. ¬ списках города “ерки, например, сказано: Ђƒа на “ерке же вольных атаманов и казаков живЄт 220 человекї [95].

Ќовому самозванцу Ћжедмитрию II в “ерском городе было прин€то решение не прис€гать, и на вс€кий случай усилить гарнизон города. ¬ этом Ђвоевода √оловин нашел поддержку в лице вли€тельного кн€з€ —унчале€ „еркасскогої [96], который по всему прочему оказалс€ талантливым организатором и военачальником. Ёнергичные меры по укреплению “ерского воеводства предприн€тые воеводой √оловиным и кабардинским кн€зем —унчалеем „еркасским имели дл€ ћосковского государства, ослабленного гражданской войной и шведско-польской интервенцией, огромное значение. ќни укрепили международное положение и в первую очередь авторитет –оссии среди таких государств, как ѕерси€, “урци€,  рым и √рузи€.

ќправившись после гражданской войны и иностранной интервенции, –осси€ поставила перед собой задачу укреплени€ северокавказских св€зей. “ак, например: “ерский город значительно укрепили, установили артиллерию и дополнительно прислали из јстрахани военное подкрепление. ѕо сметному списку 1631 года в “ерском гарнизоне числилось: детей бо€рских (служилые двор€не) - 48 человек, сотников стрелецких - 12, конных стрельцов - 351, пеших стрельцов в двух приказах - 660, переводчиков - 1, толмачей - 5, пушкарей - 24, кузнецов - 21 и астраханских годовальщиков с головою и п€тью сотниками - 500 человек. ѕомимо регул€рных войск к городу были приписаны - 310 человек окочей, а также „еркасска€ и Ќовокрещенска€ свободы и вольные терские и гребенские казаки[97].

–ека “ерек как бы становитс€ официальной русской границей, по левому берегу которой т€нулись поселени€ терских казаков и р€д укреплЄнных казачьих городков, а город “ерка становитс€ главным стратегическим пунктомэтой линии, замыкавшей еЄ у усть€ “ерека[98].

— 1633 года южные границы –оссийского государства посто€нно начали подвергатьс€ набегам ћалой Ќогайской орды, котора€ к этому времени была вассалом  рымского ханства. ¬ 1636 году ћосковским правительством был организован военный поход против беспокойного соседа. ќбъединЄнное войско во главе с кн€зем —.¬олконским, куда входили 200 стрельцов, служивые двор€не, кабардинска€ конница, Ђокоченцыї и, конечно, вольные казаки “ерского и √ребенского войск, Ђу которых лошади есть и которые похот€тї [99], выступило в поход.

’ан ћалой Ќогайской орды  азы-мурза выставил против войск ¬олконского 20-ти тыс€чную конницу. Ќа помощь войскам ¬олконского должны были прийти донские казаки, но они воврем€ не прибыли в условленное место. ¬оевода - кн€зь ¬олконский не стал дожидатьс€ донских казаков, а напал на 20-ти тыс€чное войско и наголову его разбил, затем разорил ногайские улусы и ушЄл в јстрахань. –азгром ћалой Ќогайской орды встревожил  рымское ханство, и  рым стал готовитьс€ к походу против –оссии. Ќо состо€лс€ поход лишь в 1645 году, когда огромна€ арми€ крымского хана предприн€ла осаду казачьего города на ƒону - „еркасска. Ќа помощь донцам прибыло подкрепление из –оссии: из јстрахани прибыл со стрельцами кн€зь —.ѕожарский, Ђк нему присоединились 1200 терских и гребенских казаков и кабардинцев во главе с кн€зем ћуцалом —унчалеевичем[100]. ¬ ходе зав€завшейс€ битвы крымское войско было разбито, в плен попало более 7-ми тыс€ч крымцев.

¬се эти событи€ отразились на численности населени€ в “ерках, в св€зи с этим сюда с ”краины было отправлено 1400 душ кресть€н. ѕрибывших наделили определЄнными льготами. Ђ“акими мерами думали приковать этих первых представителей правительственной, иначе - принудительной колонизации на  авказе к их новому суровому краю, чтобы удержать их от побеговї [101]

ѕосле этих событий ни “урци€, ни  рым не осмеливались начинать крупномасштабные военные агрессии на —еверном  авказе. –оссии же открывались новые перспективы дл€ более прочных взаимоотношений русского народа с народами —еверного  авказа.

Ќесмотр€, в целом на некоторую ло€льность терских казаков по отношению к царскому правительству, казачество посто€нно пополн€лось пришлым и бунтарским элементом. –осту числа побегов кресть€н на окраины государства способствовали социально-экономические услови€, сложившиес€ в центре страны в середине XVII века. —оборное ”ложение 1649 года еще более обострило классовую борьбу в стране, усилило побеги кресть€н, разорившихс€ посадских людей, солдат и стрельцов.

¬ 1651 году на реке —унже ставитс€ острог. ¬ посто€нный его гарнизон помимо стрельцов входили: кабардинцы, окоченцы и гребенские казаки. —унженский острог имел важное стратегическое значение. «акладка —унженского острога вызвала тревогу у шамхала “арковского и в ѕерсии. Ўамхал “арковский собрал огромное войско и осадил острог. √арнизон острога был усилен кабардинскими ополченцами, прибывшими сюда вместе с кн€зем ћуцалом „еркасским. „ерез несколько недель осады Ўамхал сн€л осаду и напал на незащищЄнные гребенские станицы, где произвЄл полнейший разгром: многих перебив людей и захватив огромную добычу. «а героическую оборону —унженского острога 28 июл€ 1653 года царь прислал казакам грамоту с подарками. Ёто была перва€ грамота цар€, выданна€ гребенцам за боевую службу[102].

—обыти€ в –осии, в частности церковна€ реформа 60-х годов XVII века, проведенна€ патриархом Ќиконом, вызвала резкое столкновение внутри православной церкви. ѕротив церковной реформы выступало главным образом низшее духовенство, испытывавшее посто€нный гнет со стороны церковной знати. ’от€ основные массы и не понимали сущности раскола, они видели в старообр€дчестве спасение от крепостного ига. ∆естокие пытки, повальные казни, массовое преследование церковью - все это вызвало новую волну бегства кресть€н и посадских людей с насиженных мест.

ѕриток Ђбеглых сходцевї из –оссии и Ђворовских казаковї усиливаетс€ на “ереке в период кресть€нской войны под предводительством —тепана –азина. ѕо данным архивных документов между казачьими городками на “ереке и рекой  умой в этот период находилось около трех тыс€ч пришлых казаков. [103] ѕо мнению Ќ. » √риценко, это нашествие пришлых казаков на —еверо-¬осточный  авказ было св€зано с  аспийским походом —тепана –азина. [104] . “ерские казаки не только Ђпогул€лиї со —тепаном –азиным по  аспию и у берегов ѕерсии, но и прин€ли участие в кресть€нской войне 1670-1671 гг. ¬о врем€ зан€ти€ разинцами јстрахани, их поддержали и некоторые соседние Ђгосударстваї - города и городки, в их числе и “ерки. ЂЁтот город, - писал современник событи€, -перешел на сторону казаков и там перебили различных начальников и офицеров, совершенно разграбили их дома, а губернатора (терского воеводу) держали в плену...ї [105] . «ахваченный казаками и примкнувшими к ним стрельцами “ерки,по суше и морю поддерживал оживленные сношени€ с м€тежной јстраханью, а атаман “ерского города переписывалс€ с руководител€ми восстани€ в јстрахани, получа€ от них инструкции. [106] ¬ дальнейшем отр€ды –азина на различных этапах кресть€нской войны неоднократно пребывали на “ерек, здесь же укрылись и остатки разинцев после их разгрома царскими войсками. [107]

«а врем€ своего существовани€ “ерский город пережил много разных бед и несчастий. “ак как город и крепость были дерев€нными, легко воспламен€ющимис€, пожары были весьма частым €влением и город не один раз почти полностью уничтожалс€ огнем. “ак, пожар 1639 года уничтожил гостиные дворы, торговые лавки, склады, многие дома. [108]

¬ 1660 году в “ерском городе вспыхнула эпидеми€ чумы, занесенна€ с ¬остока. ќна произвела такое опустошение, что царь повелел астраханским воеводам направить на “ерек присланных из —имбирска 1379 стрельцов и городовых казаков с их семь€ми, которые и были поселены в “ерском городе. ¬ 1668 году из-за повышени€ уровн€  аспийского мор€ вода затопила город и по царскому указу, “ерский город был перенесен Ђна новое место, на  опаньї Ђверст с восемьї выше по “юменке. –аботы по возведению города начались весной 1669 г. Ќо через 20 лег, в 1668 голу, произошел сильный пожар и в городе сгорело Ђвсе без остаткуї. ѕришлось строить город заново.

 роме стихийных бедствий город не раз подвергалс€ нападени€м вассалов турецкого султана и персидского шаха. ¬ результате последнего нападени€, весной 1708 года отр€дов кубанцев и крымских татар и спровоцированной ими части горцев, от города остались лишь одни развалины да куча пепла.

√ород быт восстановлен на новом месте, в 7 верстах от впадени€ реки Ѕыстрой (рукава “ерека) в јграханский залив. Ќо с этого времени началс€ период упадка города. Ёто нашло отражение в сокращении его населени€ и уменьшени€ его торгового значени€. [109]

»менно в таком состо€нии застал “ерский город ѕетр I, с именем которого св€зан новый этап в истории ƒагестана. ѕрежде всего следовало укрепитьс€ в низовь€х “ерека дл€ обеспечени€ стратегических направлений. ѕетр I в своих планах пошел еще дальше. ѕервой он ставил задачу укрепитьс€ по всему побережью  аспи€ и обеспечить безопасность торгового пути дл€ русских купцов, подвергавшихс€ посто€нным грабежам. —традало от грабежей, впрочем, и все местное население. »змученные длительными опустошительными нашестви€ми арабских, монгольских, турецких и иранских завоевателей, народы региона с надеждой смотрели на –оссию. [110]

ѕетр I, великий правитель –оссии, в своей кавказской политике опиралс€ на силы местных владетелей и поддержку народов. “ак, в 1711 году, когда –осси€ вела войну на два фронта - против шведов и османов, важную помощь в решающие моменты оказывал калмыцкий хан јюка. 20-тыс€чный конный отр€д калмыков успешно действовал в составе армии ѕ.ћ. јпраксина. √одом ранее хан јюка обещал: Ђ огда какие непри€тели к јстрахани, к “ереку, к  азани и к ”фе и к другим низовым городам придут... он, хан, ратных своих людей и со внучаты, и с другими тайшами посылать, и великому государю служить будет верно заодно с русскими людьмиї. ¬последствии 4000 калмыцких воинов прин€ли участие в ѕерсидском походе. [111]

≈ще во врем€ первого этапа —еверной войны в ћоскву прибывали арм€нские представители. ¬ частности, в 1701 году в –оссийской столице была делегаци€ во главе с »сраелем ќри, который просил поддержки у ѕетра I в случае восстани€ арм€нского народа.¬о врем€ походов ѕетра I в ѕрикаспий арм€не доставл€ли русскому командованию сведени€ об обстановке в ѕерсии. [112]. ¬ но€бре 1722 г. ћинасоп-¬ардапет послал арм€н јйваза и ≈рема, которые сопровождали отправленного в √ил€н с разведывательными цел€ми полковника Ўипова. [113] Ќа просьбы арм€нских послов было за€влено, что царь Ђзело к тому склоненї, но начинать военную компанию на  авказе следует после войны со шведами. [114]. ≈ще в 1710 голу ѕетр I издал ”каз, поруча€ арм€нскому купцу —афару ¬асильеву построить завод Ђдл€ делани€ шелкаї и отвести дл€ этого самые лучшие земли, Ђгде и сколь потребно будетї, [115]. Ќизовь€ “ерека и оказались той самой землей, где предприимчивые люди начинали заниматьс€ виноградарством, шелководством и торговлей.

–усское правительство поддерживало св€зи с √рузией, одна часть которой была подвластна »рану, друга€ - “урции. ÷арь ¬ахтанг советовал русским высадить десант на берегу  аспийского мор€ и обещал выставить в помощь свои силы. », как известно, арм€нские мелики вместе с грузинским царем ¬ахтангом, собрав 40-тыс€чное войско, ждали ѕетра I у берегов  уры во врем€  аспийского похода. [116]

Ёти, немало пострадавшие за свою историю народы стали не только опорой –оссии па  авказе, но и внесли неоценимый вклад в судьбу страны. ѕрежде всего следует назвать имена кабардинского кн€з€ јлександра Ѕекович€-„еркаеского, предприн€вшего по указанию ѕетра I ’ивинский поход с гребенскими казаками в 1716 году, вспомнить активнейшее участие ногайцев, калмыков и других народов “ерека в походе ѕетра I. ѕетр I своим авторитетом и предприн€тыми мерами сумел объединить эти народы под российским вли€нием. Ќизовь€ “ерека можно считать изначально первым центром этого объединени€ и содружества российских народов. » хот€ подавл€юща€ территори€  авказа в начале XVIIIв. была под вли€нием ќсманской империи и ее вассалов, котора€ в военном отношении представл€ла собой самую могущественную страну, ориентаци€ на –оссию дагестанских владетелей неуклонно усиливалась. ¬ 1718-1720 тт. –оссийское подданство прин€ли большинство владетелей ƒагестана. [117]

ѕрежде чем начать свой ѕерсидский поход, ѕетр I организовал целый р€д экспедиций с целью изучени€  аспи€, возможностей торгово-экономических св€зей, а под видом научных экспедиции велась и военна€ разведка.  ак отмечает Ќ.ј.—отавов, Ђдипломати€, экономика и разведочна€ работа были в тесном и сложном переплетении между собойї. [118]. ¬ 1716 году в ѕерсию направл€етс€ дл€ заключени€ торгового договора посланец ѕетра I ј.¬олынский, который побывал и в ƒагестане, в частности в ƒербенте. ќн вел обсто€тельный дневник путешествий по странам ¬остока. [119] «атем на  аспии побывали экспедиции ј.Ѕековича-„еркасского, капитана ¬ан-¬ердена поручика ј. ожина - дл€ составлени€ карты мор€, и т.д. Ќаконец, в 1722 году ѕетр I уже сам лично прибыл в эту Ђзело гор€чую сторонуї.  аспийский поход стал результатом большой подготовительной работы и завершилс€, как известно, мирным договором в 1723 году, по которому –осси€ приобрела значительные территории. ¬есь  аспий превращалс€ по сути во внутреннее Ђозерої –оссии. Ќо сколь ни велики эти территориальные приобретени€, а также военные успехи, намного важнее было другое. ¬ глазах народов –осси€ в то врем€ выгл€дела освободительницей и защитницей. ¬ свою очередь, без участи€ этих народов –осси€ не стала бы великой державой.

Ќаход€сь на “ереке, ѕетр ѕервый издал указ об упразднении “ерков. Ёто €вилось прологом к по€влению на карте нового важного политического, экономического и стратегического центра-крепости —в€той  рест, а затем и города  изл€р.

 акие же цели преследовала здесь –осси€, основыва€ и перестраива€ крепости? ѕеречислим их:

  1. предотвращение набегов на южные территории –оссии
  2. освоение под прикрытием линии земель ѕредкавказь€, развитие здесь сельского хоз€йства (хлебопашества, скотоводства, шелководства и др.).
  3. создание единых, сообщающихс€ между собой рубежей против “урции и »рана, чтобы в случае военной опасности быстро маневрировать на пространстве от јстрахани до  рыма.
  4. создание плацдарма дл€ присоединени€ —еверного  авказа с выходом в «акавказье через ¬оенно-√рузинскую дорогу.
  5. пресечение неконтролируемого ввоза товаров из «акавказь€, “урции и »рана; установление здесь таможенного контрол€ дл€ получени€ доходов в казну.
  6. получение доступа к рудам и минералам предгорий —еверного  авказа.

–оссийское правительство делало все дл€ закреплени€ своих позиций на —еверном  авказе. ѕодвод€ итог, следует выделить, что если проследить историю возникновени€ и становлени€ русских городов-крепостей, то можно заметить несколько особенностей. ¬озникали они не случайно на древней оживленной международной торговой трассе. ќбычно им предшествовали местные поселени€. —трем€сь достичь максимального расширени€ св€зей с сосед€ми и укрепить свои торговые и политические позиции на ¬остоке, русское правительство оказывало вс€ческое покровительство пестрому по национальной принадлежности восточному купечеству, и вскоре в этих городах обосновались своеобразные колонии-слободы Ђиноземцевї с особым статусом, предусматривающим равные права с русским купечеством, полное освобождение от вс€кого рода повинностей, кроме уплаты различных таможенных сборов. ∆ители этих колоний Ц нерусских слобод Ц пользовались свободой вероисповедани€ и могли беспреп€тственно отправл€ть свои религиозные обр€ды. Ёкономическа€ активность жителей слобод была высокой и оказывала всевозрастающее вли€ние на экономическое развитие кра€. ¬ административном отношении эти слободы представл€ли собой особые самоуправл€ющиес€ общины, во главе которых сто€ли выборные лица. ќни следили за соблюдением правил внутреннего распор€дка, решали возникавшие внутри общины конфликты и представл€ли ее при переговорах с царской администрацией. [120]

ѕримечание:

1. ƒебу ».ќ. ќ  авказской линии и присоединенном к ней „ерноморском войске. ќбщие замечани€ о поселенных полках, ограждающих  авказскую линию и о соседственных горских народах, собранные действительным статским советником и кавалером ќисифом ƒебу с 1816 по 1826г. —пб, 1829. с. 10-12.

2.  рупнов ≈.». ƒревн€€ истори€ —еверного  авказа. ћ., 1960

3. ¬асильев ƒ.—. Ќизовь€ “ерека в древности //  изл€рска€ правда 19 августа, 1998.

4. ≈рЄмин Ќ.»., ћ€лковский ¬.ј., Ќарожный ≈.».Ќовые средневековые комплексы с территории левобережь€ “ерека // јрхеологи€ на новостройках —еверного  авказа (1986-1990- √розный, 1991. с.40-41.

5. ќлеиник ¬.¬.,  онькова «.Ѕ. јрхелогическа€ экспозншм  изл€рского краеведческого музе€ им. Ѕагратиона ѕ.». // јрхеологи€ на новостройках —еверного  авказа (1986-1990-. √розный, 1991. —.55-56

6. √умилЄв Ћ.Ќ. »стори€ колебаний уровн€  аспи€ за 2000 лет (с 1” в н.э. по XVI в. н.э.) //  олебани€ увлажненности јрало- аспийского региона в голоцене. ћ., 1980. —.42; √амзатов √.√. ѕам€тники позднесредневекового времени на территории “ерско-—улакского междуречь€ // —ј. 1982.

7.  рупнов ≈.». ”каз. соч. —.20.

8. Ѕерг Ћ.—. ќчерки по физической географии. ћ.-Ћ. 1949. с. 270

9. “ам же.

10. ћавродин ¬.¬. —лав€но-русское население Ќижнего ƒона и —еверного  авказа в X-XV вв. // ”« Ћенинградского пединститута. “.2. —.36-37.

11. ÷ит.: —авельев ≈. ѕ. ƒревн€€ истори€ казачества. »сторическое исследование. Ќовочеркасск, 1915. „.1. —.175.

12. —авельев ≈.ѕ. ”каз. соч. —.176.

13. ќвчинникова Ѕ., —околов ј. Ѕродники - доказацка€ вольница. ѕути возрождени€ терского казачества: “ез. докл. регион, научно-практич. конференции,  изл€р. 1993. с. 6

14. ѕути возрождени€ терского казачества;  изл€р. 1993.

15. —м.: јверин ».ј. Ѕродники; миф и реальность //  азаки –оссии (ѕроблемы истории казачества). ћД 1993,

16.  абардино-русские отношени€ в XVI-XVIII вв ƒокументы и материалы. ¬ 2-х т. Ц ћ., 1957. “. 1. —. 3.

17. ќмельченко ». Ћ. “ерское казачество. - ¬ладикавказ, 1991, —. 35.

18.  абардино-русские отношени€ в XVI-XVIII вв. ƒокументы и материалы. ¬ 2-х т. Ц ћ., 1957. “. 1. с. 4.

19. ќмельченко ». Ћ. “ерское казачество. - ¬ладикавказ, 1991, —. 35.

20.  абардино-русские отношени€ в XVI-XVIII вв. ƒокументы и материалы. ¬ 2-х т. Ц ћ., 1957. “. 1. —. 13.

21.  нига Ѕольшому чертежу. Ц ћ.; Ћ., 1950, —. 91.

22.  абардино-русские отношени€ в XVI-XVIII вв. ƒокументы и материалы. ¬ 2-х т. Ц ћ., 1957. “. 1. —. 17.

23.  ушева ≈. Ќ. Ќароды —еверного  авказа и их св€зи с –оссией в XVI-XVIII вв. Ц ћ., 1963, —. 78.

24. —мирнов Ќ. ј. ѕолитика –оссии на  авказе в XVI-XIX вв. Ц ћ., 1958, —. 5.

25. абардино-русские отношени€ в XVI-XVIII вв. ƒокументы и материалы. ¬ 2-х т. Ц ћ., 1957. “. 1. —. 52.

26.  абардино-русские отношени€ в XVI-XVIII вв. ƒокументы и материалы. ¬ 2-х т. Ц ћ., 1957. “. 1. —. 52.

27. ќмельченко ». Ћ. “ерское казачество. Ц ¬ладикавказ, 1991, —. 39.

28. ѕотто ¬. ј. ƒва века терского казачества (1577-1801). Ц ¬ладикавказ. 1912. “. 1. —. 39.

29. ѕотто ¬. ј. ƒва века терского казачества (1577-1801). Ц ¬ладикавказ. 1912. “. 1. —. 39.

30. Ѕелокуров —. ј. —ношение –оссии с  авказом. ¬ып. I. 1578-1613 гг.ћ., 1889, —. 63-64.

31. «аседателева Ћ.Ѕ. “ерские казаки (середина XVI - начало XX вв.]. »сторико -этнографические очерки. ћ.. 1974.

32. √аджиев ¬.√ —очинение ». √ербера: —.22; ¬иноградов ¬.Ѕ., ћагомадова “.—. ќ месте первоначального расселени€ грсбенских казаков // —Ё, 1972. є3; ћужухоев ћ.Ѕ., ѕлиев ј.ј. ќб одной попытке определени€ места первоначального расселени€ грeбенских казаков // ¬»„». 1976. “.10.

33. ѕопко Ќ.ƒ. “ерские казаки со стародавних времен. —ѕб., 1S80. ¬ып.1, —.2; √аджиев ¬√. Ђќписание стран и народов между јстраханью и рекою  урой наход€щихс€ї как исторический источник по истории народов  авказа. ћ.: Ќаука, 1979.

34. ѕопко ».ƒ. ”каз. соч. —.«.

35.  араулов ћ.ј. √овор гребенских казаков // ћатериалы дл€ этнографии “ерской области. —ѕб., 1902.

36.ѕопко ».ƒ. ”каз. соч. —.«.

37.Ѕентковский ».¬. √ребениы. ћ., 1889

38.  равцов ». ќчерк о начале “ерского казачьего войска. ’арьков, 1882.

39. “атищев ¬.Ќ. »збранные труды по географии –оссии. ћ., 1950;  арамзин Ќ.ћ. »стори€ государства –оссийского. —ѕб.,1934.“.9;Ѕроневский —ћ. Ќовейшие географические и исторические извести€ о  авказе. ћД 1823; ƒебу »Ћ. ќ  авказской линии и присоединенном к ней „ерноморском войске или общие замечани€ о поселенных полках, ограждающих  авказскую линию, и о соседних горских народах. —ѕб., 1829; –игельман ј. »стори€ или повествование о донских казаках. ћ., 1846; –жевуцкий.“ерцы. ¬ладикавказ, 1888.

40. √альцев B.C. »з истории колонизации —еверного  авказа // »—ќ-Ќ»  ќрджоникидзе. 1957. “.19;  освен ћ.ќ. ќписание гребенских казаков в XVIII в // »ј. 1958. N65; ‘адеев ј.¬. »з истории русско-чеченских св€зей // ¬ћ” (историко-филологическа€ сери€), 1959. Nl;  ушева ≈.Ќ. Ќароды —еверного  авказа и их св€зи с –оссией b XVI-XVII вв. ћ., 1963; «аседателева Ћ.Ѕ., ”каз. соч.; √аджиев ¬.√. ”каз. соч. 41.Ўенников ј.ј. „ервленый яр. Ћ., 1987. —.68-“1.

41. √оловина —.ј. –анние страницы русско-кавказских св€зей на берегах “ерека //   истории низовьев “ерека ’1ѕ-’1’ вв.;

42. »сторические чтении, посв€щенные 30-летию  изл€рского краеведческого музе€ им ѕ.Ѕагратиона (11-12 май 1991 г.),  изл€р, 1991.—.7.

43. ¬асильев ƒ.—. ќчерки истории низовьев “ерека. ƒосовет период. ћахачкала,1986 с.75.

44.√амзатов √.√. ѕам€тники позднесредневекового времени на территории “ерско-—улакского междуречь€ // —ј. 1982. —.40.

45.Ўеников ј.ј. ”каз. соч. —.65-67,

44. ѕотто ¬.ј. ƒва века “ерского казачества (1577-1801), ¬ладикавказ, 1912, —.16.

47. ѕодробно об этом см.: «аседателева Ћ.Ѕ. ”каз. соч. —.184.

48. ¬иноградов ¬.Ѕ., ћагомадова “.—. ”каз. соч. —.38-39.

49. «аседателева Ћ.Ѕ. ”каз, соч. —.187.

50. ѕотто ¬.ј. ”каз. соч. —.21.

51. ¬асильев ƒ.—. ”каз. соч. —.16.

52. «аседателева Ћ.Ѕ. ”каз. соч. — 187

53. ¬иногралов ¬.Ѕ. Ђ”голок –оссии, отчий дом:ї: ќчерки об »стории “арумовских степей и  изл€рщины. јрмавир-  изл€р, 1996.

54. —м.:  озлов —.ј. ѕополнение больных казачьих сообществ на —еверном  авказе в XVI-XVII веках // —Ё. ћД 1990. є5. —.49.

55. ÷ит. по статье:  озлов —.ј. ѕополнение: —.49.

56. “ам же.

57. ѕономарев ‘. ћатериалы дл€ истории “ерского казачьего войска с 1559 по 1880 гг. // ¬оенный сборник. —ѕб., 1880. є 10. —.351.

58. ѕотто ¬.ј. ”каз. соч. —.22.

59. “хорженекий —». —тенька –азин. ѕетербург. 1923. —.14.; ћоргунов ё.ё.   изучению

южнорусских змиевых валов / ё.ё. ћоргунов // –усь в IX-XIV вв.: взаимодействие —евера

и ёга. “езисы докладов научной конференции. ћ.: Ќаука, 2002. —. 64-66

50. «аседателева Ћ.Ѕ. ”каз. соч. —.194-195.

51. ѕопко ».ƒ. ”каз. соч. —.10-12.

52. √аджиев ≈.√. —очинение ».√ербера: —, 31.

53. ’ождение купца ‘едота  отова в ѕерсию. ћ., 1958. —.««.

54. —м.: «аседателева Ћ.Ѕ. ”каз. соч. —.194-195; ќмельченко »Ћ. “ерское казачество. ¬ладикавказ, 1991. —.59-60.

55. ѕотто ».¬. ”каз. соч. —.31; ќмельченко ».Ћ. ”каз. соч. —.60.

56. “атищев ¬.Ќ. »стори€ –оссийска€. ћ., 1962. “.1. —.278.

57. √аджиев ¬.√. —очинение ».√ербера: —.29.

58. ѕотто ¬.ј. ”каз. соч. —.««.

59. “ам же.

60. ѕисарев —. “рехсотлетие терского казачьего войска (1577-1877). ¬ладикавказ, 1881. —.14.

61. ѕотто ¬.ј. ”каз. соч. —.34.

62. ѕисарев —. ”каз. соч. —.15.

63.  отов ‘,ј. ’ождение купца  отова в ѕерсию. ћ., 1958. —.77.

64. —трейс я. “ри путешестви€. ћ., 1935. —.214, 356.

65.  нига Ѕольшому чертежу. ћ.-Ћ., 1950. —.90-92

66. Ёвли€ „ел€би.  нига путешестви€. (»звлечени€ из сочинени€ турецкого путешественника XVII века) / ѕер. и коммент. ћ.. 1949. ¬ьп.2. —.104, 126, 127.

67.  ушева ≈.Ќ. Ќароды —еверного  авказа: —.292.

68. “ам же. —,94-96,138,143,164.

69. √оликова Ќ.Ѕ. ”каз. соч. —.««.

70.  –ќ. “.1, є 211; ÷√јƒј. ‘.199. ƒ.757/30. Ћ.6.

71.  –ќ. T.I .є 211; —трейс я. ”каз. соч. —.213.

72. —м.:  –ќ. “.1. —.377-379; ѕотто ¬.ј. ”каз. соч. —.35-36.

73. јкты исторические. —ѕб.. 1842. “.5., є180/I;  –ќ. T.I. .є248; –√ј-ƒј. ‘.371. ƒ.458. Ћ.202 об.

74. —м.: ¬асильев ƒ.—. ”каз. соч. —.36.

75. “ам же. —.37,

76. Ёвли€ „елеби. ”каз. соч. —.127.

77. —м.: √оликова ћ.Ѕ. ”каз. соч. —.34.

78. —м.:  ушева ≈.Ќ. ”каз. соч. —.298-299;  –ќ. T.I. C.377-379; »стори€ народов —еверного  авказа с древнейших времен до конца XVIII века. ћ.. 1988. T.I. C.331-335.

79. √аджиев ¬.√. –оль –оссии в истории ƒагестана. ћ., 1965. —.97.

80. Ёвли€ „елеби. ”каз. соч. —. 127.

81. —м.: √оликова Ќ,Ѕ. ”каз. соч. —.34.

82. —м.: ¬асильев ƒ.—. ”каз. соч. —.40.

83. “ам же.

84. ¬асильев ƒ.—. ”каз. соч. —.40.

85.  –ќ. “.1. —.73-75, 120-127.

86. Cm.:  –ќ. “.1. —.94-96. 138, 143.164: ѕотто ¬.ј. ”каз. соч. —38-39.

87. «аседателева Ћ.Ѕ. ”каз. соч. —.195.

88. —м.: ѕотто ¬.ј. ”каз. соч. —.21.

89. ѕопко ».ƒ. ”каз. соч. —.10.

90.  ушева ≈.Ќ. ”каз, соч. —.282; √аджиев ¬.√.. ”каз. соч. C-77-78; ”маханов ћ-—. . ¬заимоотношени€ феодальных владений и освободительна€ война народов ƒагестана в XV11 веке. ћахачкала. 1972; »стори€ ƒагестана. ћ.: Ќаука, 1967. “.1. —.286; √асанов ћ.–. »стори€ ƒагестана с древности до конца XVIII века. ћахачкала, 1997. —.117.

91. –игельман ј. »стори€ или повествование о донских казаках. ћ., 1846. —.139.; Ќосов  . —. –усские крепости и осадна€ техника VIIIЦXVII вв. /  . —. Ќосов. Ц —ѕб., 2003. Ц 176 с.

92. √риценко Ќ.ѕ. Ќародное движение XVII-XVIII веков и “ерское казачество, // »— Ќ÷¬Ў. ќбш. науки. 1973. є3. —. 11.

93. ѕотто ¬. ј. ƒва века терского казачества (1577-1801). Ц ¬ладикавказ. 1912. “. 1. —. 56.

94.  абардино-русские отношени€ в XVI-XVIII вв. ƒокументы и материалы. ¬ 2-х т. Ц ћ., 1957. “. 1. —. 73.

95. ѕотто ¬. ј. ƒва века терского казачества (1577-1801). Ц ¬ладикавказ. 1912. “. 1. —. 62.

96. “ам же —. 63.

97. ќмельченко ». Ћ. “ерское казачество. Ц ¬ладикавказ, 1991, —. 41.

98. “ам же

99.ѕотто ¬. ј. ƒва века терского казачества (1577-1801). Ц ¬ладикавказ. 1912. “. 1. —. 67.

100. абардино-русские отношени€ в XVI-XVIII вв. ƒокументы и материалы. ¬ 2-х т. Ц ћ., 1957. “. 1. —. 73.

101.ѕотто ¬. ј. ƒва века терского казачества (1577-1801). Ц ¬ладикавказ. 1912. “. 1. —. 62.

102. “ам же

103.  ресть€нска€ война пол предводительством —тепана –азина. —борник документов в 4-х томах. —ост. и комментарий ≈.ј.Ўевцовой. ћ, 1954-1977. —.140.

104. √риценко Ќ.ѕ. Ќародное движение: — 11.

105. —трейс я. ”каз. соч. —.369.

106.  ресть€нска€ война: “-3. —.273.

107. “ам же. T.I. —.145, 244; “.2. 4.1. —.32, 191.

108. √риценко Ќ.ѕ. √орода —еверо-¬осточного  авказа и производительные силы кра€. V - середина ’1’ века. –остов-на-ƒону. 1984. —.47.

109. ¬асильев ƒ.—. ќчерки истории низовий “ерека. ћахачкала. 1986. —.41-44;√арунова Ќ.Ќ.  изл€р в 18-1 пол 19в: проблемы политического, экономического и социального развити€ .ћаххачкала, 2001

110. —отавов Ќ.ј. —еверный  авказ в русско -иранских и русско-турецких отношени€х в XVIII веке. ћ.: Ќаука, 1991

111. ќчерки истории  алмыкской ј——–. ћ., 1967. —160-162.

112. ’ачатур€н ¬. јстраханска€ арм€нска€ колони€ и русско-арм€нские отношени€ в XVI11 веке. ≈реван, 1978. —.78.

113. јрм€но-русскис отношени€ в XVII - II тридцатилетие XVIII века. ≈реван, 1953-1978, “.2. —.320-326.

114. –осси€ при ѕетре I. M., 1955. —. 118,

115. ≈ремин Ќ. Ђѕо ”казу ѕетраї: —оюз казаков –оссии. Ўелковска€, 1990. —.5.

116. Ћысцов ¬.ѕ. ѕерсидский поход ѕетра 1. 1722-1723. ћ., »зд ћ√”, 1951

117. —м. √асанов ћ.–. ”каз. —оч. с. 118

118. —отавов Ќ.ј. ”каз. —оч. —. 40.

119. ƒагестан в географической литературе. ћахачкала, 1982. —. 38; —м. также јлиев ‘.ћ. ћисси€ посланника –усского государства ј.ѕ. ¬олынского в јзербайджане (1716-1718). Ѕаку, Ёлм, 1979.

120. Ўабалина ј.—. ќчерки конь€чного производства в  изл€ре//¬иноград и виноделие в –оссии. ћ., 1995, с.4; ÷аголов  .ћ. ¬ыступление на I съезде ученых-кавказоведов // Ќаука о  авказе: проблемы и перспективы. –остов-на-ƒону, 2000. —.17-20;√аджиев  .—. √еополитика  авказа. ћ., 2001. —.47.;јванесов ё.ћ. √еополитические интересы –оссии во взаимодействии со странами —Ќ√ // —овременна€ –осси€: власть, общество, политическа€ наука. “.3. ћ., 1998. —.139; исловский ё.“. »стори€ таможенного государства –оссийского. Ц ћ.: 1995. —.30; ”маханов ћ-—. . ѕроблема беглых во взаимоотношени€х дагестанских феодалов с царской администрацией на —еверном  авказе в XVI Ц XVIII вв. // ƒагестан в составе –оссии. “ематический сборник. Ц ћахачкала, 1990. —.76; √ј–ƒ. ‘.379. ќп.1. ƒ.544. Ћ.77; —отавов Ќ.ј. —еверный  авказ в русско-иранских и русско-турецких отношени€х в 18 в. ћ., 1991.—.127; »ноземцева ≈.».ƒагестан и –осси€ в ’”111-первой половине ’1’ века: проблемы торгово-экономических взаимоотношений.- ћахачкала: ƒЌ÷ –јЌ,2001. Ц с.30; —отавов Ќ.ј. ”к. соч. —.161

√лава I. √лава II. †√лава III.


Ќазвание статьи:   {title}
 атегори€ темы:    –оссийска€ импери€ –усска€ »мператорска€ арми€ ѕокорение  авказа  азачество
јвтор (ы) статьи:  
»сточник статьи:    Ќ.Ќ. √арунова, Ќ. ƒ. „екулаев-Ѕратчиков . –оссийска€ императорска€ арми€ на  авказе в XVIII веке: »стори€  изл€рского гарнизона (1735 Ц 1800 гг.) Ц ћахачкала: ƒ√”, 2011. Ц 560 с.
ƒата написани€ статьи:   {date}
—татьи, использованные при написании этой статьи:   1. ƒебу ».ќ. ќ  авказской линии и присоединенном к ней „ерноморском войске. ќбщие замечани€ о поселенных полках, ограждающих  авказскую линию и о соседственных горских народах, собранные действительным статским советником и кавалером ќисифом ƒебу с 1816 по 1826г. —пб, 1829. с. 10-12. 2.  рупнов ≈.». ƒревн€€ истори€ —еверного  авказа. ћ., 1960 3. ¬асильев ƒ.—. Ќизовь€ “ерека в древности //  изл€рска€ правда 19 августа, 1998. 4. ≈рЄмин Ќ.»., ћ€лковский ¬.ј., Ќарожный ≈.».Ќовые средневековые комплексы с территории левобережь€ “ерека // јрхеологи€ на новостройках —еверного  авказа (1986-1990- √розный, 1991. с.40-41. 5. ќлеиник ¬.¬.,  онькова «.Ѕ. јрхелогическа€ экспозншм  изл€рского краеведческого музе€ им. Ѕагратиона ѕ.». // јрхеологи€ на новостройках —еверного  авказа (1986-1990-. √розный, 1991. —.55-56 6. √умилЄв Ћ.Ќ. »стори€ колебаний уровн€  аспи€ за 2000 лет (с 1” в н.э. по XVI в. н.э.) //  олебани€ увлажненности јрало- аспийского региона в голоцене. ћ., 1980. —.42; √амзатов √.√. ѕам€тники позднесредневекового времени на территории “ерско-—улакского междуречь€ // —ј. 1982. 7.  рупнов ≈.». ”каз. соч. —.20. 8. Ѕерг Ћ.—. ќчерки по физической географии. ћ.-Ћ. 1949. с. 270 9. “ам же. 10. ћавродин ¬.¬. —лав€но-русское население Ќижнего ƒона и —е≠верного  авказа в X-XV вв. // ”« Ћенинградского пединститута. “.2. —.36-37. 11. ÷ит.: —авельев ≈. ѕ. ƒревн€€ истори€ казачества. »сторическое исследование. Ќовочеркасск, 1915. „.1. —.175. 12. —авельев ≈.ѕ. ”каз. соч. —.176. 13. ќвчинникова Ѕ., —околов ј. Ѕродники - доказацка€ вольница. ѕути возрождени€ терского казачества: “ез. докл. регион, научно-практич. кон≠ференции,  изл€р. 1993. с. 6 14. ѕути возрождени€ терского казачества;  изл€р. 1993. 15. —м.: јверин ».ј. Ѕродники; миф и реальность //  азаки –оссии (ѕро≠блемы истории казачества). ћД 1993, 16.  абардино-русские отношени€ в XVI-XVIII вв ƒокументы и материалы. ¬ 2-х т. Ц ћ., 1957. “. 1. —. 3. 17. ќмельченко ». Ћ. “ерское казачество. - ¬ладикавказ, 1991, —. 35. 18.  абардино-русские отношени€ в XVI-XVIII вв. ƒокументы и материалы. ¬ 2-х т. Ц ћ., 1957. “. 1. с. 4. 19. ќмельченко ». Ћ. “ерское казачество. - ¬ладикавказ, 1991, —. 35. 20.  абардино-русские отношени€ в XVI-XVIII вв. ƒокументы и материалы. ¬ 2-х т. Ц ћ., 1957. “. 1. —. 13. 21.  нига Ѕольшому чертежу. Ц ћ.; Ћ., 1950, —. 91. 22.  абардино-русские отношени€ в XVI-XVIII вв. ƒокументы и материалы. ¬ 2-х т. Ц ћ., 1957. “. 1. —. 17. 23.  ушева ≈. Ќ. Ќароды —еверного  авказа и их св€зи с –оссией в XVI-XVIII вв. Ц ћ., 1963, —. 78. 24. —мирнов Ќ. ј. ѕолитика –оссии на  авказе в XVI-XIX вв. Ц ћ., 1958, —. 5. 25. абардино-русские отношени€ в XVI-XVIII вв. ƒокументы и материалы. ¬ 2-х т. Ц ћ., 1957. “. 1. —. 52. 26.  абардино-русские отношени€ в XVI-XVIII вв. ƒокументы и материалы. ¬ 2-х т. Ц ћ., 1957. “. 1. —. 52. 27. ќмельченко ». Ћ. “ерское казачество. Ц ¬ладикавказ, 1991, —. 39. 28. ѕотто ¬. ј. ƒва века терского казачества (1577-1801). Ц ¬ладикавказ. 1912. “. 1. —. 39. 29. ѕотто ¬. ј. ƒва века терского казачества (1577-1801). Ц ¬ладикавказ. 1912. “. 1. —. 39. 30. Ѕелокуров —. ј. —ношение –оссии с  авказом. ¬ып. I. 1578-1613 гг.ћ., 1889, —. 63-64. 31. «аседателева Ћ.Ѕ. “ерские казаки (середина XVI - начало XX вв.]. »сторико -этнографические очерки. ћ.. 1974. 32. √аджиев ¬.√ —очинение ». √ербера: —.22; ¬иноградов ¬.Ѕ., ћагомадова “.—. ќ месте первоначального расселени€ грсбенских казаков // —Ё, 1972. є3; ћужухоев ћ.Ѕ., ѕлиев ј.ј. ќб одной попытке определени€ ме≠ста первоначального расселени€ грeбенских казаков // ¬»„». 1976. “.10. 33. ѕопко Ќ.ƒ. “ерские казаки со стародавних времен. —ѕб., 1S80. ¬ып.1, —.2; √аджиев ¬√. Ђќписание стран и народов между јстраханью и рекою  урой наход€щихс€ї как исторический источник по истории народов  ав≠каза. ћ.: Ќаука, 1979. 34. ѕопко ».ƒ. ”каз. соч. —.«. 35.  араулов ћ.ј. √овор гребенских казаков // ћатериалы дл€ этногра≠фии “ерской области. —ѕб., 1902. 36.ѕопко ».ƒ. ”каз. соч. —.«. 37.Ѕентковский ».¬. √ребениы. ћ., 1889 38.  равцов ». ќчерк о начале “ерского казачьего войска. ’арьков, 1882. 39. “атищев ¬.Ќ. »збранные труды по географии –оссии. ћ., 1950;  а≠рамзин Ќ.ћ. »стори€ государства –оссийского. —ѕб.,1934.“.9;Ѕроневский —ћ. Ќовейшие географические и исторические извести€ о  авказе. ћД 1823; ƒебу »Ћ. ќ  авказской линии и присоединенном к ней „ерно≠морском войске или общие замечани€ о поселенных полках, ограждающих  авказскую линию, и о соседних горских народах. —ѕб., 1829; –игельман ј. »стори€ или повествование о донских казаках. ћ., 1846; –жевуцкий.“ерцы. ¬ладикавказ, 1888. 40. √альцев B.C. »з истории колонизации —еверного  авказа // »—ќ-Ќ»  ќрджоникидзе. 1957. “.19;  освен ћ.ќ. ќписание гребенских каза≠ков в XVIII в // »ј. 1958. N65; ‘адеев ј.¬. »з истории русско-чеченских св€зей // ¬ћ” (историко-филологическа€ сери€), 1959. Nl;  ушева ≈.Ќ. Ќароды —еверного  авказа и их св€зи с –оссией b XVI-XVII вв. ћ., 1963; «аседателева Ћ.Ѕ., ”каз. соч.; √аджиев ¬.√. ”каз. соч. 41.Ўенников ј.ј. „ервленый яр. Ћ., 1987. —.68-“1. 41. √оловина —.ј. –анние страницы русско-кавказских св€зей на берегах “ерека //   истории низовьев “ерека ’1ѕ-’1’ вв.; 42. »сторические чтении, посв€щенные 30-летию  изл€рского краеведческого музе€ им ѕ.Ѕагратио≠на (11-12 май 1991 г.),  изл€р, 1991.—.7. 43. ¬асильев ƒ.—. ќчерки истории низовьев “ерека. ƒосовет период. ћахачкала,1986 с.75. 44.√амзатов √.√. ѕам€тники позднесредневекового времени на террито≠рии “ерско-—улакского междуречь€ // —ј. 1982. —.40. 45.Ўеников ј.ј. ”каз. соч. —.65-67, 44. ѕотто ¬.ј. ƒва века “ерского казачества (1577-1801), ¬ладикавказ, 1912, —.16. 47. ѕодробно об этом см.: «аседателева Ћ.Ѕ. ”каз. соч. —.184. 48. ¬иноградов ¬.Ѕ., ћагомадова “.—. ”каз. соч. —.38-39. 49. «аседателева Ћ.Ѕ. ”каз, соч. —.187. 50. ѕотто ¬.ј. ”каз. соч. —.21. 51. ¬асильев ƒ.—. ”каз. соч. —.16. 52. «аседателева Ћ.Ѕ. ”каз. соч. — 187 53. ¬иногралов ¬.Ѕ. Ђ”голок –оссии, отчий дом:ї: ќчерки об »стории “арумовских степей и  изл€рщины. јрмавир-  изл€р, 1996. 54. —м.:  озлов —.ј. ѕополнение больных казачьих сообществ на —евер≠ном  авказе в XVI-XVII веках // —Ё. ћД 1990. є5. —.49. 55. ÷ит. по статье:  озлов —.ј. ѕополнение: —.49. 56. “ам же. 57. ѕономарев ‘. ћатериалы дл€ истории “ерского казачьего войска с 1559 по 1880 гг. // ¬оенный сборник. —ѕб., 1880. є 10. —.351. 58. ѕотто ¬.ј. ”каз. соч. —.22. 59. “хорженекий —». —тенька –азин. ѕетербург. 1923. —.14.; ћоргунов ё.ё.   изучению южнорусских змиевых валов / ё.ё. ћоргунов // –усь в IX-XIV вв.: взаимодействие —евера и ёга. “езисы докладов научной конференции. ћ.: Ќаука, 2002. —. 64-66 50. «аседателева Ћ.Ѕ. ”каз. соч. —.194-195. 51. ѕопко ».ƒ. ”каз. соч. —.10-12. 52. √аджиев ≈.√. —очинение ».√ербера: —, 31. 53. ’ождение купца ‘едота  отова в ѕерсию. ћ., 1958. —.««. 54. —м.: «аседателева Ћ.Ѕ. ”каз. соч. —.194-195; ќмельченко »Ћ. “ерское казачество. ¬ладикавказ, 1991. —.59-60. 55. ѕотто ».¬. ”каз. соч. —.31; ќмельченко ».Ћ. ”каз. соч. —.60. 56. “атищев ¬.Ќ. »стори€ –оссийска€. ћ., 1962. “.1. —.278. 57. √аджиев ¬.√. —очинение ».√ербера: —.29. 58. ѕотто ¬.ј. ”каз. соч. —.««. 59. “ам же. 60. ѕисарев —. “рехсотлетие терского казачьего войска (1577-1877). ¬ла≠дикавказ, 1881. —.14. 61. ѕотто ¬.ј. ”каз. соч. —.34. 62. ѕисарев —. ”каз. соч. —.15. 63.  отов ‘,ј. ’ождение купца  отова в ѕерсию. ћ., 1958. —.77. 64. —трейс я. “ри путешестви€. ћ., 1935. —.214, 356. 65.  нига Ѕольшому чертежу. ћ.-Ћ., 1950. —.90-92 66. Ёвли€ „ел€би.  нига путешестви€. (»звлечени€ из сочинени€ турец≠кого путешественника XVII века) / ѕер. и коммент. ћ.. 1949. ¬ьп.2. —.104, 126, 127. 67.  ушева ≈.Ќ. Ќароды —еверного  авказа: —.292. 68. “ам же. —,94-96,138,143,164. 69. √оликова Ќ.Ѕ. ”каз. соч. —.««. 70.  –ќ. “.1, є 211; ÷√јƒј. ‘.199. ƒ.757/30. Ћ.6. 71.  –ќ. T.I .є 211; —трейс я. ”каз. соч. —.213. 72. —м.:  –ќ. “.1. —.377-379; ѕотто ¬.ј. ”каз. соч. —.35-36. 73. јкты исторические. —ѕб.. 1842. “.5., є180/I;  –ќ. T.I. .є248; –√ј-ƒј. ‘.371. ƒ.458. Ћ.202 об. 74. —м.: ¬асильев ƒ.—. ”каз. соч. —.36. 75. “ам же. —.37, 76. Ёвли€ „елеби. ”каз. соч. —.127. 77. —м.: √оликова ћ.Ѕ. ”каз. соч. —.34. 78. —м.:  ушева ≈.Ќ. ”каз. соч. —.298-299;  –ќ. T.I. C.377-379; »стори€ народов —еверного  авказа с древнейших времен до конца XVIII века. ћ.. 1988. T.I. C.331-335. 79. √аджиев ¬.√. –оль –оссии в истории ƒагестана. ћ., 1965. —.97. 80. Ёвли€ „елеби. ”каз. соч. —. 127. 81. —м.: √оликова Ќ,Ѕ. ”каз. соч. —.34. 82. —м.: ¬асильев ƒ.—. ”каз. соч. —.40. 83. “ам же. 84. ¬асильев ƒ.—. ”каз. соч. —.40. 85.  –ќ. “.1. —.73-75, 120-127. 86. Cm.:  –ќ. “.1. —.94-96. 138, 143.164: ѕотто ¬.ј. ”каз. соч. —38-39. 87. «аседателева Ћ.Ѕ. ”каз. соч. —.195. 88. —м.: ѕотто ¬.ј. ”каз. соч. —.21. 89. ѕопко ».ƒ. ”каз. соч. —.10. 90.  ушева ≈.Ќ. ”каз, соч. —.282; √аджиев ¬.√.. ”каз. соч. C-77-78; ”маханов ћ-—. . ¬заимоотношени€ феодальных владений и освободительна€ война народов ƒагестана в XV11 веке. ћахачкала. 1972; »стори€ ƒагестана. ћ.: Ќаука, 1967. “.1. —.286; √асанов ћ.–. »стори€ ƒагестана с древности до конца XVIII века. ћахачкала, 1997. —.117. 91. –игельман ј. »стори€ или повествование о донских казаках. ћ., 1846. —.139.; Ќосов  . —. –усские крепости и осадна€ техника VIIIЦXVII вв. /  . —. Ќосов. Ц —ѕб., 2003. Ц 176 с. 92. √риценко Ќ.ѕ. Ќародное движение XVII-XVIII веков и “ерское каза≠чество, // »— Ќ÷¬Ў. ќбш. науки. 1973. є3. —. 11. 93. ѕотто ¬. ј. ƒва века терского казачества (1577-1801). Ц ¬ладикавказ. 1912. “. 1. —. 56. 94.  абардино-русские отношени€ в XVI-XVIII вв. ƒокументы и материалы. ¬ 2-х т. Ц ћ., 1957. “. 1. —. 73. 95. ѕотто ¬. ј. ƒва века терского казачества (1577-1801). Ц ¬ладикавказ. 1912. “. 1. —. 62. 96. “ам же —. 63. 97. ќмельченко ». Ћ. “ерское казачество. Ц ¬ладикавказ, 1991, —. 41. 98. “ам же 99.ѕотто ¬. ј. ƒва века терского казачества (1577-1801). Ц ¬ладикавказ. 1912. “. 1. —. 67. 100. абардино-русские отношени€ в XVI-XVIII вв. ƒокументы и материалы. ¬ 2-х т. Ц ћ., 1957. “. 1. —. 73. 101.ѕотто ¬. ј. ƒва века терского казачества (1577-1801). Ц ¬ладикавказ. 1912. “. 1. —. 62. 102. “ам же 103.  ресть€нска€ война пол предводительством —тепана –азина. —борник документов в 4-х томах. —ост. и комментарий ≈.ј.Ўевцовой. ћ, 1954-1977. —.140. 104. √риценко Ќ.ѕ. Ќародное движение: — 11. 105. —трейс я. ”каз. соч. —.369. 106.  ресть€нска€ война: “-3. —.273. 107. “ам же. T.I. —.145, 244; “.2. 4.1. —.32, 191. 108. √риценко Ќ.ѕ. √орода —еверо-¬осточного  авказа и производитель≠ные силы кра€. V - середина ’1’ века. –остов-на-ƒону. 1984. —.47. 109. ¬асильев ƒ.—. ќчерки истории низовий “ерека. ћахачкала. 1986. —.41-44;√арунова Ќ.Ќ.  изл€р в 18-1 пол 19в: проблемы политического, экономического и социального развити€ .ћаххачкала, 2001 110. —отавов Ќ.ј. —еверный  авказ в русско -иранских и русско-турецких отношени€х в XVIII веке. ћ.: Ќаука, 1991 111. ќчерки истории  алмыкской ј——–. ћ., 1967. —160-162. 112. ’ачатур€н ¬. јстраханска€ арм€нска€ колони€ и русско-арм€нские отношени€ в XVI11 веке. ≈реван, 1978. —.78. 113. јрм€но-русскис отношени€ в XVII - II тридцатилетие XVIII века. ≈реван, 1953-1978, “.2. —.320-326. 114. –осси€ при ѕетре I. M., 1955. —. 118, 115. ≈ремин Ќ. Ђѕо ”казу ѕетраї: —оюз казаков –оссии. Ўелковска€, 1990. —.5. 116. Ћысцов ¬.ѕ. ѕерсидский поход ѕетра 1. 1722-1723. ћ., »зд ћ√”, 1951 117. —м. √асанов ћ.–. ”каз. —оч. с. 118 118. —отавов Ќ.ј. ”каз. —оч. —. 40. 119. ƒагестан в географической литературе. ћахачкала, 1982. —. 38; —м. также јлиев ‘.ћ. ћисси€ посланника –усского государства ј.ѕ. ¬олынского в јзербайджане (1716-1718). Ѕаку, Ёлм, 1979. 120. Ўабалина ј.—. ќчерки конь€чного производства в  изл€ре//¬иноград и виноделие в –оссии. ћ., 1995, с.4; ÷аголов  .ћ. ¬ыступление на I съезде ученых-кавказоведов // Ќаука о  авказе: проблемы и перспективы. –остов-на-ƒону, 2000. —.17-20;√аджиев  .—. √еополитика  авказа. ћ., 2001. —.47.;јванесов ё.ћ. √еополитические интересы –оссии во взаимодействии со странами —Ќ√ // —овременна€ –осси€: власть, общество, политическа€ наука. “.3. ћ., 1998. —.139; исловский ё.“. »стори€ таможенного государства –оссийского. Ц ћ.: 1995. —.30; ”маханов ћ-—. . ѕроблема беглых во взаимоотношени€х дагестанских феодалов с царской администрацией на —еверном  авказе в XVI Ц XVIII вв. // ƒагестан в составе –оссии. “ематический сборник. Ц ћахачкала, 1990. —.76; √ј–ƒ. ‘.379. ќп.1. ƒ.544. Ћ.77; —отавов Ќ.ј. —еверный  авказ в русско-иранских и русско-турецких отношени€х в 18 в. ћ., 1991.—.127; »ноземцева ≈.».ƒагестан и –осси€ в ’”111-первой половине ’1’ века: проблемы торгово-экономических взаимоотношений.- ћахачкала: ƒЌ÷ –јЌ,2001. Ц с.30; —отавов Ќ.ј. ”к. соч. —.161


”важаемый посетитель, ¬ы вошли на сайт как не зарегистрированный пользователь. ƒл€ полноценного пользовани€ мы рекомендуем пройти процедуру регистрации, это проста€ формальность, очень ¬ј∆Ќќ зарегистрироватьс€ членам военно-исторических клубов дл€ получени€ последних известей от ћеждународной военно-исторической ассоциации!




 омментарии (0)   Ќапечатать
html-ссылка на публикацию
BB-ссылка на публикацию
ѕр€ма€ ссылка на публикацию

¬ј∆Ќќ: ѕри перепечатывании или цитировании статьи, ссылка на сайт об€зательна !

ƒобавление комментари€
¬аше »м€:   *
¬аш E-Mail:   *


¬ведите два слова, показанных на изображении: *
ƒл€ сохранени€
комментари€ нажмите
на кнопку "ќтправить"


ќсновные темы сайта:

јртиллери€ Ѕелое движение ¬елика€ ќтечественна€ война ¬оенна€ медицина ¬оенно-историческа€ реконструкци€ ¬ольфганг јкунов ƒекабристы ƒревн€€ –усь »стори€ полков  авалери€  азачество  рымска€ война Ќаполеоновские войны ќружие ќтечественна€ война 1812 г. ќфицерский корпус ѕокорение  авказа –оссийска€ √осударственность –оссийска€ импери€ –оссийский »мператорский флот –осси€ сегодн€ –усска€ √варди€ –усска€ »мператорска€ арми€ –усска€ арми€ –усско-ѕрусско-‘ранцузска€ война 1806-07 гг. –усско-“урецка€ война 1806-1812 гг. –усско-“урецка€ война 1828-29 гг. –усско-“урецка€ война 1877-78 гг. ‘ортификаци€ ‘ранцузска€ арми€
»здательство "–ейтар", литература на историческую тематику. ѕоследние новинки... Ќовые поступлени€, новые номера журналов...









ѕ≈„ј“ј“№ ѕќ«¬ќЋ≈Ќќ

съ тъмъ, чтобы по напечатанiи, до выпуска изъ “ипографiи, представлены были въ ÷ензурный  омитет: одинъ экземпл€ръ сей книги дл€ ÷ензурного  омитета, другой дл€ ƒепартамента ћинистерства Ќародного ѕросвъщени€, два дл€ »мператорской публичной Ѕиблiотеки, и один дл€ »мператорской јкадемiи Ќаукъ.

—.Ѕ.ѕ. јпрел€ 5 дн€, 1817 года

÷ензоръ, —тат. —ов. и  авалеръ

»в. “имковскiй


{links} {links2}
ѕоиск по материалам сайта ...

—айт ћеждународного благотворительного фонда имени генерала ј.ѕ.  утепова

 нига ѕам€ти ”краины






–”∆№≈. –оссийский оружейный журнал Ќекоммерческа€ организаци€ Ђ‘онд содействи€ примирению народов, участвовавших в военных конфликтахї ќбщественный совет по содействию √осударственной комиссии по подготовке к празднованию 200-лети€ победы –оссии в ќтечественной войне 1812 года ћузей-заповедник Ѕородинское поле Ч мемориал двух ќтечественных войн, старейший в мире музей из созданных на пол€х сражений...
15 –њ–Њ—Б–µ—В–Є—В–µ–ї–µ–є –љ–∞ —Б–∞–є—В–µ. –Ш–Ј –љ–Є—Е:
–У–Њ—Б—В–Є4
–†–Њ–±–Њ—В—Л11
–°–њ–Є—Б–Њ–Ї –њ–Њ–ї—М–Ј–Њ–≤–∞—В–µ–ї–µ–є
imha –С—Л–ї(a) –≤ —Б–µ—В–Є 1 —З–∞—Б –љ–∞–Ј–∞–і
homShiegoRero –С—Л–ї(a) –≤ —Б–µ—В–Є 9 —З–∞—Б–Њ–≤ –љ–∞–Ј–∞–і
bypekneedge –С—Л–ї(a) –≤ —Б–µ—В–Є 12 —З–∞—Б–Њ–≤ –љ–∞–Ј–∞–і
letinsetpet –С—Л–ї(a) –≤ —Б–µ—В–Є 13 —З–∞—Б–Њ–≤ –љ–∞–Ј–∞–і